исправлять ли фактические ошибки в книжке?

Привет!

В книжке "Военная тайна" Шейнина немецкого посла величают то Шулленбургом, то фон Шулленбургом. Правильно было бы "Шуленбург" и не "фон", а тогда уж "фон дер". Вроде мелочь, но глаз режет. Как думаете, исправлять?

Нет.
Дискуссии на эту тему уже велись неоднократно. Большинство считает, что мы - не редакторы и не переводчики, а простые корректоры.
Буква не та, пропущенная запятая - это наше. Остальное - табу.

У меня страшно чесались руки, когда я встречала нечто, подобное описанному Вами. Но потом подумала и поняла, что большинство право.
Подумайте и Вы. :)

Наличие университетской системы работы неизбежно накладывает отпечаток. Библиотека желает превратится в университет. =)

Чувствую скоро появятся отдельные книги типа : "Военная тайна" Шейнина под редакцией Либрусека.

Вас понял, не буду исправлять. Хотя руки чешутся ужасно: Шейнин открыл мне глаза на то, что Риббентропа звали не Йоахимом, а Иоханном, а фамилия министра авиации не Гёринг, а Геринг (причём в книжке используется буква "ё"). Ну и ещё есть косячки. Куда смотрел редактор?

Аватар пользователя Captain Scarlett

mslavfm написал:
а фамилия министра авиации не Гёринг, а Геринг (причём в книжке используется буква "ё").

Написание "Геринг" уже стало нормой в русском языке (как и Рентген вместо Рёнтген). Последствия де-ёфикации, что поделаешь.
Аватар пользователя Captain Scarlett

Если очень чешутся руки, можно сделать сноску с правильным написанием имени :) Мне попадались электронные книжки с подобными примечаниями от OCRщиков.

izaraya написал:
Если очень чешутся руки, можно сделать сноску с правильным написанием имени :) Мне попадались электронные книжки с подобными примечаниями от OCRщиков.

Согласен, действительно часто можно встретить сноску с примечанием: "Прим. автора", "Прим. редакции", переводчика и т.д.

только не забыть ставить (прим. оцифр.) или что-то в это роде.

"Адназначна"(С) для того примечания существуют.
А авторский текст править не стОит.

X