Мда. Тупо спор не о чём уже идёт.

Советую тем кто хочет создать группу переводчиков создать новую запись, которую озаглавить так: "Набираю группу переводчиков".
А в самой записи учесть вышеизложенные корректировки.
Потом уже можно будет списаться через ПМ или аську и решить все вопросы.

Ох и флейму развели аж на 3 страницы, ужос.

То что предлагал snovaja - исправлять чей-то чужой перевод - недопустимо, в не зависимости от того, хороший он, плохой или ПРОМТ. Может быть и авторов поправим, а то что-то не так они по нашему мнению написали.

Допустима правка ошибок, опечаток и дефектов сканирования с целью к приближению к оригиналу.

Кто-то желает перевести книгу и выложить свой перевод. А что кто-то этому мешает или возражает.
Хотите написать свою и выложить, так ведь девиз "Много книг", дерзайте.

По теме. Знаю польский, но исправлять чей-то перевод не собираюсь. Участвовать в переводе "Lux perpetua" с нуля не смогу по двум причинам. Я не обладаю, так сказать, литературным талантом и кроме того не располагаю временем для такой, несомненно, сложной работы.

PS. По поводу сетевого этикета SeNS прав. Что значит "тыкать незнакомому человеку". Человек вполне знаком: его зовут snovaja. А меня - sleepflint. Придя на сайт, зарегистрировавшись на форуме и общаясь на нем, человек как бы знакомится с остальными. Или вам для знакомства со мной в интернете, нужны мои полные данные и личная встреча? Извините, но общение в интернет предполагает некоторую анонимность, не так ли?

По поводу темы о "жадных детях" у меня свои соображения, делиться которыми я не собираюсь.

По поводу пожирания трафика на бесполезный флейм. Опять правда. Поэтому больше полемизировать не хочу.

Ваш, почти "дедуля", sleepflint. :)

Жаль, что опять началось тут деление на людей первого и второго сорта....

1.нахамить топикстартеру стОит хотя бы для того, чтобы проверить, серьезен ли он в своих намерениях работать и поддерживать предложенную идею или сдасться перед простыми трудностями
2.а Sens действительно дед, заставший фидонет
3. по предложенной идее - переводить с нуля (как ребята с woweber.com переводят Вебера)
поискать аналоги. как другие переводят. создали проект любителей/студентов/переводчиков, встречал да название забыл;(
4.чтобы исправлять перевод. нужны люди которые прочитали книжку в оригинале и в переводе, заметившие ошибки.
что-то сомнительно что есть такие люди

snovaya, твой топик висел без единого сообщения несколько дней :-) Не с того ты начинаешь. Хочешь сделать свой перевод - делай на здоровье. Без "а давайте!" и громких заявлений. Сделай хотя-бы пару глав. Но еще раз - лично я не советую, это пустая трата времени и сил. Без отличного знания языков, без соответствующего образования и немалых литературных способностей хороший перевод сделать просто невозможно. Получится лишь отстойный любительский подстрочник.

инннна , убогий...

Г-н SeNS.

1. Вы пишите: "Господин SeNS не любит лишь болтунов, бросающихся громкими фразами."

Вы можете нелюбить/любить болтунов, порнуху, гомиков, педофилов, наркоту и тысячи других вещей. О вкусах не спорят. Лишь бы личные вкусы и пристрастия не заслоняли суть дела.
А суть дела в том, что Вы допустили логическую ошибку, именуемую "круг в доказательстве" ("порочный круг"): т.е. у Вас доказываемое лежит в основе доказательства.
Иначе говоря, Вы утверждаете, что snovaya болтун и фразёр, потому что он болтун и фразёр.
(Кажется, в программировании эта ошибка называется бесконечный цикл, а на Либрусеке она проявилась в форме непрерывной переадресации страниц при попытке авторизации. Поправьте меня, пож-та, если я ошибаюсь).
Интересно, как Вы создавали программы, если неспособны логически мыслить?

2. Вы пишите: "Скромнее нужно быть."

Золотые слова! А то Вы, г-н SeNS - "забронзовели". Вы так кичитесь своими заслугами, что можете сменить свой ник на SeNS - Жёлтые Штаны. А что? Звучно и наглядно. "Жадные дети" будут перед Вами приседать и говорить два раза ку.
Интересно, Сергей Брин пишет в каждом втором своём комменте, что 12 лет назад он создал Гугль?
И интересно, Линус Торвальдс в своём сетевом споре с Эндрю Танненбаумом называл его "мудаком" и "уродом"?
Не думаю. По-настоящему "заслуженные" люди не опускаются до навязчивой саморекламы и хамства (ведь выбор богат - есть ещё язвительность, сарказм, ирония...)

3. Вы пишите: "Сначала нужно делами заслужить определенный авторитет...".

Согласен с Вами. Но при одном условии. Если Вы не будете возводить авторитет в Абсолют.
Время властно над всем. В том числе - и над авторитетом. И авторитет может "проржаветь" или "сдуться".
Кроме того, авторитет - штука относительная. Для кого-то Папа Римский авторитет, а для кого-то - нет.
Например, для меня Вы не авторитет. И я не намерен благоговейно склоняться перед Вашими нафталинными заслугами 15-летней давности. А ваших новых заслуг я что-то не вижу. Вы уж простите дедулю-пенсионера подслеповатого.

Флеймерам-"защитникам" (вернее, трепачам :-) ). Узнать, кто болтун и фантазер (а также "жадный деть") на либрусеке достаточно просто: существуют открытые линки статистики http://lib.rus.ec/donate/stat/paid и http://lib.rus.ec/stat/document-author (спасибо Илье). Так, что все достаточно прозрачно...
Никакими своими "заслугами" (кстати, я православный, а не буддист) я не кичусь, и никогда об этом нигде не писал. Просто скромно делаю свое дело. Но есть грешок, да - люблю пристыдить болтунов (кстати, может, от этого и какая польза для библиотеки выйдет - пристыженные "шаровики" таки кинут копеечку ;-)