Вы здесьЗачем травить пейсателя?
Опубликовано чт, 25/06/2009 - 04:41 пользователем Gekkon19
Господа читатели.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 день
aldan RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 1 день Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 1 неделя Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 2 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 2 недели babajga RE:Белая княжна 3 недели Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 3 недели mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 4 недели zlyaka RE:С Новым годом! 4 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 1 месяц Впечатления о книгах
Belomor.canal про Свечин: Пуля времени [litres] (Детективная фантастика, Исторический детектив, Попаданцы)
31 01 Вполне читаемо, хотя местами ну уж очень затянуто. Маловато фактуры, а хотелось бы - таки центр Москвы в 12 году можно было и более детально описать - первые авто, гаражи и конки... Посмотрим, что во второй части Оценка: неплохо
Chernovol про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 При чем тут "гражданская война"? Разве что граждане рф пришли убивать граждан Украины. Оценка: нечитаемо
Aleks_Sim про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Лысенко Владимир Андреевич" - а что "Азов" это современный украинский мир ? Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Нечитаемо, как хорошо убивать всех несогласных с русским миром, все наши правильные, а кто думает по другому должны быть убиты, осталось только Аляску захватить. Оценка: нечитаемо
Barbud про Фонд: Баба Люба. Вернуть СССР 4 (СИ) (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература, Фантастика)
29 01 Дерьмище редкостной зловонности. Главное, что автор писать умеет, пишет образно, без "картона", коим грешат очень многие кропатели нетленки. Но боже мой, какую же херню он пишет! Первые две части осилил, остальные пролистнул по диагонали, ибо чушь. Оценка: нечитаемо
decim про Р. Дж. Баркер
29 01 Хорошо, а местами и отлично. Было бы совсем отлично, если бы автор не растянул историю на три тома, но это обычное дело.
mysevra про Баркер: Алые песнопения (Ужасы, Триллер, Детективы: прочее)
29 01 Как часть истории «Восставшего» - мило и познавательно. Но зачем такое изобилие обсценной лексики уличного разлива? Для реализьму, так сказать? Так у меня дл вас плохие новости, мои маленькие друзья, это лет 30 назад такое ………
lukyanelena про Гремучий ручей
29 01 Хотите серию про вампиров? Пожалуйста! Только забудьте про романтичные истории с загадочными красавцами и красавицами. Будет больно, будет страшно, будет неприятно, но я скорее поверю в таких тварей, чем в слащавых вампирчиков.
Лысенко Владимир Андреевич про Земляной: Игровой практикум [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, ЛитРПГ)
29 01 Книга понравилась, читается легко, жду продолжения. Оценка: отлично!
Nicout про Сушков: "Ленинградское дело": генеральная чистка колыбели революции (Документальная литература)
29 01 Говорите, во время блокады Ленинграда руководство города голодало, как и остальные жители, а все рассказы про пирожные, колбасу и икру для коммуняк - вранье и клевета? Ну так прочтите что из себя представляли питерские деятели, ……… Оценка: отлично!
Синявский про Николай Егорович Дронников
28 01 На 95-м году жизни скончался Николай Дронников - советский и французский художник, график, скульптор, прозаик и издатель авторских книг, "летописец русской эмиграции".
ve51 про Чейз: Плоть орхидеи [The Flesh of the Orchid ru] (Крутой детектив)
27 01 Книга не входит в цикл "Дэйв Фэннер |
Комментарии
Отв: Зачем травить пейсателя?
Вы сами ответили на свой вопрос.
Пока точка зрения читателей и самого Лукьяненко относительно творчества помянутого писателя совпадали - всё было прекрасно, в отношениях читателей и писателя царило взаимопонимание и доброжелательность (поищите древние записи в сети - когда СЛ ещё только начинал).
Однако, в один далеко не прекрасный день "случилось страшное".
Автор, пишущий для своих Читателей - взял да и помер.
Взамен родился Офигенно Модный Непогрешимый Мэтр, пишущий исключительно заради Бабок (прямо наплевав на качество), кои Бабки упомянутому Мэтру строго обязаны тащить в зубах все искренние ПоЧитатели и возжелавшие хоть одним глазком взглянуть на Средоточие Высшей Мудрости (в смысле произведения гения нашей современности).
Вот только Мэтр читателям неинтересен. Посему и пытались оживить Автора - шоком. Тем самым, которым совесть реанимируют.
Не получилось. Жаль. Плюнули и забыли.
И никто его уже не травит. Помер Максим - да и хер с ним.
И не надо гальванизировать труп. Меньше вони будет.
Отв: Зачем травить пейсателя?
"Чуйка" говорит, или уже пршёл, либо команда его.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Не знаю как другие, а я оцениваю книги по трем категориям: читабельно, трудночитабельно, и нечитабельно. Все книги Лукьяненко находятся у меня в первых двух категориях (во второй разве что только "Дозоры", да "Конкуренты"). Начал читать фантастику с его "Мальчик и тьма" (как сейчас помню - триннадцать лет мне было))). Все это сугубо мое мнение, на объективность не претендую.
P.S. Может быть как человек он тип неприятный, но писатель вполне приемлемого уровня (не мэтр конечно, но и не бумагомаратель), так что смысла в травле не вижу. Да и не заметил я особой травли.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Теперь я даже и не слежу за его новыми книгами, по-моему он просто в глубоком творческом кризисе, когда надо писать, а не пишется (уже давно). Не заметил что-бы его травили. Просто критикуют за отсутствие читабельных новинок.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Как не верти, как ни крути, а сравнивать надо. Это не средний автор.
Стругацкие вершина прошедшей эпохи, Лукьяненко этой. И циклы "Звезды-холодные игрушки", "Лабиринт отражений", "Холодные берега", "Дозоры", являются вершинами в своих жанрах на сегодняшний день (естественно это мое мнениие:)). И последние произведения вполне читабельны, особенно на фоне "Марусь". Можно ругать автора, можно не ругать. Толку не будет. Его дело писать, наше читать:)
Отв: Зачем травить пейсателя?
О нет, пожалуйста не надо сравнивать. Лукьяненко был и есть всего лишь беллетрист, попсовый писатель. Ему никогда не сравниться с динозаврами Русской фантастики. Новая эпоха не началась, просто измельчали фантасты, в обратной пропорции их количеству.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Новая эпоха идет уже 20 лет. Половина моей жизни. И книги Лукьяненко, одни из приятных мгновений этих 20 лет.
"Динозавры фантастики" основа чтения первых 20 лет:)
Как я могу не сравнивать?
Отв: Зачем травить пейсателя?
Зачем травить, зачем травить... Ясно же, зачем, - чтобы жизнь медом не казалась. Тут вопрос немного другой: почему? А потому, что заметен. И успешен. А это всегда глубоко противно конкурентам и соперникам. Так что, думаю, если кто-то и травит, - так это братья по перу. Читатели не могут травить, они всеядные и благодарные. Если кто-то и высказывается на тему "что-то как-то не очень-то", - это как раз безусловные фанаты. Не-фанаты, те, которым книги попадаются случайно и бессистемно, либо не замечают разницы, либо вообще не помнят имени автора, так что никаких мнений, помимо "супер" или "отстой", высказать, как правило, не могут. Наверное, "отстой" - это автору обидно. Но, судя по текстам, Лукьяненко сильно не дурак, да еще и что-то психологическое закончил, так что должен воспринимать это как, например, холодный дождь, а не как прицельное поливание помоями с седьмого этажа.
А что пишет не так, как нам бы всем хотелось, - так к нему-то какие претензии? Как умеет, так и пишет. Его дело - писать, наше - читать. Или не читать. По мне, так хорошо он пишет. Только что Стругацких без кавычек цитирует... Ну, ладно, ничего, Стругацкие - это уже фольклор, так что можно и цитирование простить. В конце концов, никто ведь пословицы-поговорки не закавычивает?
Отв: Зачем травить пейсателя?
Он сам писал шо он "крапивинец"...эпигон,т-скать...чего от него ждать...
Отв: Зачем травить пейсателя?
Хе, а кто не эпигон? Покажите пальцем на такого оригинала, и я его тут же доказательно разоблачу.
Подумаешь - эпигон! Спасибо, что не постмодернист какой-нибудь.
И чего вообще надо ждать от писателей? Я, например, жду только языка. Удовольствия от прочтения. От книг Лукьяненко удовольствие получается. )))
Отв: Зачем травить пейсателя?
Дико извиняюсь, топик о Щеголеве , а я послал, в новые миры СВЛ- Лукьяненко. Дискуссия плавно перешла на СВЛ-:). Впрочем по вопросу о копираите их трудно отличить.....
Р.S. Ещё раз дико извиняюсь, ветка о СВЛ, но посты Щеголева....:-)
Отв: Зачем травить пейсателя?
Абсолютно нормальная, психологически предсказуемая реакция, может быть, даже психиатрически рассчитанная (но это к д-ру Ливси).
Кругом все СМИ - а они далеко не профильные издания по фантастике и пишут в них... как бы это нежно сказать... райтеры, но не компетентные лица (хотя бы читатели фантастики), - давят на психику: «Лукьяненко – самый великий фантаст!!! (даже «современности» от своей журналистской наглости опускают), Лукьяненко – самый-самый-самый, у него гипер-мега-супер-х…!!!». Причем зачастую за рамками статей остается личное: «я фантастику не читаю, не понимаю, не люблю, но ЕСТЬ МНЕНИЕ…». (А, кстати, разве никто из пишущих впечатления в Либрусеке не говорит тоже: «я ничего не понимаю в авторе и в специфике литнаправления и в каноне жанра и даже не прочел книгу, но я хочу об этом тексте высказаться»???). Телевидение радостно демонстрирует закабаневшую рожу по всем каналам как эксперта в литературе и не только - рядом с Ксюшей Собчак он вручал какие-то премии то ли МТВ, то ли МузТВ. Тут любой нормальный человек ощутит протест, хотя бы смутный: чувствует, что ему впиаривают рекламу очередных прокладок с крылышками.
Не всякая реклама поддается верификации, зато уж о литературе и о политике у нас говорить и судить может всякий (и даже грамотно и уверенно – спасибо советской школе с ее соцреалистическим начетничеством), вот человек и судит то, что ему впарила реклама, – Лукьяна. А прочитав, ищет крайнего, чтобы излить возмущение: как всякая реклама, эта тоже обманула. Ну не № 1 он в фантастике, если рассматривать объективно, и даже не № 2. Просто его НАЗНАЧИЛИ на это место. И желание поплевать в него – в т.ч. и опосредованный плевок в тех, КТО назначил. Такая фига в кармане по-постсовковому.
Выше по ветке уже были посты с той же идеей, где она изложена лучше.
Способы прекратить "травлю":
1) сменить тактику пиара и вернуться из шламура к сермяге жизни – гламурчики все равно в литературе ни уха ни рыла;
2) писать лучше.
Страницы