Одна мысля

Опубликовано пт, 05/06/2009 - 17:04 пользователем Alex_61

Нет, я понимаю, что после развала СССР некий средний уровень "образованности" несколько понизился. А уж примеры с пресловутым ЕГЭ так вообще убеждают в том, что понизился явно (из последних, биология - "какое молоко быстрее скиснет: свежевыжатое или надоенное?")...

Но ведь не всё так плохо, а? Ведь понимают же вменяемые люди, что Сталин мог хоть обпланироваться напасть на Германию 23 июня, 6 июля (ну, когда там ещё), однако ж чисто физически не мог этого сделать, пока не подбил бы бабки с текущей на тот момент пятилеткой?
Ведь что это значит, напасть на Германию первым? В той международной обстановке? Имея на руках Пакт? Получить в рыло с двух сторон. От почти что всей экономики Европы и значительной части экономики Азии. И Рузвельт, уж конечно, руки бы Дяде Джо не подал бы, да.

Ну да, я понимаю, конечно, что современным политикам (ещё "экспертам", сиречь малолетним до...бам) разбираться в экономике не обязательно.
Но чё-то офигенно Гитлер начал превентивную войну на год раньше, чем Сталин получил бы реальную возможность хоть чего-то там готовить.

Нами с тридцатых по пятидесятые правил матёрый эмо, товарищи??? Это, блин, и правда "новое слово в науке и технике" (с).

Комментарии

Опубликовано пт, 05/06/2009 - 17:44 пользователем Antipode2

Alex_61 написал:
Нет, я понимаю, что после развала СССР некий средний уровень "образованности" несколько понизился. А уж примеры с пресловутым ЕГЭ так вообще убеждают в том, что понизился явно (из последних, биология - "какое молоко быстрее скиснет: свежевыжатое или надоенное?")...

Но ведь не всё так плохо, а? Ведь понимают же вменяемые люди, что Сталин мог хоть обпланироваться напасть на Германию 23 июня, 6 июля (ну, когда там ещё), однако ж чисто физически не мог этого сделать, пока не подбил бы бабки с текущей на тот момент пятилеткой?
Ведь что это значит, напасть на Германию первым? В той международной обстановке? Имея на руках Пакт? Получить в рыло с двух сторон. От почти что всей экономики Европы и значительной части экономики Азии. И Рузвельт, уж конечно, руки бы Дяде Джо не подал бы, да.

Ну да, я понимаю, конечно, что современным политикам (ещё "экспертам", сиречь малолетним до...бам) разбираться в экономике не обязательно.
Но чё-то офигенно Гитлер начал превентивную войну на год раньше, чем Сталин получил бы реальную возможность хоть чего-то там готовить.

Нами с тридцатых по пятидесятые правил матёрый эмо, товарищи??? Это, блин, и правда "новое слово в науке и технике" (с).


Хотите честное мнение?
Мнение простое -- Alex_61 дебил
Могу разъяснить - но Вы всё равно не поймете, ибо как раз и являетесь этой самой жертвой спада интеллекта в обществе.

Опубликовано пт, 05/06/2009 - 22:35 пользователем Ulenspiegel

Наиболее вменяемые (?) утверждают, что нападение на Германию планировалось на весну-лето 1942, после окончания формирования и развертывания мехкорпусов. Это так, для затравки.
А свежевыжатое молоко - рулезь. С мякотью, надеюсь ?

Опубликовано пт, 05/06/2009 - 23:27 пользователем Alex_61

Что при наличии отсутствия хоть каких-то подтверждений оного "планирования" ставит на этом самом планировании жирный крест.
Если же, как все остальные, качать на косвенных. После окончания третьей пятилетки, во-первых, никуда не исчезли бы наши поступательно усиливающиеся соседи справа и слева, здесь можно было только заключать все возможные договоры, хоть с Бурунди и всеми, кем можно, жёстко впахивать, затеяв четвёртую пятилетку, И НИКОГДА, НИКОГДА, НИКОГДА НЕ БИТЬ ПЕРВЫМ. Ибо все те договора, по которым первый удар со стороны СССР влечёт автоматом широчайший фронт - вот они.
А во-вторых, появилось бы третье, четвёртое, десятое, сотое, как оно было в 1938, 1939, 1940, 1941 годах. Новые альянсы, как против, так и за, новые обстоятельства (промышленность, оружие) и так далее.
Так что Генштаб, как ему и положено, конечно, планировал. А вот Сталин и политическое руководство - увольте. Ибо махровыми реалистами были.
Ведь вот что странно. Никто, по-моему, так не смоделировал удар СССР по Германии. В плане всех возможных последствий. А ведь это политическое самоубийство. Минимум два, а то и три фронта. Забавно, что и экономика СССР никак не позволяла быть офигенным оптимистом. Сталину проще было сразу застрелиться, чем что-то подобное пытаться изображать.
Так почему же это не рассматривается? Табу?

А насчёт молока фиг знает, утянуто отсюда - http://konkretny-112.livejournal.com/109682.html

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 02:59 пользователем Doc 2

Ulenspiegel пишет: Наиболее вменяемые (?) утверждают, что нападение на Германию планировалось на весну-лето 1942, после окончания формирования и развертывания мехкорпусов. Это так, для затравки. А свежевыжатое молоко - рулезь. С мякотью, надеюсь ? По Ф. Чуеву "100 бесед с Молотовым" аж на 1943г. 1942 это по Некричу. А молоко лучше не с мякотью, а с тарой....))

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 12:25 пользователем Alex_61

То есть, если всплывают уже даты типа 1943 года, можно ожидать и 1944, и 1945, и 1946 годов? О какой тогда подготовке с нашей стороны в 1941 году, когда Гитлер просто "ударил первым", может тогда идти речь?

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 02:34 пользователем hagen

Майн херрен, разве вас еще не задолбало все это? лично меня задолбало.

Насрать на это. Мы хорошие, мы победили, однако не все методы были этичными. ну и пофиг.

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 04:26 пользователем Morbo

Поддерживаю гн-а hagen.
Для любителей планирования... Откуда вы можете знать, что планировал, или планирует любой человек? Он делился своими планами с вами лично? Мне кажется, ваша проблема в том, что доказательств ПОДГОТОВКИ как-то не находится. А планирование... Почитайте баш. Там куча людей планируют завоевать мир, и открыто заявляют об этом. Запостите цитату, какие они злодеи и тираны;)

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 08:30 пользователем Kolyuchka

Цитата:
А планирование... Почитайте баш. Там куча людей планируют завоевать мир, и открыто заявляют об этом. Запостите цитату, какие они злодеи и тираны

Эмм... А зачем им это нужно? Никто не знает? :) Завоевывать мир, в смысле? :)

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 12:16 пользователем Alex_61

"Жалкие, ничтожные личности" (с) :-D

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 07:03 пользователем Kush

А кому бы подал руку Рузвельт? Неужели дяде Адольфу? И чем незаконченная пятилетка мешала?

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 12:11 пользователем Alex_61

Это настолько важно? Главное ведь, что он НЕ подал бы руки ИВС. И ни одного грузовика не подогнал бы.
Но хорошо. Гитлер, скажем, 1944 года, отличался от Гитлера 1941 года. "Как бы" не знали тогда в мире о массовых убийствах. Вот и смотрите.

Дык, чем мешала. Недостаточно гусениц для танков произвели.

Опубликовано вс, 07/06/2009 - 02:54 пользователем Kush

А он где-то писал, что не подал бы? Где можно об этом почитать? А то как-то непонятно, почему Рузвельт не помог бы стране, которая выступила бы на стороне Франции и Англии в этой войне. Я думал, они союзниками были. Как бы война в 1939 началась.
А насчет гусениц, это не аргумент. Что, после окончания пятилетки прекратилось бы производство танков?

Опубликовано вс, 07/06/2009 - 11:43 пользователем Alex_61

Я... Это...
Пишу из пацтола.
Франции не было уж 2 года (если брать 1941). Та же, которая "вишистская", послала войска в СССР.
На какой-такой стороне Англии? Договор о ненападении был с немцами. Или вы думаете, что тогда было аж две стороны на всю планету?
Рузвельта вынудила вступить в войну Япония. До этого, до 1942 года, он помогал пресловутым ленд-лизом исключительно Англии.
Это я так тонко намекаю на то, в реальной истории подвергнувшийся агрессии СССР весь 1941 год был один.
Здесь также не менее тонкий намёк на то, в рассматриваемом случае агрессии СССР Япония сразу бы объявила войну нам.

Цитата:
1. И чем незаконченная пятилетка мешала?

Цитата:
2. Что, после окончания пятилетки прекратилось бы производство танков?

Вы как с русским языком? Тут два варианта: либо сами себе и ответили, либо же вообще без понятия, как работает базис и как обуславливает надстройку. Извините, что теми терминами, напомню на всякий случай: базис - это экономика, т.е. основа всего; надстройка - государство и всё остальное.

Тогда отвечу на ваш вопрос № 1 так: С ГОЛОЙ ЖОПОЙ НЕ ПОВОЮЕШЬ.
Так понятно?

Опубликовано вс, 07/06/2009 - 12:21 пользователем Kush

Ничего-ничего, не смущайтесь, можно и под столом. Я человек простой, многого не понимаю, конечно. Не понимаю, почему Рузвельт, например, не подал бы руки Сталину, если бы он напал на Германию. Договор? Так его расторгнуть недолго, помните Версальский? И какое доло Рузвельту до договоров с Гитлером, тоже не пойму.

Цитата:
Франции не было уж 2 года (если брать 1941). Та же, которая "вишистская", послала войска в СССР.

Во Франции было движение сопротивления, если не ошибаюсь.
Цитата:
Здесь также не менее тонкий намёк на то, в рассматриваемом случае агрессии СССР Япония сразу бы объявила войну нам.

А у Японии тоже договор был с СССР, о нейтралитете. Я ничего не путаю?
Цитата:
Тогда отвечу на ваш вопрос № 1 так: С ГОЛОЙ ЖОПОЙ НЕ ПОВОЮЕШЬ.

Спасибо. Значит, 23 тысячи танков это голая жопа, а четыре тысячи - богатство, понятно. Буду знать.

Опубликовано вс, 07/06/2009 - 13:54 пользователем Antipode2

Kush написал:
Во Франции было движение сопротивления, если не ошибаюсь.

Ошибаетесь. оно у них героически появилось после выадки союзников.

Цитата:
Здесь также не менее тонкий намёк на то, в рассматриваемом случае агрессии СССР Япония сразу бы объявила войну нам.

Нет. Не объявила бы.
Цитата:

А у Японии тоже договор был с СССР, о нейтралитете. Я ничего не путаю?


О ненаподении

Цитата:
Тогда отвечу на ваш вопрос № 1 так: С ГОЛОЙ ЖОПОЙ НЕ ПОВОЮЕШЬ.
Спасибо. Значит, 23 тысячи танков это голая жопа, а четыре тысячи - богатство, понятно. Буду знать.

Знайте. Мерседес немного лучше моквича.

Опубликовано вс, 07/06/2009 - 14:30 пользователем yurbox

Цитата:
Знайте. Мерседес немного лучше моквича.

Спорное заявление. К тому же неполиткорректное. сравнивать героиню романа с жителем столицы РУСИ.

Опубликовано вт, 09/06/2009 - 18:11 пользователем Alex_61

Вот здесь - http://lib.rus.ec/node/139599 - камрад Acritas хорошо пишет.
Далее.

Цитата:
Во Франции было движение сопротивления, если не ошибаюсь.

Это означает наличие государства Франция, как это подразумевается в вашем предыдущем посте?
Цитата:
А у Японии тоже договор был с СССР, о нейтралитете. Я ничего не путаю?

То есть договор Японии с Германией, согласно которому, если одна сторона подвергается агрессии, то это влечёт автоматическое объявление войны агрессору второй стороной, тихо упархивает за пределы рассмотрения и удержания в памяти из-за своей незначительности?

Это я так коряво ёрничаю, учитывая, что вы ведёте разговор ни о чём. Что легко можно заметить, просто перечитав ветку.
Засим откланиваюсь.

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 09:10 пользователем 12ст12

Насчет "свежевыжатого" молока:-)
Рассказал об этом приколе одному умному человеку.
Умный человек понял:-)
Судя по всему, вопрос был неправильно сформулирован - надо было так "Какое молоко скорее скиснет - выдоенное руками доярки или с помощью доильного аппарата?"
Так что:-)

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 12:13 пользователем Alex_61

[робко] то, которое руками?
С другой стороны, ведь если руки постоянно мыть, а аппарат - нет, то...
Или меня не в ту степь понесло?

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 12:23 пользователем Alex_61

Поддерживаю hagen'а и Morbo.
Задолбало. Но ведь полно криков, что велась подготовка к агрессии. А при этом экономика не позволяла. И дипломатия. Вот и.

Лично меня гораздо больше задалбывает фраза на 9 мая по всем каналам в исполнении Кириллова: "Солдат Великой войны...ты, который потерял родных и близких в сталинских лагерях...".
Хочется плюнуть в рожу. За моих дедов, их братьев, других родственников, которые были и есть солдаты Великой войны, но НЕ ТЕРЯЛИ НИКОГО в "сталинских лагерях".

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 12:27 пользователем Kolyuchka

[тоже робко] А может, наоборот? Если и то, и то, чистое, то может, повлияет то, что аппарат - более... наэлектризован/намагничен, что ли? Ведь, вроде бы, от разрядов молнии оно киснет быстро?

Опубликовано сб, 06/06/2009 - 14:01 пользователем rico

Читая все заумные высказывания о планах Сталина, очень хочется, чтобы СССР тогда действительно напал на Германию, а лучше в 39 году напал, а еще лучше еще раньше. Глядишь, тогда бы наших выжило бы значительно больше, да и немцев тоже.
Ну блин, ну какое нападение? Где хотя бы один мало-мальский документ или мемуар:)? В общем, оправдание Германии тем, что СССР сам готовил удар, я не принимаю.

Опубликовано пн, 08/06/2009 - 07:03 пользователем writer

не переживайте
через некоторое количество лет переврут и 2 мировую войну
как переврали про отсутствие русских до ~998 года, про крещение руси, татаро-монгольское иго, про донского, про куликово, грюнвальд, полтаву, 1812, 1914 и тому подобное
:(