Подчеркивание в ФБ2
Опубликовано ср, 29/04/2009 - 10:16 пользователем sem14
Forums: Вопрос к знатокам фб2: Есть предложения?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aleks_Sim RE:Багрепорт - 2 1 день
Telly RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня babajga RE:Удивленная сова 5 дней Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 1 неделя Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя monochka RE:С 8 Марта! 1 неделя babajga RE:Книга чуДОМищ 1 неделя ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 1 неделя babajga RE:Нержавеющая сабля 2 недели sem14 RE:«Уроки русского» 2 недели Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 2 недели kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 2 недели babajga RE:Отчаянная осень 2 недели babajga RE:Сказки Сени Малины 2 недели babajga RE:Сказки 2 недели babajga RE:Мои четвероногие друзья 2 недели Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 недели Впечатления о книгах
Олег Макаров. про Хволкер: Фанфик по Overlords (Фанфик, Самиздат, сетевая литература)
17 03 2Fornit - вы уверены, что ваш незамутнённый поток политизированной ругани уместен на этом сайте?
gruin про Чайка: Купец из будущего ч.1 (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
17 03 Капитальная нудятина. Просто тошнит Оценка: нечитаемо
mysevra про Чайлд: Забытая комната [The Forgotten Room ru] (Научная фантастика)
17 03 Персонажи невероятно тупят, выдавая лежащие на поверхности факты за сверхумные озарения. Сплошное разочарование. Оценка: плохо
mysevra про Шемшук: Сыроедение – путь к бессмертию (Здоровье)
17 03 Такую разудалую пургу под одной обложкой редко встретишь. Тут и старость от слова star, и годовалые дети-мудрецы, и умершие от восторга деревья. И поработители, желающие уничтожить человечество, но доведшие популяцию уже до ……… Оценка: неплохо
Belomor.canal про Яхина: Эйзен: роман-буфф (Современная проза)
17 03 Это не роман, то есть не худлит. Это нон фикшн, беллетризированная биография Эйзенштейна, но написанная так что биографию - то есть где и когда и с кем надо держат на коленках, потому как ЖЗЛ Эйзенштейн еще не оцифрован. В ……… Оценка: неплохо
mysevra про Ершов: Конек-Горбунок (Сказка, Детские стихи)
17 03 Замечательна сказка. Со временем воспринимается по-другому, но нравится ещё больше. Оценка: отлично!
jonyks про Гагин: Книга Достигатора (Психология, Самосовершенствование)
17 03 книга просто отличная! очень веселая
miri.ness_ про Александер: Секс был. Интимная жизнь Советского союза (Публицистика, Эротика, Секс)
16 03 Мало кто знает, как Людмила Иванова (автор "Секса у нас нет") закончила фразу (под улюлюканье зала) так: "У нас есть любовь". Жаль, тут скриншот не прикрепишь. Может, не грохнут: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1763774 Оценка: плохо
Gilean про Боксер [Дамиров, Гуров]
16 03 Читаю 3 книгу и это начинает напоминать, того же Курсанта. Герой начинает "вляпываться" в закрытый кружок получателей благ в СССР через девочек. В общем-то читать интересно, но если для вас это не первая серия писателя, ………
trampak про Морозов: Наши танки дойдут до Ла-Манша! (Альтернативная история)
16 03 Какая страна - такая и фантастика. Такой бред даже во времена совка никто не писал. Когда вот читаю подобное всё(чисто в профессиональном плане мне надо подобное читать) ловлю себя на мысли , вот к чему это всё? Ну допустим ……… Оценка: нечитаемо
Barbud про Номен: Старуха (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
16 03 Лучше всего автору удаются описания химических реакций и всяких технологий. Выписывать характеры, эмоции, делать персонажей живыми - не его (или не её). Оценка: нечитаемо
decim про Александер: Секс был. Интимная жизнь Советского союза (Публицистика, Эротика, Секс)
16 03 Это про секс не в СССР, а в Москве. За МКАДом, известно, жизни нет. В том числе половой. Книга не является дурным гуглопером, но вовсю под него косит. Оценка: плохо |
Отв: Подчеркивание в ФБ2
В данном случае можно использовать тег emphasis или strong, в зависимости от того, для чего используется подчеркивание. Если для простого выделения слова (например, слово на другом языке, или какой-то непонятный термин) - то тогда emphasis. Если для указание на ударение на слове - то strong.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Полужирный (strong) используется для выделения заголовков — и делается это автоматически программой-читалкой. Для выделения в тексте используется emphasis (италик) или значительно реже р а з р я д к а (в *.fb2 специального тега нет, приходится ставить неразр. пробелы). Строго не рекомендуется что-либо в тексте выделять полужирным, это свидетельство безграмотной вёрстки. :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Тег strong - это не полужирный. strong - это именно ударение. Полужирный был бы bold. fb2 - язык логической разметки. И то что большинство читалок показывают его жирным шрифтом - это проблема читалок, и в большинстве случаев в настройках это можно поменять. А для заголовков и подзаголовков есть спец. теги.
А вот так делать не надо, ломается поиск по тексту.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Где можно прочитать о том, что тег «strong» — это «ударение» в *.fb2?! :D И как читалки должны отображать использование этого тега иначе, чем полужирным?!! Италиком?!! :D :D :D
Ещё раз. Есть три способа выделения — полужирным, курсивом (италиком) и разрядкой. Полужирный используется в заголовках, а курсив с разрядкой — в тексте. Всё.
Что же касается сбоя в поиске *.fb2 на словах, выделенных разрядкой, то это происходит сугубо из-за недоделанности формата. Никаких способов избежать этого нету. Остаётся только ждать развития формата и радоваться, что выделения разрядкой относительно редко используются.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Не знаю. Может где-нибудь на fictionbook.org есть.
Разрядкой, другим цветом, чем угодно его величеству пользователю. (в той читалке, что я иногда пользуюсь, вообще нет никаких других способов выделения кроме цвета, поскольку она консольная)
В бумажной типографике - может быть. На экране компьютера способов выделения - вагон и маленькая тележка.
Есть - использовать strong. Он для этого и предназначен.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Strong — это НЕ р а з р я д к а! Не надо подменять один тип выделения другим! :-/
Далее. Речь не идёт о «бумажной типографике», речь идёт о способах выделения, принятых в художественных и научных текстах при электронной вёрстке, не важно отображается ли текст на мониторе или отправляется в печатающее устройство. (В технических текстах способы выделения чуточку отличаются — там тот же самый strong может использоваться для выделения обсуждаемых элементов интерфейса какой-нить программы.)
Наконец. Если ты пользуешься какой-то чудо-юдо читалкой, то при этом ты должен учитывать не свой печальный опыт, а опыт использования самых распространённых читалок. И эти читалки выделяют strong полужирным. Так же как и браузеры. Это стандарт de facto.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Ты путаешь визуальную и логическую разметку. fb2 - язык логической разметки. А ты говоришь о визуальном представлении документа. Это две большие разницы.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Давай уточним некоторые вещи, ладно? .fb2 — это не язык разметки, это один из тектовых форматов. Для разметки которого используется Extensible Markup Language (XML). Теги этого языка (xml) при рендеринге текстового файла *.fb2 интепретируются программами, приспособленными для воспроизведения этого формата — в нашем случае программами-читалками — AlReader, CoolReader, FBReader и т. д. В результате чего ты как читатель текста получаешь не источник с тегами разметки, а специфически отформатированный текст, где тегам выделения сопоставлены соответствующие шрифтовые начертания или иные визуальные эффекты. Так вот, для воспроизведения фрагмента текста, выделенного тегом strong, эти программы по умолчанию используют полужирное начертание шрифта. И никакое иное, то есть эти программы интепретирую тег strong однозначно. Такой способ обработки тега и называется стандартом de facto.
Ты можешь вмешаться в работу программы и переназначить способ интерпретации этого тега, однако это будет акция единичного пользовательского произвола и не более того. :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Для начала - ссылки на источники, из которых взято это правило. Если таковых нет, необходимо подтверждение опыта и знаний, на основании которых сделано завление. Я с издательским делом не связан и допускаю право на ошибку. Судя по Вашим заявлениям, Вы - профессионал. Или не имеет оснований что-либо утвержадать с такой уверенностью. Так что, жду ссылок.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Хех, а самому погуглить так уж трудно, а? Прежде чем выступать с возражениями, основанными на собственном… непрофессионализме. :)
Ну вот легкодоступная в сети книга Семёна Филипповича Добкина (1984) «Оформление книги. Редактору и автору», в ней есть параграф «Выделения в тексте», его можно внимательно прочитать и заодно обратить внимание, что в тексте параграфа выделены полужирным именно те словосочетания, которые служат заголовками для подпараграфов.
Кроме того, есть легкодоступное ru/kovodstvo Лебедева, а в нём параграф 79, но я бы не стал это рекомендовать для чтения, поскольку Лебедев там демонстрирует известное верхоглядство и торопыжничество — в тотальном отвержении разрядки. Разрядка, например, может употребляться как дополнительный к курсиву способ выделения в тех изданиях, где курсив зарезервирован для выделения иноязычных элементов текста. Кроме того, разрядка употребляется для выделения авторских имён в библиографических списках или в сносках с библиографическими данными.
Наконец, общее замечание относительно выделения незаголовков полужирным. Дело в том, что полужирный изменяет цвет наборной полосы — и такое выделение считается очень сильным. Оно рекомендуется только для специфической литературы — учебной, технической, рекламной. Когда нужны действительно сильные выделения. Почему так считается? Могу объяснить и подробнее. Надо? :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
глупости все это.
Выделять с помощью strong можно и нужно, чтобы там некоторые товарищи не домысливали
Отв: Подчеркивание в ФБ2
:D
Не уточнишь, где именно нужно и когда именно нужно?
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Объсните лучше как получилось, что такой профессионал, как Вы не знает о том, что в FB2 заголовки и подзаголовки выделяются не с помощью strong, а тегами title и subtitle?
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Поясняю. Я знаю, как выделяются заголовки в *.fb2 и я вовсе не имел ввиду, что оные выделяются тегом «strong», — я имел ввиду, что использование полужирного начертания шрифта, которое предполагается при обработке тега «strong», зарезервировано для выделения заголовков, которые, естественно, помечаются своими собственными тегами и не требуют дополнительного выделения тегом «strong». Нюанс здесь в том, что часть заголовков в каком-то конкретном документе могут быть не вынесенными и соответственно не обозначенными тегами «title» и «subtitle», но могут быть втянутыми (быть частью абзаца текста) — тогда они и выделяются при помощи тега «strong». Пример таких втянутых заголовков — заголовки у словарных статей в глоссариях, которыми часто сопровождаются фантастические романы. Эти заголовки могут выделяться как курсивом (тег «emphasis»), так и полужирным (тег «strong»).
Если я в каком-то месте своих предыдущих сообщений выразился недостаточно чётко, прошу меня простить. :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Короче, подчеркивания, он же underline, в фб2 нет (иначе зачем были тринадцать постов не по теме?)
Выделю болдом.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Подчеркивать в fb2 можно!!!!
Правда корректно отображаться будет подчеркивание только пока в cr3.
В общем, механизм такой:
В режиме кода (S) перед < description> создаем
< stylesheet type="text/css"> < /stylesheet>
А уже внутри этого тега задаем любые параметры. Например:
strong {font-weight: inherit; text-decoration: underline;}
Т. е. все, что вы выделите жирностью в cr3 будет отображаться как подчеркивание. Вместо "strong" можно задать любой другой стиль, например "strikethrough" (зачеркнутый текст) или "emphasis" (курсив). И все, что в документе будет выделено этими элементами, в cr3 будет подчеркнуто.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Но согласитесь, когда есть перечёркивание, но нет подчёркивания, это верх идиотизма. Или они думают, что подчёркивание зарезервировано под ссылки?