А ты не бойся, а то раньше смерти умрёшь.

Спорно, спорно, партизанские действия вполне эффективны, достаточно посмотреть на ирак и афганистан, особенно если партизанское движение организовано и управляемо, несмотря на профессиональную армию справиться не удается. Взять тот же израиль, несмотря на очень хорошо организованную обученную армию, вопрос палестинского сопротивления не решен. Понятно что густыми цепями на пулеметы наступать не стоит, резервисты и моб резерв использованные грамотно и разумно, могут доставить множество хлопот да же самой профессиональной армии. Как говорил кто то из немецких генералов, город обороняемый высоко моральной пехотой невозможно взять пока их мораль не упадет или не погибнет последний защитник. Конечно тут существует вопрос технического оснащения, но пока да же самые развитые страны, не оторвались настолько в перед что бы бойца их армии нельзя было уничтожить например технологиями неолита. Не говоря уж о более технологически развитых группах. Если честно я пока сомневаюсь что в ближайшие 10-15 лет будет активно использоваться автономные боевые роботизированные системы, слишком много технических трудностей это раз, и слишком они дороги это два. Опять же источники энергии, вобщем проблем при их создании очень много. Преимущество проф армии будет неоспоримо при наличии не преодалимого противником технического превосходства. Тогда да, а до этого все очень и очень не однозначно, сочетание проф армейского ядра, и моб резерва вполне эффективная система. Позволяющая решать многие задачи. Конечно другой вопрос оборудование оснащение схемы развертывания. Но это уже зависит от уровня работы ген штаба, и исполнителей на местах.

Извините, не вдался в адресата поста. Вроде бы pkn, но с другой стороны я вроде защищал Сороса...

Если часть этого ко мне:
Я против насильной поляризации мнений. Именно такая манера действий навязывается нам СМИ. Но мы все же не простейшие с двумя извилинами, которые способны отнести любое явление только к одной из двух групп: белое или черное.
Сорос - богатый дядя, неглупый, со своим жизненным опытом и со своими тараканами в голове по отношению к разным странам и России в частности. Он создал некий фонд, ведущий довольно обширную деятельность. Я лично наблюдал позитивную часть этой деятельности, ну и неудивительно - монографии или лекции по физике и химии невозможно политизировать. Фонд пытается выступить агентом влияния? Флаг ему в руки. Сорос не собирается платить за популяризацию идей с которыми он не согласен и продвигает свои? Не вижу ничего удивительного. И думаю, что противодействие этой стороне его деятельности, очень не сложная процедура.

Напрягают попытки либо молиться, либо проклинать.

О фонде, точнее, фондах Сороса. Я знаю сильно больше, чем парочку, людей, которым в начале-середине 90-х выжить в науке (а в некоторых случаях, может, и просто выжить) позволили исключительно соросовские гранты. Лично мне состричь с Сороса копеечку не удалось, мне в то время помогал выжить другой фонд, менее известный, но тоже буржуйский. Но это просто случайное стечение обстоятельств, не было бы того фонда - был бы Сорос.

Так что я своими глазами видел что делали фонды Сороса в экс-СССР и в странах бывшего соцлагеря, по которым я в то время довольно много мотался. Они спасали людей, иногда - буквально. А теперь роспоцтреоты их в шпионов красят. Повторяется история с ленд-лизом. Причём на этот раз вам, засранцам недалёким и неблагодарным людям, вообще никаких условий не ставили, просто протянули руку помощи - так и в неё вы ухитрились насрать плюнуть, гнилое сучье племя.