О реальности несуществующего.
Опубликовано пт, 13/03/2009 - 07:51 пользователем rr3
Научно-фантастический рассказ должен иметь внутреннюю логику. Он должен быть непротиворечив, пусть даже в пределах собственных горизонтов. И этим поступаться нельзя, иначе ни зритель, ни читатель не смогут следить за сюжетом без чувства, что его дурят или держат за дурака. Жесткие стандарты построения интриги - это то, что дает возможность завладеть вниманием аудитории и заставить ее принять фантастическую предпосылку. Как часто в фантастических фильмах - классические примеры такого безобразия: "Во Вне", "Послание из космоса", "Безмолвный бег" - вдруг напарываешься на такую ученическую ошибку, что стонешь, словно на больной зуб наступил, и чувствуешь себя обжуленным. Ошибки, которые даже начинающему непростительны: звук в вакууме, люди на чужой планете без дыхательных фильтров, клон, выращенный из обрезков ногтя, роботы, смахивающие на гномов в металлических костюмах. Разорвите логическую цепь, оглупите сюжет, примите как данность оскорбительный миф, ложность которого вам неясна (да и наплевать на это, если спецэффекты хороши) - и вся вещь распадется, как Уотергейтское свидетельство. Можно долго размышлять об образцовых и эмпирических читателях, о доверии к авторам и о сферических конях в вакууме, подкрепляя собственные идеи парой-тройкой цитат. Но вредные читатели/зрители/слушатели не перестанут лезть своим рылом в калашный писательский ряд, выкапывая на белый свет несуразности, нестыковки и провисающие в пустоту концы сюжетных линий (всё это, разумеется, в меру собственного читательского понимания произведения). Если дело дошло до нарывания ляпов - то презумпция невиновности, на которую уповают некоторые авторы, уже нарушена, и преступление - свершилось: читательское доверие и интерес жестоко убиты. Единственное, что остается в такой ситуации - собрать факты и улики, доказывающие состав преступления и вину подозреваемого автора, потому как только они могут предупредить будущие преступления, и хоть немного, но сократить количество жертв.
|
|
Комментарии
Отв: О реальности несуществующего.
Ой, какое занудство! Звук в вакууме - как же, как же... Все нынче умные, все знают, что звук в вакууме не распространяется, т.к. нет передающей звуковые волны материи (воздуха, газа). А еще нельзя построить машину времени. И нельзя путешествовать по Вселенной - расстоянии слишком уж астрономические, а нарушать постулаты Эйнштейна это так ненаучно. А еще нельзя телепортировать людей, так по сути это убийство. А еще.. И даже... А также...
А еще странно, что ни одному умнику не приходит в голову простая мысль - таковы правила игры.
Отв: О реальности несуществующего.
Вы меня извините за мой плохой французский, но звук в вакууме, как и прочие западные полюсы, это никакие не правила игры. Это обычный кретинизм at its finest. Если хотите - знак времени и его проблем. Да-да, я именно это и говорю: как минимум половина нынешних Молодых Талантливых Авторов страдает той или иной степенью кретинизма, а половина из оставшейся половины - предполагает ту или иную степень кретинизма у своих читателей.
Отв: О реальности несуществующего.
Правила игры должны быть объявлены заранее и внутренне непротиворечивы. Иначе это не есть fair play.
Отв: О реальности несуществующего.
Технологии из сериала Star Trek
Отв: О реальности несуществующего.
Клинические случаи можно и не рассматривать. Будем надеяться, что оставшаяся 1/4 МТА справится с болезнями, передающимися письменным путем.
Не согласен. Да, глупости, но все же не настолько идиотские, чтоб называть их кретинизмами. Все-таки фантастика прежде всего развлекательный жанр, и уж в последнюю очередь все прочее - и требовать от фантастики серьезного осмысления тех или иных проблем, точных фактов и т.п., мягко говоря, неразумно.
Глупости фантастики - знак времени и его проблем? И какие ж это ныне такие особые времена? Глупости больше? Просто больше средств для создания и распространения глупостей. К тому же многие глупости (я говорю о фантастике) совсем не новы, а ведут свою родословную с произведений, написанных в 30-40-е годы ХХ века.
Правила игры известны всем: некоторые параметры реальности будут изменены (даже сейчас, когда вы читаете этот текст ;р ). Что из этого выйдет, как этим воспользуется автор, зависит от его умения владеть словом, и от вашего умения поверить в новую реальность. Правила могут быть противоречивыми и даже абсурдными - это не шахматы. А иногда можно и смошенничать :)
Отв: О реальности несуществующего.
За такое - канделябром.
Отв: О реальности несуществующего.
Ну да, верно. Только хороший фантаст делает одно-два не сильно неправдоподобных предположения и выстраивает на этом замечательную книжку. А плохой использует дикие предположения с минимальным эффектом или даже вообще без эффекта, просто так.
Шекли, скажем, можно простить и дикие гипотезы только за то, что он их замечательно использует.
Отв: О реальности несуществующего.
Вот тут хочу уточнить. Знак времени - не глупость. Знак времени - наглость.
Отв: О реальности несуществующего.
Артур Кларк - "Лифт в небеса" проект технически осуществим, только затратен - но это "научная фантастика"? и слово научная здесь в прямом смысле
Отв: О реальности несуществующего.
Всё-таки одно дело, когда автор сознательно делает некоторое допущение, без которого нельзя или трудно обойтись в книге, а другое - когда несёт чушь из-за элементарной безграмотности. Согласен, что звук в вакууме - если и не кретинизм, то вопиюще низкий уровень образования (как впрочем и не менее часто встречающиеся взрывные волны в вакууме и куча других перлов).
Отв: О реальности несуществующего.
Взрывные волны, то бишь то же звук, в вакууме - это неизменная фича кинематографа. Отказаться от этого они не могут и не смогут. Я всегда с удовольствием вспоминаю какую-то голливудскую киношку о событиях грубо говоря 16 века. Там какая-то погоня, повозки с лошадями падают с горной дороги и ... взрываются! Ну действительно, как там было обойтись без взрывов? Никакой зрелищности ж.
Отв: О реальности несуществующего.
Хм. Не уверен, что не фейк, но читал как-то интервью с небезызвестным Дж.Лукасом. И там он сказал примерно следующее - "Я прекрасно знаю, что звук в вакууме не распространяется и пустота негорюча. Но пышно взрывающиеся звездолеты снимал и снимать буду, потому как так - красивше" :)
Отв: О реальности несуществующего.
Я так догадываюсь, речь идет о фильме "Ван Хеллсинг". Про этот шедевр кинематографа можно говорить долго. Кстати, рекомендую - из шедевров: монахи в подземельях Ватикана разработали пулемет, нитроглицериновую взрывчатку, световую гранату, и, внимание, арбалет-автомат, с которым Ван Хеллсинг будет лихо раздавать вампирам. Кстати, в фильме до купы с вампирами, встречается и Франкенштейн.
Взрывающаяся повозка все-таки была, но намеренно. Она была подложной, за ней гнались вампиры - и нарвались на бомбу, напичканную осиновыми кольями.
З.Ы. Скорее всего я угадал с фильмом, потому что сомневаюсь что сцены с падающей и взрывающейся повозкой распространены в кино.
Отв: О реальности несуществующего.
Нет, фильм старый, не менее 20 лет. Теперь даже сюжета не расскажу. Но вампиров там не было.
ЗЫ А что, фильм тоже был? Я только мультик встречал.
Отв: О реальности несуществующего.
Конечно, если гений предложит аксиому: - "паралельные пересекаются", то рождается новая "наука", новая база представлений. И абсолютно неважно, что остальные ТРИ МИЛЛИАРДА жителей планеты нечего в этом не понимают.
А сколько людей из этих миллиардов пыжаться сделать вид, что они понимают? Несколько сотен? или чуть больше?
Русская (Советская) фантастика толи есть, толи ее нет, хотя написано великое множество произведений, которое и маккулатурой назвать язык не поворачивается. Ситаешь и понимаешь наскольео УБОГ АВТОР. Такое ощущеник, что они даже в школе не учились. Сплошные ГУММАНИТАРИИ.
Поэтому считаю, что ляп ляпу рознь.
У малого количества авторов ЛЯП ложится в строку. У остальных - как кость в горле. Сплошной околонучный (фантазийный) бред. Набор слов и никакого смысла. (Пример: у Морозовой есть магический Знак - ШЕСТИУГОЛЬНАЯ пентограмма).
Наворуют цитат из чужих книг и даже не соизволят вчитатся в тот бред, который они несут.
Вот Миры Урсулы ле Гуин, Сапковского, существуют.
Тот же Амбер у Желязны.
А вот КТО из наших смог создать хоть что-то, кроме УБЛЮДОЧНОЙ славянистости, цитадели всех цивилизаций. Примеры? Я бы в особый ряд выделил "Фатерлянд", где русские - АРИЙЦЫ, естественно вместе с немцами. И Гитлер нам путь озарил.
То, что автор не любит евреев - это уже и не задевает. Какая разница у фащизма арийская физиономия, рязанская рожа или еврейская харя. Фашиист, как и преступник, стал в наше время уже ВНЕнациональной заразой. ОСОБОСТЬ, или избранность - ее отличительные признаки.
Может вместо РЕАЛЬНОСТИ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО уместнее говорить о ПРИВНЕСЕНИИ ЗАРАЗНЫХ БАЦИЛ нынещнего в мир фантастики?
Или об ОСОБОМ русском вкладе?
Отв: О реальности несуществующего.
О как... ща Вас топтать станут. (и полез на забор пока не заняли)
Отв: О реальности несуществующего.
Хмм... Желательно бы не так путано и поменьше очепяток/ошибок, ну да ладно...
"Русская (Советская) фантастика..." - как это понимать? Вся русская фантастика - советская? Вся советская фантастика - русская? Советская фантастика все же несколько иное явление, чем нынешняя волна новой русской фантастики. Времена были иные, и фантастика была в загоне, и писать надо было "правильно" :) Но назвать всю советскую фантастику убогой все равно, что сказать, что все кто использует ники начинающиеся с "j" - люди с нестандартным умственным развитием :)
Мне кажется, что соотношение навоза и жемчужин было таким же, как и сейчас, только с иной пропорцией. Много было писателей, которых можно и сейчас с интересом перечитывать - Адамов, Мартынов, Казанцев (частично), Ефремов, Варшавский, Снегов... Да, многие их творения сейчас выглядят наивно, но может тем они и хороши - своей искренней наивностью?..
Одно можно сказать точно - в отличие от инетных ДжейСиСи-критиков, советские писатели все же ходили в школу :)
Немножко инфо из книги "Антология советской фантастики. (Библиотека современной фантастики, том 15)"...
АЛЬТОВ (Альтшуллер) ГЕНРИХ САУЛОВИЧ. Родился в 1926 году. Инженер, автор полутора десятков изобретений. Опубликовал несколько теоретических работ по методологии изобретательства (книга «Основы изобретательства» и другие). Занимается исследованием «технологии» фантастики: в последние годы им опубликованы очерки о судьбе предвидений Ж. Верна, Г. Уэллса, А. Беляева.
БИЛЕНКИН ДМИТРИИ АЛЕКСАНДРОВИЧ. Родился в 1933 году. Геолог-геохимик по образованию. С 1959 года работает в области научной журналистики, автор ряда научно-популярных книг («Спор о загадочной планете» и другие).
ВАРШАВСКИЙ ИЛЬЯ ИОСИФОВИЧ. Родился в 1909 году. Инженер-конструктор, в прошлом моряк. В 1929 году в соавторстве с Н. Слепневым и Д. Варшавским опубликовал книгу «Вокруг света без билета».
ВОЙСКУНСКИЙ ЕВГЕНИЙ ЛЬВОВИЧ, ЛУКОДЬЯНОВ ИСАЙ БОРИСОВИЧ. Пишут в соавторстве. Е. Л. Войскунский родился в 1922 году. С 1940 года по 1956 год служил в Балтийском флоте, участвовал в обороне Ханко, Ленинграда. Заочно кончил Литературный институт имени Горького. В 1956 году в Воениздате вышла первая его книга «Первый поход». Позднее в том же издательстве вышел сборник его рассказов о военных моряках. И. Б. Лукодьянов родился в 1913 году, инженер-механик, проектировщик. Во время Великой Отечественной войны служил в частях ВВС. Автор ряда технических книг («Скоростная прокладка подводных трубопроводов» и другие).
ГАНСОВСКИЙ СЕВЕР ФЕЛИКСОВИЧ. Родился в 1918 году. Был грузчиком, матросом, электромонтером, почтальоном, учителем, работал на конном заводе. Во время войны был снайпером, разведчиком, получил тяжелое ранение. После войны окончил филологический факультет Ленинградского университета.
ГОР ГЕННАДИЙ САМОЙЛОВИЧ. Родился в 1907 году (первый год жизни провел в читинской тюрьме вместе с родителями, осужденными за революционную деятельность). В литературе впервые выступил в 1925 году.
ГРИГОРЬЕВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ. Родился в 1935 году. Инженер-конструктор. Принимал активное участие в экспедиционных исследованиях загадки падения Тунгусского метеорита. В фантастике выступил впервые в 1962 году.
ГРОМОВА АРИАДНА ГРИГОРЬЕВНА. Родилась в 1916 году. Кандидат филологических наук. С середины 30-х годов активно работает в области литературоведения, критики, журналистики. В 1958 году вышла ее книга о киевском подполье «Линия фронта — на востоке».
ГУРЕВИЧ ГЕОРГИЙ ИОСИФОВИЧ. Родился в 1917 году. С 1939 года служил в армии — был кавалеристом, минометчиком, электриком, сапером. По образованию инженер-строитель. После Великой Отечественной войны стал профессиональным писателем-фантастом.
ДНЕПРОВ (Мицкевич) АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ. Родился в 1919 году, кандидат физико-математических наук. Первые его научно-фантастические рассказы были опубликованы в 1958 году.
ЕМЦЕВ МИХАИЛ ТИХОНОВИЧ, ПАРНОВ ЕРЕМЕЙ ИУДОВИЧ. Пишут в соавторстве. М. Т. Емцев родился в 1930 году, Е. И. Парнов — в 1935 году. Оба сотрудники научно-исследовательских институтов, работают в. области физики и химии. Авторы нескольких научно-популярных книг.
ЖУРАВЛЕВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА. Родилась в 1933 году, медик по образованию. Первые научно-фантастические рассказы были напечатаны в 1958 году.
ЗУБКОВ БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ, МУСЛИН ЕВГЕНИЙ САЛИМОВИЧ. Пишут в соавторстве. Б. В. Зубков родился в 1923 году, по профессии инженер-электрик, заведует отделом техники в журнале «Знание-сила». Е. С. Муслин родился в 1930 году, по профессии авиационный инженер, заведует отделом техники в журнале «Изобретатель и рационализатор». У каждого из соавторов издано по нескольку научно-популярных книг.
КАЗАНЦЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ. Родился в 1906 году. Инженер по специальности. Во время войны был главным инженером одного из научно-исследовательских институтов. В послевоенное время стал профессиональным писателем. Дебют А. П. Казанцева в фантастике состоялся в 1936 году — его сценарий «Арепида» получил первую премию на Всесоюзном конкурсе научно-фантастических фильмов.
ЛАГИН ЛАЗАРЬ ИОСИФОВИЧ. Родился в 1903 году. По образованию экономист (ИНХ имени Плеханова, Экономический институт красной профессуры). Целиком на литературную работу перешел в 1940 году. До этого долгое время вел обширную и разнообразную журналистскую деятельность, работал в редакциях журналов «Крокодил», «30 дней» и некоторых других.
ПОДОЛЬНЫЙ РОМАН ГРИГОРЬЕВИЧ. Родился в 1933 году. По образованию историк, работает заведующим отделом журнала «Знание-сила». Автор ряда научно-популярных книг.
РАЗГОВОРОВ НИКИТА ВЛАДИМИРОВИЧ. Родился в 1920 году. Журналист, литературный критик, поэт-переводчик — известны его переводы Хикмета, Арагона. «Четыре четырки» — единственное его фантастическое произведение. Оно было опубликовано в 1963 году в сборнике «Научная фантастика» издательства «Знание». Работает специальным корреспондентом «Литературной газеты».
РОСОХОВАТСКИЙ ИГОРЬ МАРКОВИЧ. Родился в 1929 году, педагог по образованию. Работает корреспондентом киевской газеты «Юный ленинец». Первый его научно-фантастический рассказ был опубликован в 1959 году.
САВЧЕНКО ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ. Родился в 1933 году. Инженер-электрик по профессии. Его первые научно-фантастические рассказы стали появляться в печати в конце 50-х годов.
САПАРИН ВИКТОР СТЕПАНОВИЧ. Родился в 1905 году. Главный редактор журнала «Вокруг света». Печататься начал с 1926 года, выступая в различных жанрах журналистики. Вскоре после окончания Великой Отечественной войны, участником которой он являлся, стали появляться его первые научно-фантастические рассказы. В. С. Сапарин является также автором ряда юмористических и сатирических рассказов. Большая их часть объединена в сборник «Сбежавший карандаш» (издание Библиотечки «Крокодила»).
Отв: О реальности несуществующего.
+5. После асфальтоукладчика ногами не топчут :)
Отв: О реальности несуществующего.
Странновато звучит, нет?
Думаю плепорция была та же самая. Сейчас, когда из памяти исчезли все бледные поделки тех времен, кажется, что тогда уровень был выше. Но покопаться - какой только мути не было. Вон тот же Гуревич или Немцов, да и тот же Казанцев. И это еще не забытые имена.
Вчера вот по телеку ухватил за обедом кусок передачи про старую западную кинофантастику - фрагменты фильмов, интервью с актерами и пр. 50-60-х годов. Десятки фильмов - но боже ж мой, какая муть! Конечно "Кинг-конг" или "Звездные войны" на их фоне шедевр просто запредельный. С другой стороны и сейчас на одного "Чужого" десятки всяких мусорных фильмов с роскошными киноэффектами, которые через 50 лет будут смотреться как резиновые монстры 50-х годов, а кроме эффектов в фильмах ничего нет.
В западных книжках, думаю, все тоже самое, только самый отстой не переводился никогда. Но и в переводимом сейчас полной муры хватает. Хорошо хоть этот фильтр есть. (Жалко, с другой стороны, что много известных вещей так и не переведены.)
(продолжая) А если вы выскажете несогласие с мнением запада, то это покажет, что вы мыслите самостоятельно.
Отв: О реальности несуществующего.
Нет. Это специально, чтоб запутать врагов и шпиЁнов :)
Отв: О реальности несуществующего.
Я - первый топтать jss!
Вот есть такой товарищ, как Ю. Никитин. Честно сказать, не очень он мне нравится, но миры у него вдоску самобытные и отнюдь не ублюдочные. "УБЛЮДОЧНОЙ славянистости"...
"Сапковский"... Вы намекаете на статью самковского о "квасности" славянского фентези? Ну поймите Вы наконец, - западный человек никогда не будет хвалить русских, он лучше удавится! А русские (скорее уж гусские) считают, что если запад хаит русских, значит они и правдо - говно. Хватит уж на них оглядываться... Как минимум, это показывает ваш уровень самостоятельности.
Отв: О реальности несуществующего.
Это, видимо, образчик итогов самостоятельного мышления. :)
Чтобы далеко не ходить, почитайте того же У.Гибсона - у него часто встречаются русские персонажи. И всегда выписаны с симпатией.
Отв: О реальности несуществующего.
Назовите профессии писателей:
Громов, Еськов, Каганов, Лазарчук, Логинов, Лукин, Лукьяненко, Перумов, Олди.
ЗЫ. За "гумманитариев", вас стоило бы втоПППтать в гуммус. Впрочем, вас и без того туда закопают, после закономерной встречи со стеной.
Отв: О реальности несуществующего.
параллельные прямые пересекаются - по определению - в бесконечности
писатель (не обязательно фантаст, кстати), который сможет максимально наглядно это показать, и станет осуществителем реальности :)
Отв: О реальности несуществующего.
Вот я тут подумал насчет звука в вакууме, на чем народ копья ломает... А физику все хорошо знают? Не школьную, нет! Конечно, ежели в вакууме хлопнуть в ладоши - не услышат ;). Но: ведь при любом взрыве выделяются газообразные продукты, верно? Особенно - при ядерном (испарившиеся прилежащие части конструкций корабля), а в звездых войнах ядерных боеприпасов, видимо, хватает ;). В вакууме взрывная волна (т.е. сверхзвуковой [для скорости звука в воздухе при НУ] фронт этих самых продуктов) расширяясь, движется от места взрыва, причем еще лучше / быстрее, чем в воздухе или в воде, т.к. нет противодействующего давления среды. А когда на пути фронта расширения окажется наполненная газом камера с резко очерченной границей (корабль с людьми или человек в скафандре), то люди, несомненно, услышат звук при прохождении фронта взрывной волны. Другой вопрос - на каком расстоянии энергия волны будет достаточна, чтобы услышать реальный звук? Этого без расчетов сказать не могу. Но добавлю, что эффект прохождения фронта ударной волны наблюдал лично, правда, не в вакууме ;), и на значительном удалении от эпицентра, но резонирование стен помещения было отлично заметно, и давало звук, не совпадающий по времени с просто звуком взрыва.
Про "горение" в вакууме. Не забывайте, что в атакуемых кораблях воздуха (или даже чистого кислорода, как в "Аполлонах", у них просто был там кислород с парциальным давлением атмосферного кислорода, но без азота) всегда в достатке. При ядерном взрыве (а обычные ВВ в космосе, кстати, малоэффективны - нет среды для распространения взрывной волны) испарившийся металл при температуре в десятки тысяч градусов (собственно, скорее плазма) будет очень активно взаимодействовать с атомарным кислородом (также в состоянии плазмы), что вполне может дать визуальный эффект горения.
Я отнюдь не предполагаю, что голливудские режиссеры рассуждают так же научно (хотя, кто же их знает? у них консультанты есть ;), и вполне согласен, что все это - скорее киношные условные эффекты, но, как видите, псевдо эффекты (назовем так) звука и горения в вакууме вполне возможны.
К возражающим просьба: не хаять огульно, а обосновать физически, как это сделал я. Не изучавшим физику в вузе просьба скромно постоять в сторонке ;). И наоборот - окончившим что-то типа физтеха - просьба подумать и высказаться.
Несколько слов про ОТО и путешествия со сверхсветовой скоростью. Мы про это просто пока почти ничего не знаем больше того, что нам сказал Альберт (возможно даже, что он был прав ;). Да, согласно ОТО, как и СТО, это невозможно. Но все ли уверены, что последнее слово в физике, особенно в теории тяготения, уже сказано? Я надеюсь, что нет! Но это уже чисто фантастика. А что - жанр такой! ;D
Отв: О реальности несуществующего.
Угу. Плотность падает как куб расстояния, дистанция космического боя (по Буджолд:) - сотни километров:)
Угу. И что добавит окислительно-восстановительная реакция к этим десяткам тысяч градусов ? ;)
Я зануда, но не патологический. И,хотя фантастические допущения в рамках известных мне физических законов ("Экспедиция "Тяготение"") мне нравятся гораздо больше, вводные, "ортогональные" физической науке тоже приемлю. Или красивый мысленный эксперимент по нарушению, скажем, закона причинности. Но, знаете ли, это как с фразеологизмами, диалектизмами и прочими неправильностями речи - у кого-то они следствие знания языка и виртуозного им владения, а у кого-то - следствие трех классов и двух коридоров. Две большие разницы ;)
Отв: О реальности несуществующего.
Отв: О реальности несуществующего.
Фиг Вам, а не красивые завихрения :) Скорость истечения газов при взрыве при неизменности химического состава определяется температурой газов. Наиболее энергично горит водород в атмосфере фтора, 4546К и скорость истечения ок. 4500 м/с, холодная плазма в плазмотроне - 25 000 К и 10**4 м/с, атомный (деления) взрыв - 10**8 К (данных по скорости не нашел, экстраполируем). Заметить отклонения частиц от прямолинейной траектории в тысячные доли процента сможет только зоркий глаз эльфа :Р
Ну да фиг с ними, с космическими взрывами, может огонь будет вестись исключительно из трансглюкаторов. Раздражают, на самом деле, несостоятельные попытки авторов произвести впечатление именно машинерией, в способах функционирования которой автор не разбирается.
Отв: О реальности несуществующего.
(еще более занудно) Тут мы бы Вас и покритиковали. Это таки волна, оболочка. Не чистый R квадрат, конечно, но существенно меньше куба. :)
Отв: О реальности несуществующего.
Вах, сэр! Так в этом и соль. Разумные авторы и не говорят про полеты со сверхсветовой скоростью. Они изобретают нуль-пространства и подпространства. Если припомнить всякие "чернодырные" машины времени и т.п. объекты, обсуждаемые крупнейшими специалистами по теории тяготения (Торн, для конкретности), то это не опровергнутый современной наукой путь (хоть и очень маловероятный).
Другое дело, когда автор пишет бред, полностью противоречащий даже не современной науке, а знаниям столетней давности. Это не годится.
Между прочим, мне кажется продуктивным обращение к научным консультантам. Как, бывало, в фильмах писали - консультант Имярек. Не к толпе очень часто безграмотных фанатов (а иногда может и грамотных, но не имеющих нужного авторитета для автора), а к специалисту - с просьбой прочесть и указать еретические моменты. Те, кто пишет книжки технические, так и поступают в большинстве, просят коллег посмотреть книжку. Но в этой области возможен взаимозачет, т.с., а за консультирование художественных книг нужно бы платить.
Странно, кстати, что никто не затеял такую коммерческую консалтинговую службу для писателей.
Отв: О реальности несуществующего.
Вообще если рассматривать бой например на современном уровне технологии, то судя по данным литературы о боевых космических системах 70-80 годов эффективная дальность поражения кинетическим управляемым перехватчиком составляла 5-7 км, то есть корабль типа прогресса или союза на дистанции 5-7 км от цели подрывался создавая облако осколков. Соответственно на кинетическом перехватчике никакого звука никто бы не услышал.
Относительно фронта волны. Он конечно есть, но насколько я помню он убывает экспотенциально. И значительно зависит от обьема газов возникшего при взрыве.
И вообще относительно взрывов в космосе, в большинстве описанных в фантастике случаев это полная хрень. Авторы почемуто забывают о вакууме и микрогравитации.
Давайте для начала определимся что следует понимать под понятием взрыв. И что мы взорвали.
О горении, да кислород поддерживает горение, но после разгерметизации открытый огонь сразу исчезнет, ибо парциальное давление кислорода снизится ниже нижнего предела необходимого для поддержания реакции горения. Что конечно не исключает ожогов, задымления и плавления компонентов и переборок.
Опять же встает вопрос о дистанции космического боя. Почему то большинство авторов сводят космические корабли на дистанцию 100-500 км, причем происходит это в веке этак 24-30, притом что на современном уровне технологии лазерные системы способны эффективно поражать цели на дистанции до 1 световой секунды, если цель идет по баллистической траектории, и до 30000 км если маневрирует. Если кто не знает одна световая секунда приблизительно 300 000 км.
Управляемый снаряд вообще в теории может маневрировать пока у него есть топливо. Я в основном в описании космических боев обычно встречаю две крайности или стрельба за несколько светолет с попаданием с 1-2 выстрела, или аццкое мясо на 10-500 км. Блин да же в 60 годах спроектированная, станция алмаз, могла поражать цели, на дальности до 60 км, из своей автопушки. А в 24 веке прошел сильный прогресс, теперь дальность стрельбы 100 км.
Такая безграмотность без всякого логического обоснования меня удручает.
Отв: О реальности несуществующего.
Если при взрыве по кораблю наедет кусок взорвавшейся конструкции, звук несомненно будет. Однако проблема в том, что если происходит бой, то он всегда идет на дистанциях близких к предельным для оружия, ну на средних в конце-концов. В космосе это не менее чем тысячи километров. Газ от взорванных кораблей может пролететь это расстояние, но его плотность будет не больше, чем у атмосферы на высоте 200 км. Так что - по любому, больше чем ш-ш-ш не услышишь. Эти перцы любят показывать сталкивающиеся корабли, правда, но это примерно тоже самое, что в танковом сражении изображать столкновение "тигра" и КВ - эффектно, но бессмысленно.
Если взять сцены бегства от взрыва, то и вовсе глупо, ИМХО. Улетающий корабль работает двигателем в сторону взрыва, так что ничего до него не дойдет, в т.ч. и осколки.
upd. Горение возможно, естественно, только выглядеть будет по другому. Больше похоже на кометный хвост, чем на языки пламени (какие языки, все это вылетает в космос на сверхзвуке!).
Отв: О реальности несуществующего.
Логическая система мира созданая автором должна быть не противоречива. Если космос заполняют сферические кони в вакууме, то автор должен логично не противоречиво обьснить читателю почему они там живут. Всякое отклонение от привычного мироздания должно быть описано, разьяснено. Если вода течет вверх то в ходе книги читатель должен понят как такая фигня получилась, если персонажи ходят в вакууме без скафандров, это должно быть обоновано. Иначе получается чушь, ужасающая мукулатура, которая кроме гневного кидания какашками в рецензиях ничего не вызовет. Современные авторы для объяснения своих ляпов да же не утруждаються прудмать в своей вселенной какой нибудь закон Петрова-Робинсона или тп, что бы объяснить всю эту несуразицу, видимо авторы не замечают этих ляпов, или считают читателей кретинами. Последний добивший меня фигня это электрмагнитаный пехотный автомат калибром 20 мм. Рельсовое оружие колибром 20 мм, на вооружении пехотинца. Причем необходимость подобного маразма никак не обоснована. Дико раздражают подобные книги. Неужели автор думает что читатель будет сам придумывать не противоречивве тероии объясняющие авторские ляпы.
Отв: О реальности несуществующего.
Об чем спор? Халтура она и есть халтура, будь она "шестиугольной пентаграммой" или "ароматной стелькой", главное, что "пипл хавает" и несет денежку. Все дело в уважении к окружающим и читателям в том числе. Другое дело, что технари, в силу базового образования, допускают меньше ляпов, и если намеренно нарушают известный закон природы, то могут спроектировать, в меру способностей, непротиворечивый мир. Гуманитарии, говорю о достойный писателях, не касаются технических деталей, и прокрасно обходятся психологией и социологией. Вы встречали у Толкиена ТТХ эльфийских луков?
Как хорошо проработанную "реальность несуществующего", приведу спайс с планеты Арракис. Автор перед написанием книги несколько лет собирал материал, результат известен...
Касаетельно "сферических коней в вакууме", что Вы к ним привязались? Для обывателя, большинство заголовков современных статей по физике, математике и т.п. звучит не менее дико. Не буду приводить известный анекдот (в старом понимании этого слова) о Чебышеве, однако, "Необычайный по красоте физический принцип конструирования термоядерных зарядов..." опубликовано в УФН http://ufn.ru/ufn05/ufn05_11/Russian/r0511g.pdf.
Отв: О реальности несуществующего.
Так то ну :( Удручает просто уровень халтуры, в современной фантастике. А сферические кони удобный пример, абстракного сферического обекта в вакууме понятный каждому :)
Отв: О реальности несуществующего.
И тут я вспомнил название статьи, посвященной статистическому моделированию движения частиц - "Случайные блуждания злобных пешеходов на краю обрыва".
Отв: О реальности несуществующего.
Кстати приведенная вами ссылка необычана интересна, с большим удовольствием почитал, спасибо.