Структурирование: горизонтальные связи и не только

Из лично-шкурного: добавленная мной поэма "Предание о Калуге".
Является частью изданного Писаревым сборника "Калужские вечера" (именно и только по этому ключу ищется в каталоге Ленинской библиотеки). Естественно, второй том сборника этой поэмой не ограничивается.
Я бы просил доработать (при предоставлении исходных данных готов поучаствовать) каталогизатор таким образом, чтобы указание этого ключа стало возможным (называть это сериалом - рука не поднимается, хотя с точки зрения базы оно по всей видимости равноценно).

И вторая часть, куда более масштабная.
Фактически существующие, иногда - честные, иногда - не очень заимствования (терминов, сущностей /etc).
Думаю, было бы правильно подумать на предмет способа отображения связей (не в явно-текстовом виде в аннотации).

Первый пример: недавнее заявление тов. Эльтерруса (касается раз и два: далеко не все книги автора). Мы пираты, и снятие книг - не в наших интересах :)))
Но и претензию автора нельзя назвать необоснованной. Аннотации я слегка подправил, но этого явно недостаточно.
В данном конкретном случае я считаю нужным (прошу, потому что сам править не хочу - есть подозрения, что скорее испорчу файл) в тексте файла прописать что-нибудь типа "При написании книги использованы идеи Екатерины Белецкой", а в комментариях - заявление пострадавшей полностью (с URL'ом).

Другой пример того же явления - т.н. Мир Волкодава.
Или Звёздные войны (разрулено через те же сериалы, ИМХО достаточно справедливо, даже в нескольких измерениях, но с точки зрения структурирования больше одного атрибута типа "Сериал" на книгу - некрасиво).

Комментарии

Цитата:
больше одного атрибута типа "Сериал" на книгу - некрасиво
была б структура посвободнее...
можно было бы добавить секцию "тэги", типа
<tags>
  <tag name="LeninLibrarySerial">Калужские вечера</tag>
  <tag name="IdeasBorrowedFrom">Екатерина Белецкая</tag>
  ....
</tags>
и обрабатывать их соответственно.
Ибо такого рода "прошивки" определены для относительно небольшого круга книг.

jno написал:
Ибо такого рода "прошивки" определены для относительно небольшого круга книг.

Про Писарева/Степанова - соглашусь, фрагментарное представление сборников, как я полагаю, не будет носить массового характера.
С другой стороны, сборники явно будут в достаточно большом количестве. С точки зрения поиска произведения ИМХО фича обоснованная.
С учётом реалий (далеко не всё будет представляться в FB2), дабы не множить сущности попусту я бы не стал завязываться на формат FB2.

Касаемо же прочих параллелей - явление весьма и весьма массовое.
Достаточное количество ставших стандартными терминов/приёмов ищется в творчестве бабушки Нортон. Можно провести исследование на предмет откуда есть пошли и какие бывают эльфы (гномы, тролли)...

Пфф. Пока не прочитал заявления Белецкой и Эльтерруса - думал, что речь таки о тэгах (ИМХО да, это было бы читателям удобно - отслеживать жизненный путь идеи). Но! Оказывается, основной вопрос не в тэгах, а в копирайтах на идеи! :(

Человечество! Лююююдииии!!! Ну как же вам не стыдно, а?..

Рыжий Тигра написал:
Пфф. Пока не прочитал заявления Белецкой и Эльтерруса - думал, что речь таки о тэгах (ИМХО да, это было бы читателям удобно - отслеживать жизненный путь идеи). Но! Оказывается, основной вопрос не в тэгах, а в копирайтах на идеи! :(

1. ИМХО удобнее/нагляднее рулить не через тэги.
2. Опять же ИМХО: не только и не столько жизненный путь, сколько область распространения.

Рыжий Тигра написал:
Человечество! Лююююдииии!!! Ну как же вам не стыдно, а?..

А они-то здесь при чём?..
Эльтеррус (и не только) кажется вполне однозначно указал, что решение мотивировано извне.
Они как делятся идеями - так и будут делиться. Вопрос лишь в оформлении заимствований в окружении агрессивного копирайта.

Anarchist написал:
в окружении агрессивного копирайта.
Во-во. Я ж про то же: "агрессивный копирайт" вынуждает хороших людей оправдываться, что они-де честно поделились/обменялись идеями и никоим образом интересы "агрессивного копирайта" не ущемили. В то время как "агессивный копирайт" чутко дремлет в своей берлоге, а когда проснётся - начнёт на всех гавкать и всех строить, а кого-то и слопает под шумок.
...Вот интересно, кто-нибудь сможет ворваться (или хотя бы прокрасться) в берлогу "агрессивного копирайта" и вогнать ему в пулю в глаз или хотя бы гранату под задницу?.. Человечество, ау, люди, спасайте себя - ведь эта тварь запросто может всех слопать и не подавится! Ну, или хоть покажите "агрессивному копирайту", что его место в вонючей яме, а не на улицах среди людей! Не подчиняйтесь тварюке, не ведитесь на её наезды!

Кстати, судя по ресурсу, на котором опубликовано заявление Белецкой, пишет она в соавторстве, а на Либрусеке отмечена как соло.
Нехорошо это... Авторские права должно уважать :)

Anarchist написал:

Первый пример: недавнее заявление тов. Эльтерруса (касается раз и два: далеко не все книги автора). Мы пираты, и снятие книг - не в наших интересах :)))

интересно, каким образом тов. Эльтерруса вынудят снять другие его книжки;)
а затем вообще их не выкладывать, а потом и не писать;)

Anarchist написал:
Думаю, было бы правильно подумать на предмет способа отображения связей

Курить FRBR

Anarchist написал:
подумать на предмет способа отображения связей [...] через те же сериалы, ИМХО достаточно справедливо, даже в нескольких измерениях, но с точки зрения структурирования больше одного атрибута типа "Сериал" на книгу - некрасиво).
Почему же? Вполне читабельно/смотрябельно. Другое дело, что либрусековский движок почему-то в упор не рюхает несколько сериалов в одной книге. :(
X