Флеймодром - шансы царской России справиться с Гитлером

способна ли была <...> несоветская Россия сопротивляться Гитлеру <...> Как бы пролегали границы без Брестского мира? Возможен был бы аналог армии Власова без коммунистического режима?
Существует по крайней мере 3 точки зрения по этому поводу:
- без широкой индустриализации Гитлер быстро загнал бы нас за линию А-А (Архангельск-Астрахань)
- без большевистского террора мы бы быстро загнали Гитлера за Рейн
- без большевиков Гитлер бы к нам вообще не сунулся, он только их и ненавидел. Ну, и евреев недолюбливал.

Для затравки предлагаю рассмотреть вариант с позитивной реморализацией царской семьи в районе 1910-1913 гг. и принять как данность внешнеполитические отношения, сложившиеся к 1914г. Аванти, берсальери! :)

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Boris написал:
Основным нерешенным вопросом в РИ был земельный вопрос. Реформы Столыпина провалились, будучи по сути полумерами. Если б опыт 1МВ заставил власти наконец решить этот вопрос - Россия обрела бы внутреннюю стабильность.

Давайте представим, что России удалось провести земельную реформу после победы в 1-й мировой. И монархия стала бы конституционной. Иначе она действительно не смогла бы уцелеть до конца 30-х.

Mylnicoff написал:
.....
Давайте представим, что России удалось провести земельную реформу после победы в 1-й мировой.....

А откуда при, описанной коррупции того времени, даже теоритически могла случиться победа? Героизм солдат, унтеров и офицеров миллионами тел покрывших современную Беларусь, Украину, Польшу и прибалтику, судя по результатам, был совершенно не востребован.
Аватар пользователя Mylnicoff

cir написал:
А откуда при, описанной коррупции того времени, даже теоритически могла случиться победа?

Вы в курсе, кто победил в 1-й мировой? Англия, Франция, США. Россия вышла из войны преждевременно. Держала бы фронт - была бы в чмсле победителей. Скажете, не было солдат и ресурсов? А откуда они взялись затем на 3 года гражданской войны?

Я в курсе того что во время ПМВ стоило немцам только слегка поднажать - и царская Россия разродилась тремя революциями.
Зато во времена товарища Сталина немцы практически дойдя до Москвы, так оттудова летели, что по сию пору при слове "русские" испуганно держаться за попу.
Впрочем Вам об этом, по мему, несколько ранее уже пытался сказать автор треда. :)

Аватар пользователя Mylnicoff

cir написал:
Я в курсе того что во время ПМВ стоило немцам только слегка поднажать - и царская Россия разродилась тремя революциями.

(обескураженно) Тремя??? А третья когда была? И все это время Россия была царской?

Mylnicoff написал:
cir написал:
Я в курсе того что во время ПМВ стоило немцам только слегка поднажать - и царская Россия разродилась тремя революциями.

(обескураженно) Тремя??? А третья когда была? И все это время Россия была царской?

А когда была вторая? Революция, как таковая, была одна - февральская.

Отречение царя от трона, две революции... Какой нах Гитлер? Империя разваливалась! Настолько сильно всё людям опротивило, что царский режим просто ушёл на дно, даже храмы не боялись рушить некогда набожные крестьяне и рабочие, угар такой царил, что и нашим, и вашим доставалось...

Конституционные реформы 1905г. вызвали воодушевление по всей стране, прекратились выступления на селе и в городе, страна ждала решения наболевших вопросов. Если б монархия подошла к делу реформирования средневековых порядков ответственно, а не "шаг вперед - два назад", шанс появился бы... но его бездарно профукала старая аристократия, не желая делиться даже крохами власти...

Потом страна еще раз понадеялась на выборы в Учредительное собрание...

Аватар пользователя Mylnicoff

Вступлюсь-ка я еще разок перед сном за Царя-батюшку. Только факты.
Если в 1860 году в производстве работало механического оборудования на 100 млн. руб., в 1870 году - на 350 млн. руб., то в 1913 году - почти на 2 млрд. руб.,
т.е. ежегодно обновлялось около пятой части технического парка машин.
Темпы роста производства средств производства на частных русских предприятиях были в два раза выше темпов роста легкой и пищевой промышленности. В результате удельный вес производства средств производства достиг 43% всей промышленной продукции, 63% оборудования и средств производства, необходимых в промышленности, производились внутри страны.
На предприятиях с числом рабочих свыше 1000 человек в России было занято 44% рабочих, что в два с лишним раза больше, чем в промышленности США.
Перед первой мировой войной в России было восемь заводов, применявших в той или иной форме научную организацию труда, тогда как во Франции зарегистрирован лишь один.
Начиная с 1876-1880 годов вплоть до 1913 года Россия имела непрерывный активный торговый баланс. С 1886-го по 1913 год она вывезла товаров на 25,3 млрд. золотых руб., а ввезла только на 18,7 млрд. руб.
Общая добыча нефти перед первой мировой войной составляла в России 10 млн. тонн, или 18-19% общемировой добычи. По этому показателю Россия занимала второе место после США. Перед первой мировой войной по производству стали Россия вышла на 4-е
место в мире, а по производству чугуна заняла пятое.
"Боевая готовность России, - отмечал перед войной начальник германского главного штаба генерал фон Мольтке, - сделала совершенно исключительные успехи и находится ныне на никогда еще не достигавшейся высоте. Следует в особенности отметить, что она некоторыми чертами превосходит боевую готовность других держав, включая Германию..."

О, зер гут. Ссылочку на данные можно попросить ?

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
О, зер гут. Ссылочку на данные можно попросить ?

Легко.
http://lib.rus.ec/b/76630
Историк явно черносотенного плана, но цифры в своих трудах сопровождает ссылками на источники.

Там учтена инфляция, и сравнены ли данные с развитием других стран в аналогичных условиях?

Хмм... и велика тут заслуга Царя-Батюшки?

Страна находилась в явном противоречии между развивающимися производительными формами и заскорузлыми приозводственными отношениями (пардон за прописные марксистские истины...).

Именно в те моменты, когда волна революционных выступлений заставляла Батюшку идти на политические уступки, и происходило развитие производства. Наступала короткая стабилизация - и Батюшка брал уступки назад, разгонял Думу и ответственное правительство...

А также регулярно топил эффективных управленцев - Витте, Кутлера, Столыпина (этот в меньшей степени эффективен, в большей - эффектен), дабы они не заслоняли царское Величество.

Пример - революционная ситуация 1902-04 г.г. Видный экономист Кутлер готовит реформу помещичьего землевладения. Напуганный царь подписывает... Столыпин драконовскими мерами подавляет революционное движение - царь "надрывает" свою подпись, Кутлера увольняют с волчьим билетом... попытки Витте сохранить лицо Кутлера тщетны - царь возненавидел Кутлера за пережитый испуг и вынужденную подпись.
Оскорбленный Кутлер уходит к кадетам... потом во времена НЭПа реформирует Госбанк, становится автором идеи "конвертируемого червонца"...на советских дензнаках - его подпись.

Так царь-Батюшка предавал выдающихся реформаторов... впрочем, это в традиции самодержавия - Сперанского еще когда уничтожили...

Кстати, не забываем о национальном и религиозном гнете... крупные промышленники - староверы ощущали себя людьми "второго сорта", а финансисты и промышленники -иудеи - "третьего"... ничего не сделано, чтоб обеспечить лояльность к власти политической и экономической элиты...

Аватар пользователя Mylnicoff

Boris написал:
Так царь-Батюшка предавал выдающихся реформаторов... впрочем, это в традиции самодержавия - Сперанского еще когда уничтожили...
Кстати, не забываем о национальном и религиозном гнете... крупные промышленники - староверы ощущали себя людьми "второго сорта", а финансисты и промышленники -иудеи - "третьего"... ничего не сделано, чтоб обеспечить лояльность к власти политической и экономической элиты...

Империю в 30-е мог возглавлять уже не Николай, а его сын, получивший более современное воспитание. Равноправие евреям, если я не ошибаюсь, было также обещано после войны.

Mylnicoff написал:
Boris написал:
Так царь-Батюшка предавал выдающихся реформаторов... впрочем, это в традиции самодержавия - Сперанского еще когда уничтожили...
Кстати, не забываем о национальном и религиозном гнете... крупные промышленники - староверы ощущали себя людьми "второго сорта", а финансисты и промышленники -иудеи - "третьего"... ничего не сделано, чтоб обеспечить лояльность к власти политической и экономической элиты...

Империю в 30-е мог возглавлять уже не Николай, а его сын, получивший более современное воспитание. Равноправие евреям, если я не ошибаюсь, было также обещано после войны.
Извините. Какой сын Николая возглавлял бы Россию? Неужели Алексей? С его болезнью? Дочь? Императрицы бывали на престоле. Кто в этом компетентен? Императритца бы была? Или варяга бы позвали? Опять засилье немцев? Или кто то из великих князей? Так у них желания вроде не было.

Не выйди Россия из Антанты досрочно, Гитлер возможно вообще бы не состоялся к 1933г. Как живой человек или как политик.

Erih написал:
Не выйди Россия из Антанты досрочно, Гитлер возможно вообще бы не состоялся к 1933г. Как живой человек или как политик.
А я о чем? ..."Справился бы Гитлер с царской Россией?"... А был бы мальчик??? Или по крайней мере условия для его появления?...
Аватар пользователя Mylnicoff

Erlgrey64 написал:
Erih написал:
Не выйди Россия из Антанты досрочно, Гитлер возможно вообще бы не состоялся к 1933г. Как живой человек или как политик.
А я о чем? ..."Справился бы Гитлер с царской Россией?"... А был бы мальчик??? Или по крайней мере условия для его появления?...

Да все правильно. Но условия игры такие: существует царская Россия в конце 30-х (значит, произошли реформы, позволившие предотвратить революцию) и гитлеровская Германия. Можно рассматривать это как некие заготовки книги по альтернативной истории.

Mylnicoff написал:
Erlgrey64 написал:
Erih написал:
Не выйди Россия из Антанты досрочно, Гитлер возможно вообще бы не состоялся к 1933г. Как живой человек или как политик.
А я о чем? ..."Справился бы Гитлер с царской Россией?"... А был бы мальчик??? Или по крайней мере условия для его появления?...

Да все правильно. Но условия игры такие: существует царская Россия в конце 30-х (значит, произошли реформы, позволившие предотвратить революцию) и гитлеровская Германия. Можно рассматривать это как некие заготовки книги по альтернативной истории.
А такая вводная? Царская Россия сохраняется. (я не историк) подскажите, Революция в России подтолкнула беспорядки в Германии? Последовавшую за ними гиперинфляцию и приход к власти на волне недовольства Гитлера? Извините за вопросы. Я дилетант со знанием истории в обьеме школьной программы СССР.
Аватар пользователя Mylnicoff

Erlgrey64 написал:
А такая вводная? Царская Россия сохраняется. (я не историк) подскажите, Революция в России подтолкнула беспорядки в Германии? Последовавшую за ними гиперинфляцию и приход к власти на волне недовольства Гитлера? Извините за вопросы. Я дилетант со знанием истории в обьеме школьной программы СССР.

Ну я тоже не профессиональный историк. Но все же мне кажется, что гиперинфляция в Германии - более результат военного поражения, Версальского мира и т.п. То есть Гитлер мог появиться и без СССР. Мог ли он победить на выборах, вопрос другой.

Почему то все забывают, что накачать мускулы вермахту и люфтваффе помог Советский Союз. Обучал, снабжал.
Также не нужно забывать, много офицеров Третьего Рейха были эмигрантами из Российской Империи.
Ещё один не мало важный момент - судьба Австро-Венгрии. Перестала ли бы она существовать в новых условиях - большой вопрос, ведь образование лимитрофов со стороны Антанты имело своей целью создание санитарного кордона, отделяющего Европу от Советов.
В нашей истории после первой мировой в пределах Германии и Австро-Венгрии прокатилась целая цепь революций различной направленности и войн (как-то попытка Польши хапнуть ещё и Селезию; конфликт Венгрии и Румынии).
Теперь об индустриализации. И Бам, и Днепрогэс, и Кузбасс были спроектированы и запланированы к постройке во времена Империи.
Польшу бы не отдали без разговоров, помимо всего прочего за неё некому было бы биться - Британия сама после войны оказалась в финансовом кризисе. Максимум была бы уния.
Кто-то обмолвился, что может России и обломилась бы от Турции территория великой Армении, но пользы из-за Дашнакюцуна это приобретение не принесло бы. Так это даже не смешно - армяне всегда будут помнить Ичмеадзин и что Империя им помогла. А дашнаки? - обычное последствие революции.

Ну последствия военного поражения в экономическом плане могли быть и другими... Без Брестского мира. Окупации Украины. Т.Е. от печки нужно начинать плясать. Итоги ПМВ могли быть и другими, не выйди Россия из Антанты.

А почему никто о Финляндии не вспомнил? О Манергейме... Между делом...

Аватар пользователя Mylnicoff

Erlgrey64 написал:
А почему никто о Финляндии не вспомнил? О Манергейме... Между делом...

Ну, надо полагать, без советско-финской войны Финляндия, даже получи она от царя независимость, не имела бы никаких причин для помощи Гитлеру. Нейтралитет, аналогичный шведскому.

Mylnicoff написал:
Erlgrey64 написал:
А почему никто о Финляндии не вспомнил? О Манергейме... Между делом...

Ну, надо полагать, без советско-финской войны Финляндия, даже получи она от царя независимость, не имела бы никаких причин для помощи Гитлеру. Нейтралитет, аналогичный шведскому.
А получила бы она независимость? Даже если нейтралитет... Какая протяженность линии фронта испаряется? Сколько войск освобождается? Обсуждают, воевала ли Польша, Румыния, Венгрия... С Финляндией мы и до ВОВ и во время ее воевали. И не мало.
Аватар пользователя Mylnicoff

Erlgrey64 написал:
Mylnicoff написал:
Erlgrey64 написал:
А почему никто о Финляндии не вспомнил? О Манергейме... Между делом...

Ну, надо полагать, без советско-финской войны Финляндия, даже получи она от царя независимость, не имела бы никаких причин для помощи Гитлеру. Нейтралитет, аналогичный шведскому.
А получила бы она независимость? Даже если нейтралитет... Какая протяженность линии фронта испаряется? Сколько войск освобождается? Обсуждают, воевала ли Польша, Румыния, Венгрия... С Финляндией мы и до ВОВ и во время ее воевали. И не мало.

Вообще вы подняли очень хорошую тему. Вот Финляндия к 1939\40 году имела весьма качественные вооруженные силы. Судя по итогам очень непростой финской войны. А ведь не было там ни большевиков, ни индустриализации ценой сверхнапряжения, ни суперразвитой тяжелой промышленности.
Теперь добавим-ка эту армию в актив Российской империи!

Не примите дальнейшее за буквоедство, но с чего вы решили что :

а) У Финляндии будет аналогичная армия к 1939/40 при самодержавии?
б) Земля Суоми все еще будет в составе, или хотя бы про-руской?
в) Войска финнов были настолько хороши?

Уточнения к пункту "в" : я не собираюсь подробно разбирать доказательства, возможно вы меня переубедите, но мой дед на Финском фронте воевал капитаном. И особой уверенности в сверхвысоком качестве войск финляндских у него не было. Хорошие войска были, но проблемы были и в зиме, в укреплениях, плохой подготовке войск и общей тормознутости советского командования. Т.е. основной потенциал финских войск был в обороне, а вовсе не в наступлении. Выражаю его точку зрения, ибо подробными изысканиями в этой области не занимался.

Аватар пользователя Mylnicoff

red-fox написал:
а) У Финляндии будет аналогичная армия к 1939/40 при самодержавии?
б) Земля Суоми все еще будет в составе, или хотя бы про-руской?
в) Войска финнов были настолько хороши?

а)Вот пишу-пишу одно и то же: не самодержавие, а конституционая монархия, проведшая необходимые реформы, чтобы сохраниться без потрясений до 1939 года. А почему нет? И при царе финны пользовались самуправлением. А во всей империи стратегических ресурсов все же больше, чем в одной Финляндии.
б) А зачем победившей России ее отпускать? И что делить Маннергейму с наследником(цей) Николая? Это ж не Советы. Давней вражды, как с Польшей, у России с Финляндией не было.
в) Не сверхвысокие. Но вполне приличные. Пусть в обороне. А что, на войне с Гитлером всегда наступать надо будет? В первые два года войны у нас с обороной проблем было навалом.
И наконец: у врага союзником меньше, у нас больше - и то хорошо. Никакой блокады Петербурга. Никакой войны на Кольском полуострове.

а) Само по себе проведение реформ подпадает под определение "потрясений". Я об этом уже писал. Если Н.Романов затеет все необходимые реформы, то принципиально от И.Джугашвили ничем отличаться не будет. Разве что своей легитимностью и православием вместо марксизма. Но конституционностью запахнет не раньше 35-го. Ибо все эти реформы потребуют максимум власти наверху.

Однако самоуправление финнов это уже плюс. Теперь осталось подумать, зачем финнам так много сил тратить на армию, если у них есть для обороны русские войска? Если в нашей версии у них под боком был большой и страшный сосед, то теперь у них большой и сильный защитник.

б) А зачем Николаю разваливать страну?
+ Я плохо представляю, что может произойти. Может Николай решит "отпустить на волю народы"? Или финнов запугают кровожадностью спятившего Николая? Просто поскольку нет четких линий, то предполагать развитие событий можно по-разному. Могут же финны отколоться по какой-то еще причине?

И может наш вариант с большевиками был наименее кровавым и наилучшим? =)

в) Не просто в обороне, а в обороне Финляндии. От чего Финляндию оборонять будем? От десанта? Хотя прикрытие Питера - это уже хорошо. Но на победоносные финские войска я бы не рассчитывал.

Судя по итогам "Финской компании" - нифига качественного, кроме бешенной удачи конечно Финляндия не имела вообще.
Гражданин Маннергей не дурак был во вовремя прекратив сопротивление.
Или Вы считаете что весна-лето делают естественные преграды в Финлядию - болота и разливы с реками более проходимыми чем зимой?

Нарисую временную линию в которой есть царская Россия, и, как следствие, нет Гтитлера.
Начнём с того, что сохранение Царской России, это сохранение Империи, которая вполне могла впитать в себя Австрию (по праву победителя). Более того со времён Коммунистического путча наступила реакция + подавление антироссийских бунтов во вновь обретённых провинциях. Адольф Алоисович будет существовать, но фамилия Гитлер будет ассоциироваться с талантливым художником или архитектором.

Другой вариант - с падением Российской Империи и последующей реставрацией монархии. (Гражданскую войну выиграли белые).
Тогда, скорее всего, Россия раздирается бесконечной вознёй у престола (Юный принц болен и не может управлять страной) И за 20 лет не успевает подготовиться к второй мировой.

Аватар пользователя Mylnicoff

Kopwyh написал:
Другой вариант - с падением Российской Империи и последующей реставрацией монархии. (Гражданскую войну выиграли белые). Тогда, скорее всего, Россия раздирается бесконечной вознёй у престола (Юный принц болен и не может управлять страной) И за 20 лет не успевает подготовиться к второй мировой.

Ну да - юный принц болен. Но поскольку монархия конституционная, то это не так важно. Больной принц меньше вмешивается в государственные дела, выполняет декоративные функции, а страной управляют Госдума и совет министров. С преобладанием, скорее всего, монархистов-консерваторов. Дабы не допустить новых бунтов.

Уй, мляя!....

А что на ВИФе дристалище всё ещё закрыто? говномёты простаивают без дела?
Ну фиг ли было такой флейм в библиотеке разводить??

Правильно. Давайте Донцову обсуждать.

Читал я её, парочку книг, чтобы представлять вопрос. Не попёрло. Имхо, расчёт на женскую аудиторию. Со всеми вытекающими последствиями.
:-D

Продолжение нашего обсуждения. Вопрос: Насколько быстро какой нибуть писатель стащив отсюда идею напишет на основе нашей дискусии книгу. Второй вопрос: Какому писателю не жалко было бы отдать эту идею? Писатели у нас вроде имеются :-)

Да вот, Серебряков, скажем, или тот же "Крис Рейд"...

Увы, ЦР никогда не выдержала бы удара, аналогичного 41 году. Представьте по аналогии, 1914 с разгромленной Францией, Британией, затихшеей на Острове и всей германской армией против царской... Пленных уж точно было бы не меньше, чем в 41.
Другое дело, что мощь государства репрессии уж точно не поднимали, сколько бы не трындели защитники Сталина. 5 процентов репрессированных в армии - хорошее подспорье для боеспособности, да? Свободная демократичная Россия с, хрен с ним, конституционной монархией, во первых не вляпалась бы один на один с Гитлером, во вторых - это уж полная фантастика. Никаких шансов возникновения такого государства не было.
Все разговоры о огромном потенциале царской России и сравнении её с США, если честно, просто смешны. Ну где нам взять такое количество людей, мыслящих свободно и надеящихся на себя? Блин, вы фотки гляньте, России начала века и Америки.
Во блин, как нафлеймил то...

Как меня забавляют подобные заявления... Вот сейчас у нас есть свободная по самые гланды и демократичная по самые помидоры Россия. В случае противостояния современной Эрэфии с блоком НАТО, или с Китаем, или с Японией, без применения ядерного оружия, кто по вашему победит?

heleknar написал:
Вот сейчас у нас есть свободная по самые гланды и демократичная по самые помидоры Россия.

Как меня забавляют подобные заявления...

rr3 написал:
heleknar написал:
Вот сейчас у нас есть свободная по самые гланды и демократичная по самые помидоры Россия.

Как меня забавляют подобные заявления...

ну, по сравнению с СССР 1930-1940 годов, у нас свобода

Во всех трех случаях - , все не так плачевно, как может показаться:

IMHO, НАТО - вряд ли решится на большую войну без серьезной причины - в смысле, если сами не полезем по серьезному, то и они не сунутся. Ну, а если сунутся, то первые же серьезные потери - а они факт будут - охладят пыл войск, которые спросят - а какого, собственно ... черта мы тут делаем? Для нас подобного вопроса стоять не будет - родная земля, как никак :) Верно и обратное.

Китай - большая численность армии, вооружение - примерно на уровне 70-80-х гг. В общем то, неплохое, но, как мне доводилось слышать, против России не катит - ссылку на мнение эксперта военного журнала, кинуть, увы, не могу - потерял, хоть и обыскался, но похожее доводилось слышать от своего учителя - одного из бывших, специалиста по авиации. И кстати, именно по авиации у нас, видимо, будет особенное преимущество. Артиллерия Китая - хуже, танки - тоже, и, вроде как, наш флот способен обеспечить береговую блокаду Китая. Это уже не мое мнение, но, если хотите, можно поискать мнение экспертов - найти можно. Сорри за такую неконкретность.

Япония... Так как я специализируюсь именно по Японии, могу сказать, что ЛЮБАЯ угроза со стороны Японии для России в наши дни - фантастика, причем самая что ни на есть ненаучная. Численность сил самообороны Японии по состоянию на 2000 г. была - ок. 160 тыс. - сухопутные, ок. 40 тыс - авиация и ок. 40 тыс - ВМФ. Почему так высока численность войск, причисляемых к авиации, откровенно говоря, не уточнял. Итого общая численность - ок. 240-250 тыс. человек... (Правда, В Википедии почему то указано 300 тыс. %) - я брал по японскому журналу) При этом - Силы Самообороны - со второй мировой лишены возможности иметь наступательное вооружение. Вообще, численность войск постоянно сокращается, и постоянно ощущается некомплект - з/п в армии не привлекает японцев. Сказки про самураев, мечтающих о реванше и т.п - именно сказки. Обороняться японцы могут, наступать - нет. И то - при такой численности армии - в основном, в случае конфликта, тяжесть обороны страны ВС ложится на могучие плечи США... :)

Как бы, а бы ... что тогда бы?

Пустопорожние разглагольствования.
Было как было, другого уже не дано.

А нафантазировать можно что угодно, для примера, а может Гитлера вообще бы небыло.

Аватар пользователя Mylnicoff

Psixo написал:
Как бы, а бы ... что тогда бы?
Пустопорожние разглагольствования.
Было как было, другого уже не дано.
А нафантазировать можно что угодно, для примера, а может Гитлера вообще бы небыло.

Вам, по-видимому, глубоко неприятен жанр альтернативной истории? Весь этот флейм родился из обсуждения книги Буркатовского.

Как вариант альтернативы.
Вводные данные - Существует Российская империя (РИ), а на ее западных границах развивается гитлеровская Германия. Экономическое и военное состояние РИ – неизвестно (что-то среднее между Российской империей до 1917 года и СССР до 1941 года) – состояние Германии – то же, что и в реальной истории.
Кто победит? Хотя самый первый вопрос – напал бы Гитлер на РИ?
Ну положим напал. Тогда вариант - После удара по РИ, ситуация почти такая же как и в реальной истории – отступление до Волги (дальше пройдут немцы или не дойдут до Царицина, вопрос неясный). Сопротивляются агрессии те же типажи что и в реальной истории, предают соответственно те же, кто предал в реалии. (Здесь много вариантов.).
Опасность для империи в том, что может начаться парад суверенитетов, как это уже было в 1917 и в 1991 г. Вплоть до образования отдельных территорий в России. Где-то сопротивление, а где-то помощь агрессору. Но это уже агония империи.
Но это все происходит при условии превосходства (как в реальной истории) немецкой военной мысли, над общепринятой.
Все может быть и по другому. Военная мысль не заснула и в царской России. Царь другой, обстановка в стране другая. На основе горького опыта 1 мировой происходят изменения в военном ведомстве. Удар германцев сильный, но все готово к нему. Народ в армии тот же, что и в реалии и он победит в любом случаи. Главное что бы сильно не мешали.

zanzibar написал:
Экономическое и военное состояние РИ – неизвестно (что-то среднее между Российской империей до 1917 года и СССР до 1941 года)

Если "что-то среднее между", то есть - заведомо слабее, чем СССР в 41-м, то шансов у РИ нет. Потому что СССР и так победил только последним напряжением всех сил.

Весь вопрос в том - почему, собственно "среднее между"?. Мне так представляется, что без коммунистического кошмара Российская Империя к 1941-му, к 39-му... да к любому году была бы значительно сильнее, чем СССР.

Согласен – вводная - РИ сильнее чем СССР. Удар германцев тот же, последствия те же, только прошли немцы меньше. Царской России нужен целый комплекс мероприятий – военных, экономических, политических чтобы выстоять и победить в этой бойне. РИ должна быть другой, не такой как в 1914-17 гг. и не такой каким был СССР в 1941 г. И вот тут простор для альтернативы.

И без роялей в кустах, а реально сильней. И если кто-то это сможет описать, то останется только пожалеть, что мы живем не в той реальности. А хотелось бы…
Да и в той где Цусимское выиграли…

Просто многими априори считается, что коррумпированая и кровавая диктатура Никки лучше кровавой диктатуры комуняк.

Может кто-нибудь четко перечислить причины. Я даже сам назову две :
1. Отсутствие гражданской войны => меньше потерь
2. Отсутствие репрессий => меньше потерь

Еще что-нибудь есть?

Как минимум: Нет гражданской войны - нет разрухи. Нет необходимости востанавливать. Понимаю, что заново делать легче чем переделывать. Но какие ресурсы понадобились СССР для востановления производства до "уровня 1913 года"? Которые могли быть использованы для модернизации уже существуещего производства.

Страницы

X