За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией_ денег?
Опубликовано чт, 18/09/2008 - 09:43 пользователем Рыжий Тигра
Навеяно вот этим постом: BorLase написал: Уф, опередил, чертяка! Теперь мне уже не удастся свою аналогичную идею запатентовать. :) Или это к лучшему - не зря ведь говорят, хорошая идея в одну голову не приходит...Получается, я отдаю что-то, а взамен??? Аналогично, наверно, следовало бы запретить полученные автором деньги отдавать еще кому-то - пусть лежат исключительно у него дома. В общем, идея такая. Предлагаю ввести в оборот специальные деньги (назовём их Э-деньгами, в отличие от обычных, "твёрдых" денег). Их свойства: Первое. Э-деньги предназначены исключительно для оплаты копируемой продукции. Второе. Э-деньги тоже являются копируемыми, т.е. при оплате купленнного за них файла (копии файла) продавец файла, оставляя у себя оригинал файла, получает копию оговоренной суммы Э-деньгами, оригинал которой остаётся на Э-счету покупателя. Третье. Уплачиваемая Э-сумма в процессе купли-продажи получает те же атрибуты, чтои покупаемый файл. Конкретно: если речь идёт о продаже копии файла по правилам, обычным для продажи э-книг, MP3 и прочего контента - тогда да, покупатель может купленную э-книгу только читать и перечитывать, а продавец, соответственно, полученную сумму в Э-деньгах может только считать и пересчитывать. (Впрочем, согласно действующему законодательству, продавцу не возбраняется хвастаться полученными Э-суммами перед окружающими, равно как и покупатель может рассказыать всем, что он-де купил вот такой файл.) Если же продавец имеет желание на что-то потратить копию полученной Э-суммы либо кому-то её подарить - соответственно, он должен предоставить покупателю такие же права на файл: дарить копию файла либо обменивать его на копии других файлов или Э-сумм. И наконец, юридические аспекты. Ежу понятно, что со временем (довольно быстро) возникнут подпольные пункты обмена Э-денег с разными типами лицензирования, в т.ч. на обычные, "твёрдые" деньги - пусть по грабительскому курсу, но всё же. Так вот, предлагаю применять к таким Э-обменникам меры, симметричные применяемым к электронным библиотекам. А что? По-моему, давно уже пора начинать "платить красивым за доброе"...
|
|
Комментарии
Отв:За копию файла - платить деньгами?Почему не _копией_ денег?
имеет смысл послать на литрес... правда, не отреагируют, декаденты..
Опасное утверждение :)
Ох, сейчас придут копирасты и вас заклюют :)
Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией_ дене
Боюсь, что вы несколько запоздали, и эта гениальная, по своей простоте мысль уже приходила людям в голову и раньше… намного раньше:
ВЫ КВИТЫ
Однажды нищий, найдя черствую корку, подошел к дверям харчевни. Ни разу в жизни нищий не ел жаркого и тут, глядя на жаровню с шашлыком, от которого шел вкусный запах, он стал уплетать свой хлеб. Его заметил повар и, когда нищий хотел уйти, повар, схватив его за руку, потребовал: — Плати за шашлык! — Дорогой, — взмолился нищий, — разве я ел твой шашлык, чтобы платить за него? — Нет, — ответил повар. — Ты нюхал идущий от него запах и ел свой хлеб и за это ты должен заплатить. Сколько нищий ни умолял отпустить его, повар от него не отставал и, наконец, привел к кази. Случайно там оказался и Молла. Кази выслушал жалобу повара и сказал Молле: — Решить это дело я не берусь. Это — по твоей часта. — Этот бедняк твоего шашлыка не ел, — оказал Молла, — что же от него хочешь? — Хотя он и не ел, но зато смотрел и нюхал, — ответил повар. — За это я и требую платы. — Ты прав, братец, — решил Молла, — он должен заплатить. Повар обрадовался, подумав, что Молла сейчас отберет у нищего несколько монет и отдаст ему. Молла вытащил из кармана кошелек с деньгами и потряс его над ухом повара. — Слышал? — сказал он. — Что? — спросил повар. — Звон денег. — Слышал. —Значит, вы в расчете. Теперь уходи. — Никакой платы я не получил, — рассердился повар. — Он смотрел на твой шашлык и нюхал. Ты видел кошелек и слышал звон денег. Вы квиты.Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией
Любимейшая книга отрочества :)
"... Коновязи около чайханы не было. Ходжа Насреддин заметил какую-то железную скобу, торчавшую из-под помоста. К этой скобе он и привязал ишака, не потрудившись посмотреть, к чему же приделана скоба, потом вошел в чайхану и улегс я: он очень устал.
Сквозь дрему он услышал вдруг свое имя. Он приоткрыл глаза.
Неподалеку сидели, собравшись в кружок, и пили чай какие-то люди, приехавшие на базар,- погонщик, пастух и два ремесленника. Один из них вполголоса говорил:
- Рассказывают еще так о Ходже Насреддине: однажды в Багдаде шел он по базару и вдруг услышал шум и крик, доносившийся из харчевни. Наш Ходжа Насреддин, как вам известно, человек любопытный,- он заглянул в харчевню. И видит, что толстый, красномордый харчевник трясет за шиворот какого-то нищего и требует денег, а нищий не хочет платить.
"Что за шум? - спрашивает наш Ходжа Насреддин.- Что вы не поделили?"
"Вот этот бродяга,- закричал в ответ харчевник,- этот презренный оборванец и жулик зашел сейчас в мою харчевню, да отсохнут все его внутренности, вынул из-за пазухи лепешку и долго держал ее над жаровней, пока лепешка не проп италась насквозь запахом шашлыка и не стала от этого вдвое вкуснее. Потом этот нищий сожрал лепешку, а теперь не хочет платить, да выпадут все его зубы и облезет кожа!"
"Это правда?" - строго спросил наш Ходжа Насреддин у нищего, который не мог от страха вымолвить слова и только кивнул в ответ головой.
"Нехорошо,- сказал Ходжа Насреддин.- Очень нехорошо пользоваться бесплатно чужим добром".
"Ты слышишь, оборванец, что тебе говорит этот почтенный и достойный человек!" - обрадовался харчевник.
"У тебя есть деньги?" - обратился Ходжа Насреддин к нищему. Тот молча достал из кармана последние медяки. Харчевник уже протянул свою жирную лапу за ними.
"Подожди, о почтенный! - остановил его Ходжа Насреддин.- Давай-ка сначала сюда твое ухо".
И он долго звенел зажатыми в кулаке деньгами над самым ухом харчевника. А потом, вернув деньги нищему, сказал:
"Иди с миром, бедный человек!"
"Как! - закричал харчевник.- Но я не получил платы!"
"Он заплатил тебе полностью, и вы в расчете,- ответил наш Ходжа Насреддин.- Он нюхал, как пахнет твой шашлык, а ты слышал, как звенят его деньги".
Л. Соловьев "Повесть о Ходже Насреддине. Возмутитель спокойствия".
Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией
А что за таинственная скоба в начале поста?
Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией
Шпион, до сих пор стоявший неподвижно, глядя со страхом на Ходжу Насреддина, вдруг ударил в ладоши и закричал тонким голосом:
– Стража, сюда!
Ходжа Насреддин услышал, как бежит в темноте стража, гремят копья, звенят щиты. Не теряя времени, он прыгнул в сторону, сбив на землю рябого шпиона, преграждавшего путь.
Но здесь он услышал топот стражников, бежавших с другого конца площади.
Куда бы ни бросался он – повсюду натыкался на стражу. И была минута, когда он думал, что уже не вырвется.
– Горе мне! Я попался! – громким голосом закричал он. – Прощай, мой верный ишак!
Но здесь произошло неожиданное и удивительное событие, память о котором до сих пор жива в Бухаре и никогда не умрет, ибо велико было смятение и велики разрушения.
Ишак, услышав горестные возгласы своего хозяина, направился к нему, но следом потащился из-под помоста огромный барабан. Ходжа Насреддин, не разобрав в темноте, привязал ишака к железной скобе барабана, которым чайханщик созывал по большим праздникам гостей в свою чайхану. Барабан зацепился за камень и грохнул; ишак оглянулся, а барабан грохнул еще – и тогда ишак, вообразив, что это злые духи, расправившись с Ходжой Насреддином, подбираются теперь и к его серой шкуре, в ужасе заревел, поднял хвост и кинулся бежать через площадь.
– Проклятье! Мой барабан! – завопил чайханщик, кидаясь в погоню.
Тщетно! Ишак мчался как ветер, как буря, но чем быстрее он мчался, тем яростнее, ужаснее и оглушительнее грохотал сзади барабан, подпрыгивая на камнях и кочках. Люди в чайханах всполошились, начали тревожно перекликаться, спрашивать – почему так гудит в неположенный час барабан, что случилось?
А в это время на площадь как раз вступали последние пятьдесят верблюдов, груженные посудой и листовой медью. Увидев несущееся на них в темноте что-то страшное, ревущее, круглое, прыгающее и грохочущее, верблюды обезумели от ужаса и бросились врассыпную, роняя посуду и гремящую медь.
Через минуту вся площадь и все прилегающие улицы были охвачены великим ужасом и небывалым смятением: грохот, звон, гром, ржание, рев, лай, вой, треск и дребезжание – все это сливалось в какой-то адский гул, и никто не мог ничего понять; многие сотни верблюдов, лошадей, ишаков, сорвавшихся с привязи, носились во мраке, гремя по разбросанным всюду медным листам, а погонщики вопили и метались, размахивая факелами. От страшного шума люди просыпались, вскакивали и полуголые бежали, сами не зная куда, наталкиваясь друг на друга, оглашая темноту криками отчаяния и скорби, так как думали, что настал конец света. Заорали и захлопали крыльями петухи. Смятение росло, охватывая весь огромный город до самых окраин, – и вот ударили пушки на городской стене, ибо городская стража решила, что в Бухару ворвался неприятель, и ударили пушки во дворце, ибо дворцовая стража решила, что начался бунт; со всех бесчисленных минаретов понеслись надрывные, тревожные голоса муэдзинов, – все перемешалось, и никто не знал, куда бежать и что делать! А в самой кромешной гуще, ловко увертываясь от обезумевших лошадей и верблюдов, бегал Ходжа Насреддин, преследуя по грохоту барабана своего ишака, но так и не мог поймать, пока не оборвалась веревка и барабан не отлетел в сторону, под ноги верблюдам, которые ринулись от него, сокрушая с треском навесы, сараи, чайханы и лавки.
Долго бы пришлось Ходже Насреддину ловить ишака, если бы они не столкнулись случайно нос к носу. Ишак был весь в мыле и дрожал.
– Пойдем, пойдем скорее, здесь что-то чересчур шумно для нас, – сказал Ходжа Насреддин, утаскивая за собой ишака. – Удивительно, что может натворить в большом городе один маленький ишак, если к нему привязать барабан! Полюбуйся, что ты наделал! Правда, ты спас меня от стражников, но я все-таки жалею бедных жителей Бухары: им хватит теперь разбираться до утра. Где же найти нам тихий, уединенный уголок?
Ходжа Насреддин решил переночевать на кладбище, справедливо рассудив, что какое бы ни поднялось смятение, усопшие все равно не будут бегать, вопить, кричать и размахивать факелами.
Так Ходжа Насреддин, возмутитель спокойствия и сеятель раздоров, закончил, вполне достойно своего титула, первый день пребывания в родном городе. Привязав к одному из надгробий ишака, он удобно устроился на могиле и скоро уснул. А в городе еще долго продолжалось смятение – шум, гул, крики, звон и пушечная пальба.
Отв: За копию файла - платить _копией_ денег!
Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией
Тоже обожаю эту книгу!
Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией_ дене
М-да, а Тиля Уленшпигеля вы еше не забыли процитировать? Костер писал на основе типа фламандских легенд.
Отв:За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией_ денег?
"Деньги — мера стоимости товаров и услуг, выполняющая роль всеобщего эквивалента, то есть они выражают в себе стоимость всех других товаров и обмениваются на любой из них." - Wiki.
Деньги - это и есть копия, копия обязательств между продавцом и покупателем.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Гы
Видимо, это считается чрезвычайно остроумной шуткой? А если подумать?
Подсказываю:
копия файла обладает всеми свойствами оригинала;
копия ассигнации не обладает основным свойством оригинала - платежоспособностью.
Умники, мля...
Отв: За копию файла - платить деньгами?
А почему не обладает? Копирайт(тм)?
Подсказываю:
Умник, мля...(с)
Отв: За копию файла - платить деньгами?
А Вы сделайте на ксероксе копию сторублевки и сходите с ней в магазин. Вам там популярно объяснят все насчет платежеспособности, копирайта и т.д.
Подсказываю: если носите очки - оставьте их лучше дома.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
1. Электронная книга -- копия бумажной и не обладает всеми свойствами бумажной книги, по сути -- ксерокопия сторублёвки?
2. Другой вариант. Высококачественная копия денежной купюры не отличима от оригинала. Если вы сделаете такую копию,то спокойно купите что-нибудь в магазине. Самые богатые люди как раз и занимаються тем, что клепают бумажки (у печатного станка,что у нас, что в США, "частные" конторы), разница между ценой производства бумажки и её номинальной "ценой" идёт им в карман. Деньги из воздуха что здесь,что с электронными книгами.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Правильно. Ей нельзя стукнуть копираста по голове, чтобы понял, козёл, в чём разница. А жаль.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Ё-моё... Гражданин, считающий, что электронные деньги делают на ксероксе - это нечто. Может, вы еще и считаете, что электронные деньги производит исключительно государство? :)
На будущее: внимательней читайте тему оригинального поста (персонально для вас: оплата электронной копии книги электронной копией денег).
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Ага. Исходный файл можно копировать на различные носители, выкладывать в сеть и даже продавать. Если копия обладает теми же свойствами, то стало быть и её можно копировать на различные носители, выкладывать в сеть и даже продавать.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Деньги всегда деньги - электронные они, бумажные, каменные.... Товар всегда товар - электронный он или какой другой...
Бумажные деньги- копия золота на эту сумму (в идеале), но вам же в магазине не дают копию хлеба?
Платить нужно всегда, только нужно решить- кому, за что, и стоит ли
Отв: За копию файла - платить копией денег!
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Ну уж, выйдите из каменного века. С 70-какого то года отказались от золотого обеспечения валют. Да вы сами можете это увидеть, при взгляде на рост цен. Ну не могут за пару тройку лет золотые запасы мира удвоиться.
а вообще курс денег поддерживается соотношением размера денежной массы и товаров, которые на эти деньги можно купить. Если допустим, товаров много, а денег мало - цены снижаются, потому что никому не охота, чтобы его товар лежал на складе.
Вообще же происходит наоборот - денег много, а товаров мало. Поэтому цены и растут. И правительство и жулики не отказывают себе в удовольствии подпечатать еще денежной массы. (Причем, нематериальная составляющая ВВП - это такой мизер, что о нем и говорить не приходится). Так что, покупательная способность доллара определяется Вашей верой (и остальных людей) в покупательную способность доллара. Если, допустим, основная масса людей долларовой зоны уверует, что доллар - фуфел, и начнет от них избавляться, доллар не будет стоить ничего. И в казначействе США, если Вы попросите дать вам за доллар допустим, золото, Вам, скорее всего, дадут по шее :). То же самое и евро и с рублем.
Когда Россия летом заикнулось о привязке рубля к нефти, то есть рубль получил бы видимый материальный эквивалент, она в ответ получила Грузинскую войну. Потому что такой рубль означает вытеснение доллара еще дальше, а самим америкосам эти фиговые листки и даром не нужны. В данный момент доллар поддерживается экономиками США, Мексики, России, Китая, африканских стран, арабских стран, южноамериканских стран, азиатских стран и островов Фиджи :). И т. д. и т. п. Поэтому вытеснение зеленых бумажек из крупных регионов доллару чревато некоторой гиперинфляцией. Ну это все упрощенно, конечно. На самом деле переплетение взаимных обязательств таково, что змея кусающая себя за хвост, это даже не метафора для сравнения.
Но тем не менее, количество золота, которое можно приобрести на рубль, евро или доллар определяется курсом на соответствующей бирже и ничем не гарантируется.
Никто не мешает создать книжную валюту - 1 книг, и обеспечить ее копиями нетленок лукьяненки и гарантом выставить колесникова. Только боюсь, мало найдется идиотов, которые допустим, буханку хлеба сменяют на копию файла Ночной запор-4.
В этом то и сложность вклинивания нематериальных товаров в товарно-денежные отношения, что эти товары не имеют материальной сущности и по сути не являются товаром в его привычном понимании. Они представляют ценность лишь для узкого круга людей, здесь и сейчас, причем через какое то время человек остается по сути с пустыми руками. В то же время, продажу электронных книг не отнесешь к категории услуг. Как услугу позиционировать это нельзя, потому что копирасты стремятся позиционировать это как товар, и обвиняют бесплатные библиотеки в его якобы воровстве. Странно весьма, потому что по сути это ближе к услуге: вам предоставляют возможность ознакомится с каким-либо текстом. Но представьте себе парикмахера, который запрещает остальным стричь его потенциальных клиентов бесплатно? То-то и оно.
писатели о читателях и их правах не думают вообще
Идея супер, писатели о читателях и их правах не думают вообще. У них в головах не укладывается за всем сгенерированным бредом о "интеллектуальной собственности". Идеал наиболее оголтелых это брать деньги за каждое прочтение их гениальных книг. Или нет, за каждую мысль + отдельно за использование гениального сюжета.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
=/
Мдя. Идея конечно только для наглядной демонстрации "защитниками" качеств пиратской "кооперации с авторами". Закидывать это надо не сюда (не дай бог какой-нибудь интузьяст малолтний поверит и начнет проповеди), а куда-нибудь на Литрес-фикшнбук. Пусть выпустят пар ^_^
В целом идея интеллектуальных денег может работать, если эти е-деньги не будут копироваться с реальных денег, а получаться за интеллектуальную же работу. И тратится, а не копироваться. Хотя это уже принципиальное отличие от предложенного "неразменного рубля".
Проблема в том, что даже при возможности кредита, 90% читателей скоро остануться без гроша и в глубоком минусе. Ибо потребители.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Можно по-другому. Перечислять за электронную копию можно как реальные, так и "интеллектуальные" деньги. А вот потратить "интеллектуальные" деньги можно только на "интеллектуальную" продукцию - софт, музыкальные записи, фильмы, электронные тексты и т.п. ИМХО весьиа разумная модель получается.
Отв: За копию файла - платить деньгами?
...В конце концов, если бы чайханщик не был таким жадным и отнёсся к нищему радушно - нищий бы его тоже отблагодарил бы, пусть не динаром, но хоть дирхемом. А жадного благодарить - без толку. :(
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Вот только Е-деньги сейчас уже практически равны реальныи и за них и реальные товары спокойно покупаются ;) ... в городах типа Москва очень много чего, например ;) ...
Да и Е-деньги от обычных денег не отличаются сильно в самом деле: одно абстракция 3-го уровня, а другая - 2-го).
А вот Е-книги от бумажных отличаются гораздо сильнее)).
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Отв: За копию файла - платить копией денег!
А в-третьих, самое интересное - потребителей, в принципе не способных придумать что-то своё, ИМХО не бывает (я не говорю о том, что таковые быть должны, ибо существующая модель хозяйствования в таких дебилах остро нуждается - это отдельная тема). А каждый, способный родить идею, должен иметь возможность и стимул ею поделиться - и Э-деньги в принципе способны сыграть роль такого стимула.
В конце концов, давно процветает и бартер - ты мне хорошую книгу, я тебе хороший фильм, а потом оба пойдём и обменяем наши файлы на коллекцию, скажем, компьютерных игр...
Или ещё вариант: у, кажется, И.Варшавского был рассказик о цивилизации, где люди расплачиваются за всё - от посещения кафе до личной яхты - идеями. (Главный герой придумывает деньги и этой идеей расплачивается за обед в ресторане.) Так почему бы не?
Отв: За копию файла - копию денег : немного об экономике.
Пока меня не было, накопилось приличное количество того, что абсолютно неверно с всех логических точек зрения. Поэтому начинаю краткий (ленивый я) ликбез по поводу окружающего мира.
UPD : похоже я не ленивый. А может просто графоман.
Просто обеспечивать стали не золотом, а вообще всем сразу. Обществом в котором деньги можно тратить. Обеспечение никуда не делось. Оно вобрало в себя все сразу. Золото кстати тоже ничем не обеспечено. Так что ситуация была крайне бредовой - никчемные бумажки обеспечиваются никчемными желтыми кирпичками. Экономисты это осознали и сделали выводы.
Не совсем так, потому что моя вера никакого значения не имеет для ценности доллара, который у меня в руке. Но в принципе верно. Чем больше людей верят в ценность чего-то (брусок нержавеющего металла, красивый и твердый камушек, яркая ракушка, здоровенная каменная глыба и т.д.), тем большей становится реальная ценность этого чего-то.
Если имеется на свободе свихнувшийся, но очень хороший мастер, который работает только за редкие камушки, то эти камушки получат обеспечение его работой. И станут деньгами на одном только мастерстве этого мастера-психа.
Изначально предложен несколько иной принцип. Деньги "появляются из воздуха". Т.е. нет никаких обменов реальных денег на "интеллектуальные". Также - судя по Литресу таких идиотов хватает.
Не совсем. Продается информация. Т.е. изначальные затраты (съемка фильма, разработка нового двигателя, написание книги) несоизмеримо выше затрат последующих. Так что, для адекватного возмещения затрат создателям, выдается некая привелегия на созданную информацию - авторское право. Сравнивать "стрижку потенциальных клиентов", которая требует аналогичных затрат, и копирование файлов, которое оных затрат не требует, неадевкатно. Текущая ситуация с пиратством возникла вовсе не из-за нелогичности самого авторского права, а из-за нежелания книготорговцев создать адекватные современным технологиям условия покупки/продажи книг. Им проще не напрягаться и заставить покупателей работать на себя. Ну а покупателям проще воровать. Вот и получается, что авторское право (абсолютно правильное и полезное понятие вознаграждения обществом полезной деятельности) превращеатся то в чучело мирового терроризма, то в вымысел жадных буржуев. В то время, как оно не является ни тем, ни другим.
Почему? Они в случае предложенного копирования будут абсолютно бессмысленны. Любой бомж может "скопировать" себе 1 рубль 10.000 раз, постоянно обменивая его в магазинах, и легитимно накопировать 10.000 Э-рублей. Так? При этом реальных денег у него будет ровно 1 рубль. И все.
Поэтому увеличить количество денег сможет любой до любых пределов. Взять например два десятка банкнот по 500€ и за 1 неполный день обменов довести Э-капитал до миллиона. 1.000.000 = 100 обменов по 10.000€. А сколько книг на этот самый миллион вы наберете? За десять лет прочтете хоть десятую часть? Поэтому заявление :
звучит несколько странно.
Возможно я выразил свою мысль несколько нечетко, но вот вам она еще раз :
Если некая "ценность" может производится в любых количествах, при любых условиях, без затрат, то ценность ее автоматически пропадает. Ибо тогда любой сможет создать любой кол-во этой самой "ценности". И никакой ценности эта наша теоретическая "ценность" иметь не будет.
Если же производство этой самой "ценности" ограничено и эта ценность хоть кому-то нужна, то она автоматически получает свой эквивалент в деньгах, как бы этому не противились.
В качестве очевиднейшего примера приведу ситуацию в девяностых с MMO-играми. Ultima Online, Everquest и т.д. Игроделы были в шоке, когда осознали, что все их компьютерные мечи, доспехи и даже деньги, продаются и покупаются за _реальные_ деньги. Но на этом развлекаловка для игроделов не закончилась. Поскольку продавая набитые тяжким трудом игровые деньги можно получать реальные и хрустящие, то появлись артели компьютерных игроков из бедных стран, для которых доход с продажи виртуального барахла превратился в зарплату. Вот они и играют по 12 часов в день в качестве работы. Производя виртуальные товары, которые нужны единицам, но которые нельзы копировать. И при этом зарабатывая абсолютно реальные деньги. А вы мне тут про Э-деньги, которые нужны почти всем, но с реальными деньгами не кореллируют, вкручиваете.
Ну невозможно это никак. Либо э-деньги доступны всем, и тогда смысла в них нет, потому что пользы тоже нет никому. Любой может накопировать сколько нужно. Либо они чем-то ограничены, и тогда в них опять-таки смысла нет. Ибо тогда они эквивалентны абсолютно реальным деньгам, а создавать еще одну валюту совершенно незачем.
Ммм... Давайте подумаем. Сколько удовольствия вы получите прочитав сочинение инженера Иванова о том, как он "напился на рыбалке и почти поймал вооот такого сома"? 10% от хорошей книги? Но ведь Ивановых в тысячи раз больше, чем авторов-писателей. И получит Иванов 10 рублей за свой однорублевый рассказ от своих друзей, но ведь цена того же Лукьяна абсолютно адекватно взлетит к миллионам. Ибо хотеть прочитать его будут намного больше 10 друзей Иванова. И вынуждены будут 90% довольствоваться "воооот такими сомами". Потому что Лукьянам все эти сомы откровенно пофигу. Да и слишком много этих однорублевых сомов, и слишком дешевы они, чтобы создать соответсвующий отток денег от авторов, которые свои сотни миллионов будут тратить на прочтение друг друга.
Именно это я и имел в виду, а вовсе не отсутствие у Иванова возможности создать хоть какой рассказ.
Отв: За копию файла - копию денег : немного об экономике.
Но главным я имел в виду - не откуда берутся, а как обмениваются на интеллектуальный товар - с теми же ограничениями, какие наложены на обмениваемый за них продукт.
А вот за Э-рубль купить файл, а потом продать его (при наличии соотвтствующего разрешения в атрибутах файла, само собой!) за другой Э-рубль - это логично. (По крайней мере, не более бессмысленно, чем нынешняя покупка ещё одного экземпляра уже имеющегося файла за отдельную сумму обычных денег.)
В этом смысле практически любому жителю планеты "есть что сказать" - делами своими. Вкладом в прогрессс - технический, интеллектуальный или иной. А кому сказать нечего - в смысле, работа у него абсолютно нетворческая - нуу, тут я пока не знаю, но наверняка ведь уже придуманы способы проявить творчество хоть в трубоукладке, хоть в асфальтодолбёжке. :?
Кстати - на практике, за последние 10000 лет тенденция обратная - оригинальных идей всё больше и всё чаще, даже несмотря на принудительное снижение количества придумывающих; чтобы хоть как-то стабилизировать процесс, скоро придётся заняться "игрек-минусизацией" всей планеты... :(
За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией_ денег?
Маразм ((((
Народ вам не кажется что писатель потративший 100 часов своего труда имеет не меньше прав на оплату этого труда чем дворник, официант или бухгалтер ?
В современном обществе существуют 2 основных способа оплаты труда
1. Оплата за потраченное на труд время вне зависимости от результата работы.
Почасовая или помесячная ставка.
Как пример оплата работы инженера на предпртятии или учителя когда оплата выплачивается в зависимости от установленной ставки и времени затраченного на работу.
2. Оплата за результат труда.
Подряд.
Пример вы заказали у столяра сделать вам стол и обязуетесь за этот стол опдатить х-денег.
В переложении на работу писателей которые тратят свое РАБОЧЕЕ время это значит что в первом случае никто из них не должен писать ничего до тех пор пока читатели не скинуться и не возьмут их на работу оплачивая им постоянную зарплату на все время их работу над книгой.
А во втором случае опять же писатель написав книгу должен выставлять только ее аннотацию до тех пор пока читатели не соберут достаточно денег для того что бы выкупить у писателя сам текст и потом его читать. Или как вариант писатель не должен вообще содиться писать книгу до тех пор пока у него не будет заказа от читателей на данный текст включающего сумму и форму оплаты.
Я не говорю об оплате за информацию споры на эту тему могут быть бесконечные. Но часы работы человека который пишут должны оплачиваться ?
Отв: За копию файла - платить деньгами?
В примере с аннотацией вы предлагаете покупать стол у столяра видя только рисунок этого стола мелом на асфальте.
В реальности же при покупке стола проверяют его качество, что он крепкий, не шатается, без зазубрин и вообще. Предложите способ аналогичной проверки текста на качество?
Любые попытки применять аналогии материального мира к информационным объектам (книгам) чаще всего неудачны. Лучше вообще этим не заниматься.
Но то, что труд должен оплачиваться, я согласен. Но в данном случае только по его результату.
Отв: За копию файла - платить деньгами? Почему не _копией_ дене
> часы работы человека который пишут должны оплачиваться ? В зависимости от того, что у него получилось. У Хайнлайна, кажется, было про яблочный пирог: должен ли повар, слепивший из теста и яблок несъедобную гадость, получить за это зарплату или лучше пусть возместит стоимость испохабленного сырья? (А писатель, слепивший хреновую книгу, должен ли вернуть деньги её купившему плюс возместить угробленное на прочтение время?)
И кстати, кгм... а в течение скольки лет должны оплачиваться копии стола, сделанного столяром? И сколько лет должен "турма сидеть" каждый, кто посмеет сделать копию бифштекса, не спросив разрешения у принёсшего его официанта?
Отв: За копию файла - платить деньгами?
Поясните, наконец, смысл ваших Э/Ф/И-денег. Они либо эквивалентны обычным деньгам, либо бесполезны.
-----------------------------------------
Пусть тогда уж И-деньги (интеллектуальные/информационные). Все-таки файл это обертка, а не содержимое. В дальнейшем "i-$".
Это мне и не нравится. Появление ценностей в экономике - самое важное. Ценности назначения (чем ценны?) и ценности ограниченности доступа (защита от инфляции стоимости).
0_0
Э? На информацию как раз меньше ограничений. Поэтому "защитники" и дергаются - повысилась доступность, значит менее ценна. Значит прибыль падает. Поясните свое предложение подробней. Мне кажется вы забываете, что любой товар всегда можно обменять на другой товар. Или у вас не рыночное общество?
??? А как вы предлагаете проверять разницу между рублем ЕМ5734892 и рублем ФГ458930245 ? С точки зрения номера - они разные. А то что бомж обменял ЕМ5734892 на ФГ4589045 у продавщицы Нюры, и фактический капитал бомжа равен 1р, а вовсе не 2р, вам неизвестно. Реально - это 2 разных рубля. И только экономически, абстрактно, это один и тот же рубль.
? У кого имеющегося ? Не у покупателя, это точно.
В любом случае - информация это лицензированая услуга. Лицензированая вовсе не из-за жадности кого-то там. А из-за эффективности. Полезная деятельность должна поощеряться. Был же, например, налог на дневной свет (размер окон). Но не прижился. Ибо был неэффективен. А вот авторское право - эффективно. Ибо поощеряет создание более качественной информации. Быстрее, лучше, дешевле.
*Вздох*
А что жрать Лукьяну? Идеями сыт не будешь. Вот и выставит он свои i-$ на аукцион eBay. А потом появится контора обменивающая i-$ на $. И будет новый курс валюты.
0_о
Изобретателей не намного больше, чем писателей. И будет опять интеллектуальная элита с х.000.000.000.000 i-$ на счетах, при ценах с 9-ю нулями. Повторяю : 90% людей это интеллектуальные потребители. Только один из 100 (1000) инженеров Ивановых что-то запатентновал/написал/создал идею. Удел всех остальных "вооот такая рыба" и забивание гвоздей каблуком (изобретение). Ибо они привыкли делать реальные, а не интеллектуальные ценности. Или вы решили всех "недоразвитых" в печку, и уже с чистого листа...
Вы ошибаетесь. Прогресс всегда делают 0.001% популяции. Прогресс не требует больших затрат. Все остальные деятели его разрушают (30-50%) или поддерживают статус кво (50-70%). Лукьян/изобретатель тихого холодильника это не прогресс "вперед". Это прогресс "вширь". Они поддерживают статус кво. Лукьяна забудут через 40 лет, холодильник через 10. Прогресс делают Томас Мор и Эйнштейн. Их не забудут. Так что та деятельность о регулировании которой вы имеете нахальство столь радикально рассуждать, является не более чем повышением комфортности. Более тихий холодильник, а не межзвездные двигатели.
-__- (аутотренинг) Я не буду издеваться, я не буду требовать привести пример творческого сбора мусора, я не буду говорить, что сделает начальник с подчиненным, который "творчески", но неудачно решил свою задачу, я не буду .... Это не я упомянул про дворников, это не я вспомнил об избыточности творческих решений во многих областях...
Я же говорю "Остапа несло". А "Туманность" вообще лучше не упоминать, ибо она горючими слезами плакала по каннибализму с отягчающими. Хотя этот ваш фанфик я не читал. Просто в свое время представил себя там и понял, что добром бы это почти наверняка не кончилось. Разве что туземцы успели бы мне лоботомию сделать. Что на благоприятный исход с большой натяжкой тянет. А так - дикарь с базукой покоряет Нью-Йорк. Ибо нефиг светофоры делать.
? игрек-что ? Данный эфвемизм даже гугл не знает.
Разговор идет о принципиальной ограниченности человека, как биологического вида. Вечно существовать этот мир "оригинальных идей" не может. Либо КПД упадет до 0%, либо потребуется возврат к производственной собственности.
Тенденцию последних 10 000 лет можно не приводить. 90% времени мы бегали с дубинами, 9% - бартачили в поле, 0.9% стояли за станком. И только 0.1% интеллектуально сидели за компом. Вопрос - вы еще помните, что приличному всеобщему обязательному образованию еще нет и века? Так что эта тенденция может начать работу только с 1930-х. Давайте, для примера, возьмем появление оригинальных идей в фантастике. Чистота эксперимента. И что мы видим? 90% идей появились до 80-х. Что в остатке? Сингулярность, нанороботы и дип-психоз. Ничего не забыл? Хотя проблема технологической сингулярности затронута еще Альтовым. Коэффициент оригинальности имел пиком 70-е. Потом спад. Вот уже 30 лет из неполного века. Оригинальность имеет свойство исчерпываться. Мода повторяется.
Вы знакомы с "Суммой технологии" Лема? Прогресс эквивалентен количеству людей, ну и информационной инфраструктуре. Т.е. это не функция (время*интеллект), а постоянное значение. Прогресс = количество придумывающих. Общество (как термодинамическая система) стремиться к стабильности. Пока придумывают больше, чем забывают, общество прогрессирует. Если урезать население до 1 млн., прогресс встанет, а то и откатится назад.
Так что количество придумывающих постоянно растет. А вовсе не снижается.
На три порядка, скорее уж. И то, как минимум. В любом случае, себестоимость производства не может быть обоснованием изменения принципа экономики. Полезная деятельность должна быть вознаграждена. Иначе общество лишается этой деятельности. А безропотные компы еще не доросли до инфокоммунизма, когда они и идеи придумывают за людей.
плата за доступ к информации - это уже начало аппаратной реализации инфокапитализма!
"Общество, в котором информация рассматривается в качестве товара."
Я очень извиняюсь, но информация стала товаром уже очень давно. Как минимум 3-4.000 лет назад. Как новости, которые влияют на рынок, так и идеи. За что платили воеводам/мудрецам/стихоплетам/доносчикам/...? За информацию. Оптом и в розницу. Приведите пример здорового (жизнеспособного) общества полностью свободной информации. Мне таковой неизвестен.
"информационный капитализм может существовать только тогда, когда доступ к информации искусственно ограничивается"
Ммм... Это если считать, что появление новой информации дело не требующее затрат. Что таковым не является. В любом случае, отсутствует четкое определение капитализма. То что есть : социум "члены которого ориентированы на борьбу между собой за повышение своего социального статуса", не выдерживает критики.
При любом соц. строе, в любом государстве люди будут бороться "между собой за повышение своего социального статуса". Колумб отправился открывать Вест-Индию в обмен на титул вице-короля. До тех пор пока люди будут организованы в социум, будут честолюбивые люди. Люди, которые хотят изменить свой статус, выделиться из серой массы. Не обязательно "повысить" статус, а именно выделиться. Олимпийские игры это не порождение звериного лика капитализма. Соцсоревнования это тоже не происки подлых американских шпионов. Желание стать первым, стать лучше - это часть человека.
В целом, эта Энциклопедия "Ключ к Будущему" крайне непрофессиональное произведение. Описание "технокоммунизма" мне вообще "Матрицу" напомнило. Один к одному. Ну разве что зачем-то приделали покорение космоса, что признаком !государства! являться не может в принципе. Единственное возможное следствие космической (релятивистской) экспансии - падение информационной связности человечества в целом (скорость света). А это значит скатывание к феодально-раздробленному строю на высшем уровне социальных структур. О чем ни словом не упоминается.
Единственная возможность избежать кастового общества (программа-минимум любого коммунизма), а вовсе не элитраного, ибо элита необходимый атрибут здорового общества, это то самое создание, ненавидимое составителями Ключа, того самого "нового человека". Т.е. поднятие до максимально высокого интеллектуального уровня всех представителей общества. Уход от предопределения "тех кто работает, тех кто молиться, и тех кто рискует" (немного видоизменил в соответствии с нынешними реалиями).