Ну и какое это имеет отношение к нам сегодня? Можно ещё привести "Русскую правду" Ярослава Мудрого.

Воспитывайте в атеизме. Только не забывайте, что всё, что не от Бога, то от диавола.

Если бы вы внимательно прочли заголовок, то увидели бы взятое в круглые скобки слово "проект". Это просто один из предложенных проектов, никакой "Программой" он не является.

Тогда уж не мой, а Вячеслава Новикова, который написал это предисловие в 1938 году

Зачем? Я ещё раз повторю - идите к первоисточнику. Более, чем сам автор, всё равно, никакая Википедия не компетентна.

Если честно, то я не знаю откуда взялся этот афоризм, приписываемый Ленину. Одни называют его письмо Горькому, другие - воспоминания самого Горького о каком-то разговоре с Лениным. Может это утка? Или, как с известным постулатом о "последнем прибежище негодяя". Возможно у Ленина были основания для таких заявлений. Я хочу привести как пример рассуждения на эту тему Андрей Борцова из его статьи "Что такое интеллигенцция?". Итак:

Читал я как то классику — Леви-Брюля про первобытное мышление как паралогический феномен. У интеллигенции мышление именно такое: противоречия попросту отметаются как класс, все ассоциации идут не напрямую и не по неким «векторам», индивидуальным для каждого события, а по некоему глобальному «коллективному полю». Возьмусь утверждать, что мистические представления первобытных людей и так называемый «дискурс» интеллигентов — явления одного порядка. Цитирую: «оно [мышление] отнюдь не имеет склонности без всякого основания впадать в противоречия…, однако оно не думает о том, чтобы избежать противоречий. Чаще всего оно относится к ним с безразличием. Этим и объясняет то обстоятельство, что нам трудно проследить ход такого мышления»; «[умозаключения] не являются, подобно нашим понятиям, продуктом интеллектуальной обработки в собственном смысле слова. Они заключают в себя в качестве составных частей эмоциональные и моторные элементы, и, что особенно важно, они вместо логических отношений (включений и исключений) подразумевают более или менее четко определенные, обычно живо ощущаемые партиципации (сопричастия)». Все поразительно коррелирует: интеллигент мыслит не причинно следственными категориями, и не фактами, а неким набором «принятого дискурса», который складывается в мозаики, которые рациональным рассудком попросту не понять. «Раз круглое — значит, красное». Проиллюстрирую на известном примере лета 2005 года, когда некая бабка поселила таджика-гастарбайтера в одной комнате с внучкой, которая и забеременела от него в 11 лет. Вот что написала по этому поводу интеллигентка Ирина Петровская в «Известиях»: «Зрители, вернувшись с работы и включив «ящик», садятся ужинать вместе с чадами и домочадцами, и тут вам эдакий сюрприз: соплюшка, вот-вот собирающаяся рожать, ее не старая еще бабушка, ничуть не подавленная семейной драмой, юный папаша, почти не говорящий по русски, и разные дяди-тети, с жаром обсуждающие случившееся». Далее Петровская занудствует на тему, что не стоило все это показывать по телевизору, обсуждать такое на публике и так далее, но постепенно подходит к Самому Ужасному: «О том, что может ждать таджикского Ромео после подобной славы и подумать страшно в связи с разгулом ксенофобии в России и безнаказанностью скинхедов, борющихся за чистоту славянской крови». Бедный, несчастный таджикский Ромео! Несчастный юноша ни в чем не виноват, а теперь его будут не любить, бить и обижать злобные русские скинхеды, которых по непонятным интеллигенции причинам беспокоит чистота славянской крови. Но на этом журналистка не успокаивается и начинает жечь глаголом, как будто пишет сценарий для известной студии трешевого кино «Трома»: «Бабушка Вали пустила заезжего молодца на постой, определив ему место для ночлега в одной комнате с малолетней внучкой. Видно, бабушке и в голову не пришло, что девочка созрела и что от совместного ночлега с горячим таджикским парнем могут родиться дети». «Она хоть и беременная, но маленькая еще девочка, не понимающая, что на нее свалилось и что ее ждет завтра. Ее то пошто выставлять на всеобщее обозрение и грядущее за ним порицание, осмеяние, тыканье пальцем?». Дело даже не в утверждении, что бабушка понятия не имеет, откуда дети берутся, а девочка, будучи беременной, еще не заинтересовалась, что это у нее живот пучит. Интерес представляет именно дискурс. Половозрелый таджик насиловал 10 летнюю (если в 11 беременность стало заметно) и, по всей вероятности, русскую девочку Валю? Звать милицию? Отнюдь. Свершилась желанная межнациональная любовь с долгожданным мигрантом Т. Ромео. Самого Ужасного — чистоты славянской крови — удалось избежать. Так что, дело милиции — следить за скинхедами, чтобы те не мешали таджикам заниматься… гм… ну, вы поняли. Вроде бы все элементарно: бабка добровольно поселила половозрелого мужчину в место / время, когда тот имел возможность реализовать свои сексуальные потребности за счет 10 летней девочки, что (если кому не ясно, почему, то — в газенваген) нанесли ей непоправимый физиологический и психологический вред. Прочитав изложение фактов в таком виде, даже интеллигент направит девочку на аборт, таджика публично кастрирует и отправит его вместе с бабушкой в биореактор. Но есть ведь дискурс! В котором, как известно, вместо логических отношений фигурируют обычно живо ощущаемые партиципации. И что мы получаем? Таджик — значит, низзя забижать, ибо это — Русский Фашизм, а он недопустим, несмотря ни на что. Значит, никакого изнасилования и даже совращения не было, была любовь. Возраст не имеет значения, любви все возрасты покорны и так далее… А теперь представьте обратную ситуацию: некий скинхед преодолел естественное биологическое отвращение к межрасовому смешению и обрюхатил некую таджикскую девочку™. Представляете, какой интеллигентский хай поднимется? Важно: интеллигент не притворяется, он действительно так мыслит. Сходность мышления интеллигентов и первобытных людей наглядно показывает, что интеллигенты — это продукт не развития, а деградации человека.

Очень интересное рассуждение. Разрешите вопрос (вы же мне всё время задаёте): "Если вашего ребёнка, того самого, которого вы не хотите воспитывать в православном духе, совратит (упаси Бог - изнасилует, нет, всего лишь совратит, так более политкорректно) инородец, для которого это является элементом национального обычая (это правда существовало ещё у спартиатов, но осталось и в наше время кое-где, называть места и народы не буду опять же из политкорректности), какова будет ваша реакция?"

К сожалению ваши вопросы заданы таким образом, что ответ "да" и "нет" исключают, подобно однозначному ответу на вопрос "Ты же не откажешься есть фекалии?" Попробуйте ответить на него только "да" или "нет". :D Но, я всё же постараюсь ответить на ваши. Уж как смогу, не обессудьте.

Нет, эти требования были выдвинуты уже не существующей партией в совершенно непохожей на сегодняшнюю ситуации в начале прошлого века. Сегодня они не применимы, как политическая программа. Хотя их взгляды на воспитание молодёжи я в какой-то мере разделяю.

Возможно у Ленина были основания для такого заявления.

Приведённый вами отрывок не является программой современного СРН. Это один из проектов, да к тому же не принятый.

Не считаю. Считать националиста фашистом безграмотно.

Вы опять ставите знак равенства между двумя в общем-то противоположными понятиями. Такая постановка вопроса неккоректна. Мне же больше нравится общество построенное по рецептам Георгия Адамова, если вам только знаком этот автор. А мой сын хотел бы жить в Солнечном городе Николая Носова.

А вот здесь батенька вы и не пг'а-а-авы :D. Я вам ранее, вроде бы, разъяснил ваши заблуждения. Или вы способны воспринимать только собственные и сходные с ними построения? Попробуйте прочитать ещё раз:

Что это вы, мой драгоценный, всё в одну кучу свалили? И племенную принадлежность, и национальность, и отношение к религии, и отношение к социальной группе людей, профессионально занимающихся умственным трудом и т.п. Как же можно "коня и трепетную лань" в один тарантас запрягать? Если по племенному признаку, то Русских людей, пока ещё, слава Богу, в России большинство, значит и славян, по крайней мере, не меньше. Так что "неславяне", как бы, может быть, вам этого не хотелось, большинством в России, пока ещё, опять же, слава Богу, не являются. Вот евреев и впрямь сравнительно немного, так, что они совершенно не большинство. Но, так ведь и страна-то Россия, а не Израиль. Или, что же, нам сетовать на то, что мол, русских в Израиле мало и на этом основании, требовать там себе привилегий? Атеистов опять же меньше, чем верующих различных исповеданий и конфессиональной принадлежности. И они большинством таки не являются. Ну и что? Жить же это им не мешает. Свободу совести, вроде из Конституции ещё не вымарали. Про интеллигенцию готов повторить слова Льва Николаевича Гумилёва, надеюсь, что в его интеллигентности, вы не сомневаетесь? Вот только не надо меня упрекать в попытке спрятаться за авторитет. Просто Гумилёв настолько ярко и образно выразил отношение к интеллигенции, что лучше и не скажешь.

Это, как раз понятно - если хочешь победить будущее - выстрели в прошлое, поэтому только дурак, обращается с историей, как с богиней, а умный , как она того и заслуживает, т.е., как со шлюхой.