Чем дальще тем страшнее?

Опубликовано вс, 11/11/2007 - 07:23 пользователем anonymous coward

Судя по пополнениям и рецензиям в библиотеках, люди в основном читают фантастику/фэнтэзи.
Почему, интересно? Неужели реальность так достаёт?

Комментарии

Опубликовано ср, 21/11/2007 - 05:19 пользователем Xellos

>И Вы на полном серьезе будете читать эту книгу?

Я на полном серьёзе её читал. И могу сказать, что это вполне неплохие героические-детективные рассказы для подростков. Ничуть не хуже Холмса, а то и лучше.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 09:18 пользователем Anarchist

Rebel написал:
Дело даже не в том, детская или взрослая. Дело в качестве текста, попробуйте сейчас перечитать Азимова, Бредбери или Шекли. И если Вы абсолютно беспристрастны, то должны увидеть их низкий уровень. Про Лукьяненко и другую "боевую фантастику" я даже не говорю. Эти тексты не являются литературой.

Местами (можно даже сказать в массе) - да.
Но вот валить всё в кучу я бы не стал.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 12:14 пользователем computers

On ноябрь 16th, 2007 Rebel says:
Я читал фантастику и немного фэнтези давно - еще школьником. Сейчас уже не могу, начинаю читать и становится просто смешно. Эти размахивания мечами, принцессы аннигиляторы? Но это же полный идиотизм! И если взрослый человек читает детскую прозу - это клиника.

Улыбнуло ;). Значит, вы думаете, что ВСЯ фантастика - для детей? Интересная точка зрения ;D. Если человек не может переключить психику с реальности на виртуальность, это... не скажу, чтобы не обидеть (в отличие от вас, вы-то сказали все до конца) :). Стало быть, мы все тут идиоты, только вы в норме ;). Спасибо. Читайте "Войну и мир", и мир с вами... Кстати, сам ее недавно перечитал. Наверное, тоже клинический случай ;). Но фантастику люблю, независимо от классики и вашего мнения.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 12:21 пользователем Rebel

Ну, разумеется, фантастика для детей, как впрочем сказки и мультики. А потом дети взрослеют, умнеют и начинают читать уже другие книги.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 12:58 пользователем computers

Наверное, вы, друг мой, не просто повзрослели, а... гм... как бы сказать... не знаю! Промолчу! Но я точно старше вас по возрасту, и я - пока идиот ;). Не поумнел. Сколько лет было Г.Х. Андерсену, когда он писал сказки? А Жюль Верн во сколько лет бросил писать фантастику? Его романы, знаете ли, выходили еще много лет после его смерти. Ну, они, конечно, тоже идиоты. Вместе со своими читателями. Очень хотелось бы узнать, сколько вам лет? Напишите в личку, плз, обещаю не разглашать, если не хотите. Держу пари, что меньше 30 ;). И у вас нет детей, предполагаю. Извините за переход на личные вопросы, но не надо было нас всех идиотами крестить, наверное ;). Чуть аккуратнее, молодой человек! Вы же не в гостях у приятеля. А вообще мне вас жаль.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 13:08 пользователем Rebel

Ну вот и по старой русской традиции на личности перешли. Не собирался Я Вас оскорблять, читайте себе на здоровье фантастику, если Вы от этого получаете удовольствие! Я просто попытался объяснить, почему перестал её читать.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 13:35 пользователем computers

Ну, я же принес извинения! Но вы действительно странный человек. Один из всех, право! Так и не напишете, сколько вам лет? Интересно ведь... Сколько мне еще осталось до "повзросления"? С минусом?
Оскорбили ли вы кого? Не знаю, вам виднее ;). "Идиотизм" - это что за иностранное слово? И, кстати, не думаете извиняться. Что, если бы я написал то же самое про ваших авторов, которых вы любите и читаете?
Стивен Фрай, Бернард Вербер, Харуки Мураками, Патрик Зюскинд, Гор Видал, Мишель Уэльбек, Артуро Перес-Реверте - я ничего не забыл? Кстати, кое-кто из них не слишком реалисты, мягко говоря... Или мистика - это не фэнтэзи? Как посмотреть. Странно, очень странно, где же для вас проходит грань фантастики? На каком из 7 небес? ;) Но, возвращаясь к теме, люди просто бегут от реальности разными путями. И не стоит презирать или высмеивать чужой путь. С возрастом это пройдет. Не обижайтесь!

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 23:23 пользователем stm555

Мне тоже кажется, что громко высказываемые фразы вида "только моё есть правда, всё прочее - ложь!" свойственны именно тем, кто не повзрослел (по крайней мере мыслями), ну или фанатикам, но 2-е здесь не наблюдается )

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 03:04 пользователем podarok66

Когда я был школьником, термина "фэнтези" для обозначения жанра еще не использовали. И найти книгу было не в пример сложнее. Из авторов-фантастов, которые доступны были в библиотеке, наиболее широко представленным был Жюль Верн. Ну может еще Станислав Лем. Русскоязычной фантастики было немного, всегда нарасхват, чаще всего в журналах от номера к номеру. И размахивания мечами, принцессы и аннигиляторы упоминались там реже редкого. А вот о добром, вечном, честном в этих произведениях писалось неизменно. Это ли не главная задача литературы в целом. И теперь немало умных и красивых книг появляется и в фантастике и в новоиспеченном фэнтези. Просто внимательный читатель очень хорошо знаком с термином "подтекст". И старается прочесть именно его. Если он есть конечно, что зависит от таланта автора.
А называть увлечение большей части посетителей библиотеки, да и самого создателя оной (который как и многие из нас читает запоем именно фантастику и фэнтези), идиотизмом... Это либо нежелание принять или хотя бы понять чужие взгляды, либо сверхсуженность мировосприятия до крайней степени. И в том и в другом случае мне Вас просто жаль...

Опубликовано пн, 19/11/2007 - 02:45 пользователем jrthw

Взрослость человека определяется не тем, что он читает или чем занимается.
Оно определяется по его способности самому платить за свои занятия.

Опубликовано пн, 19/11/2007 - 04:24 пользователем stm555

т.е. бедный монах и нищий философ = дети, а ленивый, но богатый наследник = взрослый ? )

Опубликовано пн, 19/11/2007 - 07:35 пользователем jrthw

Несерьезный наследник состояние промотает и придет в соответствие. 8o) А первые двое - таки да, нахлебники-дармоеды.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 05:41 пользователем EdwardBlackarch

Ну, во-первых, реальность действительно достает. И думаю не только в нашей "солнечной" стране. В некотором смысле любое чтение (кроме справочников, мануалов и уставов) это бегство от реальности.
Во-вторых, рамки жанра фантастика/фентези очень размыты. Сам термин появился относительно недавно и потому под него попадает много такого, что раньше было бы уверено отнесено в другие области. Напиши Дюма или Скотт сейчас "Трех мушкетеров" и "Квентина Дорварда" - как пить дать угодили бы в фантасты (точнее, в историческое фэнтези), потому как истории там немного, а фантазий выше крыш.
В-третих, сам по себе жанр очень молод, не связан жесткими канонами, органично включает в себя элементы всех других направлений в литературе (или наоборот, сам удачно в них встраивается). В такой благодатной почве практической свободы от формальных ограничений настоящему художнику комфортно творить и экспериментировать. По этому именно здесь появляется много новых вещей интересных как по сути так и по форме.
В-четвертых, книги этого жанра легче для восприятия. Но не тем, что в них, проще язык или примитивнее стиль, нет. Фэнтезийная книга, обычно, самодостаточна. Для ее понимания нет необходимости знать контекст, в котором она написана (время, место), все необходимое уже есть в ней самой. (Тот кто читал академическое издание "Алисы" Кэролла, с комментариями - то меня поймет) В этом смысле она законченна.
В-пятых, кажущаяся, декларируемая "легкость жанра", его "развлекательнось" дает свободу выражать свои мысли. С одной строны это защищает от пристального внимания цензуры, что и сейчас бывает проблемой. Но важнее то, что выражая свои мысли автори их не навязывает. "Это мои фантазии, что ты об этом думаешь - это твое дело". Это есть диалог писателя с читателем, напрочь убитый в классической литературе авторитетом классика, и ужасным в своей тупости преподаванием литературы школах.

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 15:49 пользователем peshehodrost

Rebel says-прочитай Курт Воннегут-Бойня номер 5 ,Колыбель для кошки,и ещё-Не мечите бисер перед свиньями,или дай вам бог здоровья мистер Розуотер;Станислав Лем-Футурологический конгресс,Хулио Кортасар-Преследователь,Хорхе Луис Борхес-рассказы,Габриэль Гарсиа Маркес-Полковнику никто не пишет!Мураками я так понял знаком-ПРОДОЛЖАЮ СПИСОК -Дэн Симмонс-Гиперион,Эндимион,Орсон Скотт Кард-Игра Эндера,Филип Фармер-Мир реки- и тд,когда прочитаешь,дам новые книги,а вот если не любишь читать фатастику,то тогда не вижу смысла рассуждать о ней!Какое может быть мнение если нет ни знания вопроса ,ни знания предмета-пустое сотрясание воздуха!переливание из пустого в порожнее,сизифов труд...

Опубликовано пт, 16/11/2007 - 21:33 пользователем computers

+1. Только я думаю, что суть не в этом, а в том, что человек доказывает сам себе и всем свою "взрослость". Спору нет, с возрастом вкусы меняются, но зачем выступать на тему, в которой теперь не смыслишь? Все равно, как если бы любитель классики пришел на рок-концерт и громогласно матерился. Не нравится - не ходи.

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 00:49 пользователем Rebel

Ну все, задел за живое! Неужели, столько людей на сайте читают ширпотреб ? Кстати, недавно пытался читать Симмонса. Не смог - картонные персонажи, рояли в кустах. Не только не интересно, просто смешно. Вообще, я заметил следующие ступени взросления читателя: сказки - фантастика - детективы и триллеры - романы - мемуары и публицистика.

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 02:52 пользователем stm555

И, безусловно, Вы, уважаемый, причисляете себя к наиболее взрослым и мудрым. Не задумывались, как иногда смешно это выглядит со стороны?)

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 03:06 пользователем Illarion

Rebel написал:
Ну все, задел за живое! Неужели, столько людей на сайте читают ширпотреб ?

Почему бы и нет? Если ширпотреба больше чем не-ширпотреба, а читается он легче, то, разумеется, не только "столько людей на сайте" но и куда большее их число будут читать "ширпотреб". Посмотрите, сколько людей носят одежду "made in China", а сколько "от XXX". Или сколько людей ездят в "Пежо" а сколько в BMW (не говоря уж про Bentley).

Rebel написал:
Вообще, я заметил следующие ступени взросления читателя: сказки - фантастика - детективы и триллеры - романы - мемуары и публицистика.

Хорошее наблюдение, я бы только уточнил, что это не ступени, а расширение круга чтения: вначале - сказки, потом сказки и фантастика, потом сказки, фантастика и детективы...

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 03:49 пользователем stm555

Ширпотреб, это массовый выбор, что можно понять даже из самого слова.. и его всегда больше, иначе первая часть слова станет бессмысленной :). Но надо также понимать разницу. Думаете люди, покупающие одежду китайского производства, или даже Пежо вместо Бэхи, имеют выбор? В данном случае выбор за них делают их доходы. К тому, что читают скачивая из сети бесплатно уже другой подход - тут читают основываясь на своих интересах, на чужих отзывах. Т.е. слово щирпотреб, в смысле товара широкого потребления и чаще плохого качества, здесь не применимо. Здесь на первое место выходит осознаный выбор, а не необходимость.

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 04:25 пользователем Illarion

stm555 написал:
Думаете люди, покупающие одежду китайского производства, или даже Пежо вместо Бэхи, имеют выбор?

Не все, но многие этот выбор имеют, часто можно "купить BMW", но все-таки покупают Пежо, например из-за того что рекламы Пежо больше, сервис Пежо ближе, да еще и сосед по гаражу на Пежо ездит. Точно так же и с книгами: все кругом читают фэнтези, говорят о фэнтези и пишут отзывы о разных фэнтези, значит, если у меня будет выбор читать Л.Н.Толстого или фэнтези, я почитаю что-нибудь из фэнтези.

stm555 написал:
В данном случае выбор за них делают их доходы. К тому, что читают скачивая из сети бесплатно уже другой подход - тут читают основываясь на своих интересах, на чужих отзывах. Т.е. слово щирпотреб, в смысле товара широкого потребления и чаще плохого качества, здесь не применимо. Здесь на первое место выходит осознаный выбор, а не необходимость.

К сожалению, и говоря о книгах, выбор не всегда бывает осознанным, здесь сильно влияние других людей из своего окружения, может повлиять и аннотация на произведение и отзывы других читателей: как-то раз я чуть было не кинулся читать какого-то "писателя" потому что из 20-ти прочитанных отзывов 19 были хвалебными, к счастью прочитал еще десяток рецензий и понял, что все они выглядят как-то подозрительно похоже :). Мораль в том, что на выбор "читать-не читать" или "читать то, а не это" точно также можно влиять как и на выбор "купить то или купить се".

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 05:16 пользователем stm555

Но если следовать рекомендациям и Вам всё-же не понравится книга - Вы уже не будите так прислушиваться и не будите рекомендовать другим. А если Ваши вкусы не совпадают с этим большинством - это вовсе не значит, что большинство не право, и одновременно не значит что не правы Вы - просто Вы не сошлись во вкусах. В данном же случае получается, что не поЧитатели фантастики навязывают своё мнение, а навязываете его Вы - "мне не понравилось = значит ерунда!". Не стоит недооценивать людей. Они не слепо идут на поводу у других, а лишь прислушиваются - выбор остаётся за ними! Выбор большинства - это далеко не всегда ширпотреб... Читатющий человек - это уже не тот, кто слепо идёт на поводу чужих мнений. Если Вам не нравится - это ваше право, но зачем же так неуважительно относится к мнению других, называя фантастику ширпотребом, глупой литературой?

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 05:45 пользователем peshehodrost

Rebel says-не привык советовать,вышел с того возраста,но тем не менее ещё один совет-найди исторический клуб,главное что-бы он был связан с рыцарским вооружением,то есть с мечами,с кольчугой-попроси их ради чистоты эксперимента-одеть тебя по полной и выставить против тебя в схватке,среднего веса мужчину,но бывалого,не новичка-и немного минут 10-15 помахайте мечами!а потом поделишься с нами впечатлениями,если конечно будешь откровеннен и правдив!детское ли дело махать мечами?!
И кстати у тебя совершенно не верное понимание ширпортреба-во времена Пушкина,кто был ширпортреб?во времена Достоевского-кто был ширпортреб?во времена Льва Толстого-кто был ширпортреб?

Опубликовано ср, 21/11/2007 - 05:00 пользователем TheJudge

Ну и пусть в книгах все было бы воспроизведено в деталях, расчитано по законам физики и смоделировано на компьютере. Но вы понимаете что допуская только "обычные" варианты течения событий, этим вы не оставляете себе альтернатив? Может быть редний мужик не может махать мечом больше 10-15 минут а кто-то наверняка и может, обстоятельства бывают разные. И я бы в такой ситуации не стал расчитывать на то что мой противник через 10 минут вымотается и устанет. И вообще, благодаря тому, что мечом хочется махать больше чем 10 минут, кто-то выдумывает новые приемы обращения с оружием, новые виды этого оружия и т.п. Если древние люди думали что "лучше палки оружия быть не может", то навряд-ли мы с вами сидели бы вот так и говорили при помощи инета и т.п. Компьютеры были фантастикой, стали реальностью, роботы были фантастикой, а стали реальностью, космические корабли тоже были когда-то фантастикой. Не стоит недооценивать других... Если будете холить и лилеять "классические" стереотипы, то в один прекрасный день может оказаться что вы не сможете решить какую-то жизненную задачу, только потому-что вы "не видите леса из-за деревьев". Многие проблемы требуют поиска новых решений, а эти решения часто оказываются настолько нестандартными... Использование в рассуждении стереотипов упрощает процесс мышления, но и ведет достаточно часто к сужению восприятия действительности, ибо простая модель может адекватно соответствовать какому-то явлению только на листе бумаге в расчете математиков. И действительность не может быть описана "войной и миром" или "книгами" донцовой, у них слишком ограничен инструментарий для этого. В фантастике, инструментарий почти ничем не ограничен, и позволяет описывать достаточно сложные системы :) Фантазия и в частности фантастика - ключ к тому чтобы делать невозможное возможным, сказку - былью...

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 12:00 пользователем computers

Rebel says: ... сказки - фантастика - детективы и триллеры - романы - мемуары и публицистика.

А ваша мистика где в этом ряду? Поясните, плз, какой же жанр вы читаете, сужу по книгам на вашей полке. И хотелось бы услышать от вас развернутый комментарий к какому-то из ваших любимых авторов. Читал ваши рецензии, но кроме общих восторженных фраз там ведь ничего нет. Это не рецензии, а просто рекомендации, по большому счету, почти без обоснования. Например:
Читать обязательно. Одно из лучших произведений Мураками наряду с "Норвежским лесом" и "Охотой на овец" - на том и конец рецензии ;D
И все у вас в том же роде. Т.е. вы просто даете указания неграмотным, которые, типа, задают иногда вопросы: "Подскажите, чего почитать...". На этом фоне не удивляет реакция людей чуть более грамотных, которых ваше необоснованное мнение о фантастике действительно задевает. Мы, верите ли, сами знаем "чего почитать" и кого слушать ;). Хотя и от вашего мнения не отгораживаемся, только более обоснованного, чем просто директивные фразы и навешивание детских ярлыков. Этак и я могу брякнуть: "Мураками - отстой!", или "Ни асилил!" и - в сторону... Таких "рецензий" в любой библиотеке полное помойное ведро ;). Обоснуйте свои вкусы, плз, а не наезжайте на чужие.

Опубликовано пн, 19/11/2007 - 01:17 пользователем podarok66

Сказки оставим детям и их родителям, пусть взрослеют и те и другие :) (вот я, например с младшим курочку Рябу читаю в день по 3-4 раза), а вот с остальным еще и оазобраться бы. Что есть современная публицистика и мемуары? Откровения Оксаны Робски? Так ведь это уровень бабушек у подъезда, мне до такого не дай Бог дорасти. Триллеры, как правило, потребляют люди, страдающие недостатком адреналина в крови. Я, читая их, откровенно пугаюсь или мне становится противно. Неприятные ощущения как отдых явно не для меня. Детективы потребляются наравне с фантастической литературой, зачастую одними и теми же людьми (графоманство в обоих случаях в расчет не берем). И если Вы считаете, что большая часть умствования новоявленных мессий о спасении всего и вся по их рецептам - верх развития читателя, не желаю я расти в эту сторону! И копаться в грязном белье крайне нечистоплотной и неразборчивой в средствах достижения своих целей "элиты" тоже не буду - воспитание не позволяет.
И вообще, Вам не кажется, что Вы описали путь вниз?

Опубликовано пн, 19/11/2007 - 08:25 пользователем computers

Я, в общем, тоже согласен. Смотря публицистику по TV и читая газеты, пришел к тем же выводам - это самое последнее дело, публицистика и журналистика. Но не стал говорить вслух, дабы кого-то не обидеть. А теперь скажу - правды в мемуарной и публицистической литературе - ни на грош, или, выражаясь по-другому, правда у каждого своя - у автора, его героев, критиков и читателей. Не зря по поводу каждой книги на историческую / политическую тему или вроде того возникает бурная дискуссия с обязательными переходами на личности типа "сам дурак". Если кто не верит - смотрите хоть на Альдебаране, там такое не редкость. Например, предельно бурно обсуждался вопрос - а были ли американцы на Луне, или это все афера, типа открытия Северного полюса Куком и Пири. Хотя тут-то что уж, казалось бы? Что говорить, когда пишут о Сталине, Гитлере и т.п. Жаль тех, кто это читает, и еще жальче тех, кто верит ;) - вот это фантастика на все сто!

Опубликовано ср, 21/11/2007 - 02:30 пользователем TheJudge

Согласен, правды в том, что люди привыкли считать "реальной" литературой иногда меньше чем в самых "отъявленных" фантастических произведениях. Сам я читаю фантастику и фэнтези преимущественно (60%), техническую литературу по специальности (25%), книги по другим интересным темам, не относящимся к работе (типа генетики или астрономии) - 10%, а на "классику" остается только около 5%. Причем чем "реальнее" литература тем более она скучная, не потому-что не дорос до ее понимания, а просто она ... обычная... Ну зачем описания того что можно увидить в жизни каждый день? Не удивляют меня бандитские разборки, политические интриги, любовные треугольники. И в самом деле, чем необычнее сюжетные ходы, персонажи, ситуации в которых персонажи оказываются, тем более интересно это читается. А то что все книги в той или иной мере фантастика... Ну к примеру как можно гарантировать соответсвие реальному поведению поведение женских персонажей в книге написанной автором мужчиной? Или поведение босса мафии :) Ведь автор ни тем ни другим не был в реальной жизни и эти описания взяты "с потолка", часто довольно стереотипные. Т.е. любая художественная книга она априори фантази. Даже мемуары. Как может даже самый крутой военачальник , знать истинные цели командующего армией противника? Ну не читал же он его мысли. Вполне может оказаться что там где событие "обставлено" как героический подвиг, это всего лишь последстве пьянки :) Никто не может гарантировать достоверность описанных ситуаций, а если примешать к этому преломление текста через "призму" понимания в голове читателя, то получается не пойми что :) Фантастика в этом случае содержит гораздо более "нестандартных" ходов, помогает избавляться от стереотипов, показывает человеку модели поведения в таких ситуациях, коротые в классике невозможны. Имнено это и является ценным. и пускай ситуации вымышлены, но как-раз это и есть задача читателя - протестировтаь предалагаемую ситуацию "на прочность", применить к себе, покрутить ее и так и сяк и вполне возможно, сделать какие-то полезные выводы. Т.е. книга это модель, книга составленная из обычных, приевшихся понятий - это простая модель, в которой поведение составляющих ее объектов более менее предсказуемо, в фантастике же подчас возможны такие повороты, что модель перестает быть предсказуемой, она открывает новые измерения, новые возможные сюжетные линии, новые понятия, тем самым усложняя эту самую модель. Именно поэтому фантастика - гараздо более полезная литература ;) заставляет мыслить не в плоскости а в трех, четрыех и более измерениях :)

Опубликовано пт, 23/11/2007 - 12:47 пользователем computers

+1. Согласен практически со всем. Интересные и правильные рассуждения, только чуточку многословные, ИМХО ;)
А если коротко, я бы сказал: читай, что нравится, и не учи других жить :))).

Опубликовано сб, 17/11/2007 - 05:24 пользователем sx

феномен книги сам по себе интересен, независимо от жанра наверное)
читаю как себя помню, давно
в детстве батя не поощрял чтение- реальность прежде всего, книги вред) -в чем то он прав
по сути -тот же прыжок из реальности, что и всякие иные человеческие средства, начиная с водки

много аспектов -не только уход, но и расширение сознания, етс
книга создает яркие картины, значительно ярче реальности, в этом ее притягательность и отсюда же -зависимость от чтения
можно трактат об этом написать, ни к чему наверное, книга -сама по себе явление -продукт воображения автора для возбуждения воображения читателя
если попадает в такт -книга нравится, не попадает -макулатура)

самое странное в этом -воображение потом формирует реальность, тот же упоминаемый здесь Королев -представитель такого человека

и космонавтика -потеря интереса -выхолощение заманчивости, тайны, мечты книгами, писателями фантастами
ну допускаем -мы уже там -и чего? -да ничего интересного по сути, теже люди, теже страстишки-скукота и мелкий дождь за окном)
хотя -в реальности -до этого момента нам еще как пешком до города -сменится не одно поколение, пока чтото будет возможно -да и будет ли? - все будет совсем не так, эт уже сейчас очевидно

фантастика -не фантастика -нет разницы, есть только яркость картин в воображении, Толстой тоже мастер этого действа

сейчас с удовольствием перечитываю Ефремова , "На краю Ойкумены" -оччень злободневно-лбом прошибить стену, чтобы очутиться в соседней камере-про нашу действительность, свободу -несвободу, саму жизнь -вот вам и фантастика))

Опубликовано вс, 18/11/2007 - 12:11 пользователем basko

Просто людям хочется сказок...
Не мы такие, жизнь такая (с)

Опубликовано пт, 23/11/2007 - 15:12 пользователем cottonochek

Да читали мы классику всей страной, тогда самой читающей в мире, и причем, с первого класса. Отсюда и любовь к Толстому и Тургеневу, которую излагали в сочинениях. Правда, куда-то потом исчезли классики соц.реализма, заблудилась в перестройке «гнилая интеллигенция». Рынок тоже поначалу внес свои коррективы в запретные плоды: эротика, ужастики и идеологически не доступная фантастика обрушилась на нас. Но пена потихоньку исчезла, и колесо снова завертелось. Самое главное - читать все равно продолжаем, и будем.
Так, что - чем дальше, тем страшнее - не грозит, если только отдельные органы не начнут вправлять мозги.
И писатели набирают профессионализм, особенно в фантастике, уже можно отметить уровень у единиц, близкий к мировой планке.
А что читать, определит интерес читающего, по мне - в фантастике много нового и интересного, по сравнению с реальной современной прозой (не знаю, осталась ли еще такая) . Обидно только, что рынок в последнее время стал его (интерес) формировать - но здесь, уж, должна действовать собственная антиспамовая защита.
Думается, что закон, когда количество прочитаной "колбасы" перейдет в качество может сработать и ... удафф не пройдет. А спор: лирики или физики, да бог с ними, читайте, что нравится и будет нам щастье…

Опубликовано вс, 25/11/2007 - 10:12 пользователем computers

Еще разок выскажусь, пока тема не скрылась за обрезом страницы... Совершенно согласен, но хочу, как некое явление, привести еще В.Пелевина. Вот писатель, который пишет на совершенно "бытовые" темы, реалистичнее некуда, все до боли узнаваемо, а антураж каков? И аксессуары? Фантастика, и какого уровня! Хотя бы возьмите (может, самое невзрачное ;) - "Жизнь и приключения сарая номер XII". Ну к какому жанру можно это отнести?! Тут тебе и бытовая проза, и фэнтази, и мистика, и даже где-то хоррор ;) - про Бочку-то как страшно написано! ;D. И все вместе - философская фантастика, это над всем царит... И аллегорическая проза... Ах, да, и социальная фантастика там же... Ну, все не перечислишь, нет таких жанров в классификациях. Может, стоит завести специальный жанр имени Пелевина? ;)
Словом, я, конечно же, от Пелевина в восторге давным-давно, но это как раз пример писателя, и пример произведения (а у него все такие) которых невозможно точно классифицировать по жанру. И что тут спорить? Фантастика for ever!

Страницы
X