^_^
Я не уверен, что автор посещает Либрусек. Идите на СамИздат (ссылка в описании автора).

Сейчас пищеться третья книга цикла, автор потихоньку выкладывает свою работу на самиздате
http://zhurnal.lib.ru/k/kotow_w_n/

Прочитала книгу сразу после Буркатовского "Вчера будет война",впечатления-не ах.У Бургатовского интересесны и замысел, и воплощение, и впечатление после прочитанного:в нашем нынешнем положении виноваты мы сами...У Конюшевского действует "Рэмбо", дает всем трынды,а попутно пинает всех вокруг:поляков, эстонцев, "черных" и т.п. Впечатление,что хочется компенсировать бесславную Российскую историю последних 20 лет...

С восторгом сегодня дочитала вторую книгу "Попытка возврата"! Буратковский рядом вообще не стоял! Про войну вообще ничего не читаю, за немногим исключением. Немножко напрягали натуралистические сцены войны и описание техники, но это понятно, мужчинам интересно. Но всю книгу читала с непрекращающимся интересом. Есть еще фильм "Мы из будущего" От него я тоже кстати в восторге. Да, герой Илья-Рембо, но не американский, а наш родной и всем понятный. Хочу продолжение!!!! И теперь вообще буду следить за творчеством В.Н.Буратковского. Успехов ему!

Прекрасно!
Нужно еще тома 3, но без мистики. Можно сказать, автор 1 из немногих показывает высшее руководство СССР не в стиле дерьмократов

Отличные книги, жалко, что самого цимеса нет - возвращения героя в измененное будущее. Какое оно,наше время после его вмешательства в Великой Отечественной?

Вот насчет другого...
Читаю вторую и третью части. Грррррамотей, который наставил где не надо запятых и пропустил их там, где они нужны - убейся апстену, но не будь корректором!
Читать невозможно!

"А ты, грамотный"(с)oper.ru

Книги супер! Порадовало что автор не стал скатываться в мистику в 3 части и выкинул нафик всяких колдунов (вместо золота и "колеги" ГГ в подземелье сначала такие водились)

Совершенно согласна с ikis.
Начало "Попытки возврата" бодрое и веселое, захватывает, хочется читать, но появляется камуфлированный рояль в кустах и появляются сомнения, а потом и вовсе...
Ура! МЫ всех победили и все переделали, а кто не с нами - тот сами понимаете хто, мудростью совсем не отличается.
К сожалению, это свойственно почти всем авторам нового поколения: писать умеют и пишут аж дым из ушей, а сказать по большому счёту нечего.
К счастью, почти всем - это не всем. Пример тому Буркатовский "Вчера будет война". Вроде бы очень похоже: наш парень попадает во время как раз перед Великой Отечественной, и Сталин, и Берия присутствуют, и даже досрочно освобождённые учёные, а концовка не скажу, что радует, потому что плакать хотелось. Пустопорожнее прыгание по времени отошло на второй план, уступив место человеческой трагедии - это литература.

Мне очень понравилось, прочитала "залпом" все три книги, и через день начала перечитывать. Пусть, язык, скажем так, "современный", пусть все случившееся с ГГ это разумеется сказка, даже для фантастики (я имею ввиду наши реалии в годы ВОВ, ну не были все настолько белые и пушистые! ), все равно, прочитав, хочется вновь окунутьс в мир созданный автором.

Читал, ожидая каждую новую главу.
Шикарная плюха в адрес "демократов"!! И, полагая что могу сказать не только за себя - роскошный подарок для всех, живших в СССР и способных оценить его не с чужих слов!
В одном из комментов хотели видеть возвращение ГГ в изменённое будущее, честно скажу - у меня была аналогичная мысль. Вот он появляется у своей машины, а это не "Бэха", а скажем, "Волга". И вокруг всё совсем по-другому. Но... это было бы лишним, потому что здесь ГГ не сделал ничего, что сделал ТАМ. Да и никто здесь ничего похожего не сделал.
Удачи Вам, а нам - новых Ваших книг!

Написано хорошо,бодренько.Но на мой взгляд,некоторый перекос(иногда довольно значительный)в сторону поиска виноватых "на стороне".Не гоже так относиться к другим народам и странам.Если поляки,то сразу "пшеки",если французы-"лягушатники",ну а все западники просто"козлы"!Не украшает это автора.Всех в грязи вывалял,(а поляков дважды даже в дерьме!),ну а советские люди,конечно же,белые и пушистые.Попахивает это,знаете ли.....Тем,против чего,как раз и боролись наши отцы и деды.

Не, вещь, прямо скажем, прикольная. Первая часть - лучше (на мой взгляд).
НО!!!! Автор ВООБЩЕ не в ладах с пунктуацией!!! Дико раздражает. Просто вообще. Читать очень сложно. А самое главное, видя абсолютную безграмотность, как-то и тексту меньше веришь. Потому как прежде, чем "лабать текст", надо бы хоть на "3" русский язык знать.

"Если поляки,то сразу "пшеки",если французы-"лягушатники",ну а все западники просто"козлы"!"
Да это нормально, т.к. правда - и ничего в этом плохого нет, как бы дико это не звучало. Никому не нужна сильная Россия, также как и нам не нужна сильная Польша - это норма в политике и не надо прятать голову в песок...

Легко читается. Только "лирические" отступления авт ор о мудром Сталине и крепком хозяйственнике Берии не нравятся. И подобные им Это попытка переписать историю. И начинается это с альтернативной историей. А завтра это подадут в учебниках истории как истину

Конюшевский выложил новую версию, в которой третья книга разделена на две. Кто бы загрузил?

5 баллов!!!Жду не дождусь какого нибудь следующего произведения!!!!

Сейчас автор пишет новую книгу-детиктив,название''Иной вариант''действие
книги начинаетса в Хайфе в 2012году,на СамИздате выложено 129кб текста.

Фух! А то я уж забоялся.:)

Antipode2 так сильно в какой-то теме ругал Конющевского, что я его начала было читать. :) В смысле - Конюшевского читать.
Сталин, Берия, великие правители, великие экономисты, ах, зачем всех оболгали, как все было хорошо, даже менты никого не били, даже чиновники сидели без секретарш...
Ну, о чем тут говорить? По-моему, Конюшевский вовсе не об этом пишет. То есть и об этом тоже, но только в связи с представлением о собственно возможной роли в возможном повороте возможной истории. Очень типичный "мальчиковый" роман, это же в глаза бросается. Историю делают не чиновники, НКВД, ученые, и даже не Берия, и даже не Сталин, а герой Конюшевского. То есть - он сам, поскольку речь в романе от первого лица. И сам Верховный Главнокомандующий, мудрый и великий, для него не икона, не "делать жизнь с кого", а просто фигура на шахматном поле его собственной игры. Фигурой нужно руководить, фигуру нужно направлять и наставлять, чтобы игра получилась такой, какую задумал герой.
Особенно забавно это смотрится, если все-таки обратить внимание на уровень исполнения. На месте Сталина я бы обиделась, если бы за меня агитировали вот таким языком. На месте Берии тоже обиделась бы. И вообще, на своем читательском месте я считаю, что автор заслуживает двадцать пять лет принудительного обучения русскому языку.

То, что вышло в мае как 3-я часть - теперь разбито на 2 книги 3 и 4?

Прочел комментарии неких Никк и Килек, получил удовольствие. Премного благодарен, заодно и упомянутые в комментариях книги прочел (все 4 части). Роман - типичный легкий жанр. Боевичок, не более, за содержание и манеру письма - крепкая четверка.
Забавно другое: как только появится книга хоть в чем-то отличающаяся от общепринятой (или общенавязанной) демократической догмы, так в ту же секунду перевозбудившаяся либерально-климактерическая орава на ее автора навешивает ярлыки "сталинофила" "поклонника проклятого тоталитаризма и кровавой гэбни". Такое ощущение, что г-да либералы только-что с перестроечного митинга вернулись (в году эдак 89-м - 90-м).
- "Дак как автор посмел свое мнение иметь! Ясно же всем сказали: "кровавая гэбня пиццот мильонов згнобила-съела-расстреляла". И ваапще до 91-го года один кровавый мрак стоял. А что там в нем происходило, знает только всеведущая В.И. Новодворская."
Как говаривал Остап Ибрагимович - "Грустно, девицы"

Как я понимаю основное большинство здесь обсуждающих книгу очень довольны и существующим положением России, которая через надцать лет благодаря такми вот обсуждающим исчезнет как государство. И то что за годы "демократии" потери и в населении и в уровне развития намного выше чем за время ВОВ. И повальное воровство пьянство и безответственность. Когда внизу сплошое безразличие и неверие, а сверху воровство ложь и обман. Причем при перемене власти это не меняется, меняются только слова и лозунги, но основа таже чтобы поменять лишь бы ничего не6 менять.
Я далеко не совсем согласен с Конюшевским, но он показал своё видение процесса, и даже затронул некоторые причины почему так живём - одна из них, что высший слой, т.к. называемая элита не связыввает своё будущее с этой страной - ибо все её интересы лежат за пределами России. Там они хранят деньги, там они учат своих отпрысков, там у них недвижимость.
Неужели после Ельцина и остальных "демократов" кто-то ещё верит в эти лозунги, не считая просто больных типа Новодворской.
Россия может быть или империей или не быть. Причём империя это не обязательно завоевания, террор и т.п. это очень много всего
Я очень не люблю навязывать кому-то своё мнение, но просто хочу чтобы немного задумались о прошлом и подумали о будущем нашей страны, которая была когда-то великая а теперь .....

облегченная версия Звягинцева "Одиссей покидает Итаку" :)

поскольку это беллетристика, то на первый план выходит все таки литературный язык. так вот - он хорош. автор явно хороший рассказчик, чем он и пользуется всю дорогу :) можно сравнить с веллером. пунктуация в данном случае - дело десятое, а что касается содержания, то РПГ в 41 году - зачот, сталин с берией - незачот.
автор, пеши есчо!!

Не скажите, батенька. В книге (как и в человеке по Чехову), все должно быть прекрасно: и сюжет, и стиль, и язык, черт их дери, орфография с пунктуацией. Прочел давеча «Варяг» и «Варяг против Титаника», нет «Возвращение Варяга» Г.Б. Дойникова - получил несказанное удовольствие. Тот же жанр – альтернативная история, но все как говориться к месту, сюжет – правдоподобен до чрезвычайности, сам начинаешь верить прочитанному, точность в деталях (мой неискушенный взгляд) – необыкновенная. Нет обычного грешка всех «альтернативщиков» где ГГ «одним махом, семерых побивахом», чего кстати про Конюшевского не скажешь, уж больно у его ГГ все сказочно получается.
Виноват – отвлекся. Это я к чему, досадные очепятки легко могут свести на нет все достоинства романа.

Прочёл попытку возврата 1, на троечку по моим представлениям. Начал читать вторую книгу и сразу удивился, там на первой странице одного из героев назвали Змеем поскольку он стрелял как герой Фенимора купера, но мол Чингачгук больно длинно... вот я и начал вспоминать как и из чего стрелял Чингачгук и вспомнил что чаще из лука, а вот хорошим стрелком был главный герой Зверобой. Очевидно автор плохо разбирается не только в военном деле но и в сраых детских книжках тоже. -)