tol55 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 04 09
Смешно, но порицая небросовестных историков, автор следует их примеру. Например, рассказывая о нехороших литовских князьях, нападавших на Московское княжество, Тюрин будто не замечает, что это были обычные феодальные войны, характерные для того исторического периода. Обличая князя Витовта, автор умалчивает, что Витовт был тестем Московского князя Василия I и дедом князя Василия II Темного, то есть предком Ивана Грозного.
О зверствах Грозного вообще всколь. Дескать, время было такое, все зверствовали. Ну, да: учились все, но кто-то стал первым учеником.

Proudhon про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 18 12
Предыдущий комментатор в своем репертуаре. Его любимые USA и UK жрали и жрут весь остальной мир поедом, загнали на тот свет десятки народностей и миллионы людей - ему всё чисто и светло. А И.Г. действовал соответственно конкретной исторической и геополитической ситуации - и действовал правильно

MX11 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 18 12
2 Eriks ,молодца, лучше и не скажешь.

endorfin про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 21 12
Полезно почитать в свете нового фильма Лунгина. Личность, по масштабу сравнимая с Петром Первым, мнение о которой было сформировано придворными историками Романовых.

atlog про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 16 08
Новый для меня автор, спасибо библиотеке. Очень интересно, не показалось ни скучным, ни малообоснованным,вполне правдоподобно. С Бушковым смешно даже сравнивать, у Тюрина образования больше и культурный уровень гораздо выше. Но, конечно, это книга для русофилов и русопятов,борцам с русским империализмом не понравится.

behemmoth про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 15 07
Господа, идите со своими срачами на форум. А то вы уже зае....

Antipode2 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 14 07
Для ivkelarev и прочих любителей сказок:
"Сталин выиграл войну,
Ленин -- революцию"
(Или, словами Тюрина и ваших приятелей -- "ИХ ТРУДАМИ")
То есть приходим к вопросу о "роли личности в истории"
То есть попросту вопрос: где там и что БЛАГОДАРЯ Ивану, а где и что ВОПРЕКИ.
Казань? Ну так "вопрос назрел", война следовала за войной -- и было очевидно что нарыв надо вскрывать. С Иваном -- без Ивана -- вскрыли бы.
Сибирь? Ну так "золотая Мангазея" появилась отньдь не "трудами". Да и народ сам по себе шёл в Сибирь (золотоискатели, добытчики пушнины) -- и До шёл и ПОСЛЕ. Да и экспедиция Ермака не была "централизованным предприятием". (Только про Тобольское ханство ля-ля не надо -- Кучум и "захватил"-то Сибирь лет за 15 до экспедиции Ермака).
Что там ещё осталось? Дикое поле? Ну так опять войны с Крымом были и до и после -- а богатейшей земли естественно жалко.
А вот Ливонская война возможно и БЛАГОДАРЯ Ивану (у неё как-то не видно стихийной подоплёки-то) -- ну так её-то как раз и успешно просрали-с.
В общем "по плодам их узнаете их" -- так вот Ивановы "плоды" -- полнейшщий развал экономики страны и Смутное время.
Ну как Вы думаете -- ведь СЫНА УБИЛ! Или про сына тоже Романовы насочиняли?
Вообще-же у Ивана возможно был сифилис мозга -- а от этого ни умнее ни добрее ни лучше не становятся. Возможно именно это и было причиной столь резкой смены его характера. Но состояние здоровья его не оправдывает.

ivkelarev про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 14 07
2 POWer100
>Только вот не объяснит никак
Неправда ваша, как так можно текст читать...
У Тюрина целая глава посвященная тому, как Гольфстрим влияет на климат Северо-Западной Европы. В частности, норвежские воды не замерзают круглый год до самого Нордкапа. Вполне достаточно для маленькой морской страны. В Мальме (Швеция) зимние температуры вообще как в Сочи. Так что дело не только в широтах, а в понижении зимних температур с запада на восток Европы, по мере удаления от Гольфстрима и усиления континентальности климата
2 Antipode2. Вы бы хоть в книжку заглянули, что ли...
Стрелецкое войско - первое постоянное войско. Первая попытка создать русский военно-морской флот - как раз конец 1560-х гг. - корабли под командованием капитана Х.Роде. Действовали успешно вплоть до заключения мира между Данией и Швецией... Про набеги - в 1520-1540-е гг. их было несколько десятков, старались и крымские и казанские Гиреи.
Насчет территориальных приобретений Ивана IV. В числе их - всё Поволжье до Каспийского моря. Значительная часть пространства от Волги до Урала. Большой кусок Дикого Поля между верхней Окой и верхним Доном, южные части нынешней Тульской, Рязанской областей, северные части Орловской, Липецкой и Тамбовской. Кусок Северного Кавказа в нижнем течении Терека. Значительная часть Западной Сибири. После разгрома Сибирского ханства дальнейшее продвижение по Сибири до Тихого океана уже не встречало серьезных препятствий и за 60 лет русские первопроходцы дошли до Тихого океана в районе Охотского моря.
ps. еще Антиподу. Сына Иван IV не убивал, сифилисом мозга не болел.
Кучум взял власть в Сибирском ханстве, но ханство существовало и до этого... Экспедиция Ермака, которой дали в подкрепление даже ливонских пленных и трофейное оружие, также направленные вскоре в Сибирь отряды воевод Болховского и Глухова, и вообще деятельность Строгановых были именно централизованными мероприятиями... Мангазея уже после Ивана IV возникла.
Про экономику. В 1580-х в Москве 42 тысячи дворов (огромный город по тем временам), торговые обороты Новгорода и Смоленска лишь вдвое ниже, процветает Вологда, осваиваются плодородные земли на юго-востоке. А Смуту вызвал неурожай 1601-1604, летом снег выпадал, ни одна страна бы не выдержала.

Xardas про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 14 07
Записки очередного околоисторического мудилы-коньюктурщика для малограмотных.
Петр 1 резал бороды и головы и гноил людей на постройке городов, Иван резал толко головы, но зато в основном боярские, Генрих разорял монастыри и рубил головы женам и министрам, Ришелье сажал в тюрьмы, а Луи 14 просто сказал: "Государство это я". Каждый выберал путь к абсолютной монархии в силу специфики страны и уровня личной кровожадности. Любому любящему историю человеку известно, что Иван был неоднозначной фигурой, просветитель и строитель в молодости, кровожадный параноик в поздние годы.
Чего было весь этот бред писать, непонятно. Госзаказ?
А за Карамзина ответишь. Понял, да.

Eriks про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 13 07
Вот что самое смешное в комментариях то? не то что "правильные пацаны идущие к успеху" с пеной у рта защищают Грозного. Как апологета жизни по понятиям.
И даже не то что "разумные люди" раскладывая книгу по логике и здравому смыслу с ними спорят))
А то что Грозного реально защищают еще и лохи - суть кормовая база "правильных пацанов". Реально там логику пытаются искать в поступках, успехи там какие то....
жесть - мышки на полном серьезе доказывают необходимость в ихней жизни кошек)) На примере другой кошки и ее отношении к мышкам.
главный аргумент - ну и что что он таких как мы жрал. Зато скока территорий освоил - как выросла его кормовая база!!

POWer100 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 13 07
Самая политизированная наука - история. Как кто хочет - так "фактами" и крутит. А вот фактами ли??? К сожалению о периоде Рюриковичей мы судим по источникам, датированным (то есть изданным) во времена Романовых. Других нет и вряд ли будут. После того как из Сталина сделали "эффективного манагера" неудивительно, что принялись за Грозного. А про климат Тюрин с чужих слов поет. Есть такой придворный подлиза - Паршев, так вот он и выдумал про климат. Только вот не объяснит никак - почему плодородные южные страны (по меридиану) Конго, Индонезия, Венесуэла, Колумбия живут хуже чем Россия, а северные страны Финляндия, Норвегия, Швеция - лучше.

snovaya про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 13 07
За время правления Ивана Грозного территория России и её население увеличились вдвое. Что же касается обвинений в его сторону...
Европейские страны в это время: возрождение рабства, инквизиция, борьба с реформаторством, бесконечные войны. "И эти люди учат нас пользоваться вилкой".
Молодец - Тюрин! Надо поднимать эти вопросы, глядишь, в споре и узнаем что-то новое.
-------------------------------------------
Eriks, странный ты...

Алекс Иванов про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 13 07
Очень серьёзная, великолепно проработанная книга. Хочу дать сыну прочитать, чтоб знал нашу историю не по мифам, но в бумаге никак не найти. Не в Москве живу. Такие книги нужно давать читать детям только в настоящем, бумажном виде.
"Отлично", конечно, никаких сомнений.

dasboot-u2 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 13 07
Суворовщина. Только вместо Сталина - Иван Грозный.

Ursus119 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 11 07
dasboot-u2
А по существу возразить можешь?С чем конкретно ты не согласен?Я вот считаю,что проработка материала отличная.

mirmik про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 11 07
Крайне необходимая книга для молодёжи, снимает часть лапши с ушей и дерьма наваленного на нашу историю. А также учит критически относиться к информации, а не тупо верить всему что написано как принято в нынешних дерьмократических школах.

Stilet7 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 06 07
Зная, как часто в описании событий того времени появляются и пропадают по воле авторов нули (например, Горсей пишет о 700.000 убитых, а Валишевский исправляет эту цифру на 70.000; Карамзин сообщает о 800.000 сгоревших в Москве, а Костомаров - о 80.000) и, учитывая, что опричников было намного меньше, чем 15.000, вернее всего будет считать, что царь вышел в поход с 1500 опричниками. Из них 1000 составлял передовой отряд под командой М. Скуратова и 500 человек охраняли царя. Значение вопроса о численности опричного отряда в том. что количество участников похода прямо пропорционально числу казненных в Новгороде. Понятно, что если говорить о десятках или даже сотнях тысяч казненных, то тут и 15.000 стрельцов Зимина и даже 30.000 татар Горсея будет маловато. Но факты свидетельствуют об ином. Иоанн не собирался брать штурмом новгородские твердыни, он знал, что народ не позволит знатным заговорщикам закрыты перед ним ворота. Так и случилось. Передовой отряд арестовал знатных граждан, чьи подписи стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов, виновных в ереси "жидовствующих", которая служила идеологической подпиткой сепаратизма новгородской верхушки (52). Часть историков пишет, что были схвачены все монахи и священники, но известно, что царя встретил многолюдный крестный ход - не один же Пимен в нем участвовал!
После прибытия государя состоялся суд. Сколько было приговоренных к смерти изменников? Отбросим 700.000 Горсея и даже 70.000 Валишевского, он и сам сомневался в достоверности этого числа. Псковская летопись пишет о 60.000, но данные Новгородской, более близкой к событиям, в 2 раза меньше: примерно 30.000 человек. Однако, и это количество, на 5000 превышающее население города, не вызывает доверия у исследователей (53). Таубе и Крузе сообщают о 15.000 казненных, но находились они в это время на берегах Волги! Зато Курбский, как всегда, впереди всех - пишет о 15.000 убитых в один день, тогда как даже такой недруг России, как Гуаньино ограничивается 2770 убитых. Историк Р. Г. Скрынников, на основании изученных документов и личных записей царя, выводит цифру в 1505 человек (54). Примерно столько же, полторы тысячи имен насчитывает список, посланий Иоанном для молитвенного поминовения в Кирилло-Белозерский монастырь (55). Много это или мало для искоренения сепаратизма на 1/3 территории страны? Пусть очевидцы "восстановления конституционного порядка в Чечне" решают этот вопрос сами.
Но, может, все же правы те, кто сообщает о десятках тысяч "жертв царской тирании"? Ведь дыма без огня не бывает? Не зря же пишут о 5000 разоренных дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, поднятых в августе 1570 года из братской могилы близ Рождественского храма? О запустении Новгородских земель к концу XVI века?
Все эти факты объяснимы и без дополнительных натяжек. В 1569-1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От заразы погибли около 300.000 граждан России (56). В самой Москве в 1569 г. гибло по 600 человек в день - столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный (57). Жертвы чумы и легли в "скудельницу" у новгородского Рождественского храма. Это подтверждается и тем, что погибших свозили в братскую могилу все лето (58), но только в августе их отпели. Значит, сначала "жертв опричного режима" искали по окрестностям, свозили к могильнику, не отпевая, хоронили (это в православной-то России! - авт.), а через 7 месяцев решили поправить ошибку и отпеть? Совершенно не в духе времени. Зато, если это были жертвы чумы, все становится на свои места. Умерших от "черной смерти", как это часто бывало в средневековых городах, хоронили быстро, стараясь поскорее избавиться от зараженного тела. Да и отпеть умершего не всегда была возможность, потому что от чумы умирали и священнослужители. Именно такая ситуация сложилась в Новгороде весной и летом 1570 года. По словам Карамзина, "голод и болезни довершили казнь Иоаннову, так что иереи в течение шести или семи месяцев не успевали погребать мертвых: бросали их в яму без всяких обрядов" (59). Показательно, что именно этих людей, погибших от чумы, Кобрин самым бессовестным образом приписывает "тирану" (60), не обращая внимания на то, что они погибли через несколько месяцев после отъезда Иоанна из Новгорода.
В феврале 1570 года царь направился к Пскову. Кобрин спешить сообщить, что хотя "погрома" в Пскове не было, "были, разумеется, казни (как же Ивану Грозному без казней-то обойтись! - авт.), погибло, возможно (выделено мной - авт.). несколько десятков человек. Среди жертв был игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий и келарь Вассиан Муромцев" (61). Как хочется Кобрину, чтобы Грозный напоминал собой индийского демона Кали, увешанного черепами! Особенно красноречивы эти "возможно, несколько десятков человек"! Ну что они могут прибавить к славе тирана, только что уничтожившего 700.000! Но так хочется добавить еще немножко - и появляются эти "несколько десятков". Многие другие историки, в том числе и Карамзин, не решились на эти бессовестные несколько десятков. Зимин пишет о двух казненных: св. Корнилии и Вассиане (62). Дальнейшие казни, якобы задуманные Иоанном, остановил юродивый Никола. Наверно, только в историографии царствования Грозного несовершенные преступления можно ставить в вину.
Показательно отношение историков к святому праведному Николаю Псковскому. Понятно, когда гнусности о русском святом пишет иностранец. Но Горсей, по крайней мере, все же признает, что был свидетелем чудес, творимых юродивым (63). Но когда Костомаров кощунственно называет св. Николая "дурачком" (64) (прости меня, Господи!), то это далеко не с лучшей стороны характеризует историка, которого кто-то по ошибке назвал русским.
Что же касается смерти преподобного Корнилия и его ученика Вассиана, которых царь якобы приказал раздавить с помощью какого-то ужасного приспособления, то здесь историки опять повторяют байки Курбского. По словам митрополита Иоанна Ладожского, на это "нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств, а в "Повести о начале и основании Печерского монастыря" о смерти преподобного сказано: "От тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище". Надо обладать буйной фантазией, чтобы на основании этих слов сделать выводы о "казни" преподобного Иоанном IV. Мало того, из слов Курбского вытекает, что Корнилий умервщлен в 1577 году. Надпись же на гробнице о времени смерти преподобного указывает дату 20 февраля 1570 года. Известно, что в этот самый день святой Корнилий встречал царя во Пскове и был принят им ласково - потому-то и говорит "Повесть" о том, что подвижник был "предпослан" царем в "вечное жилище". Но для Курбского действительное положение дел не имеет значения. Ему важно было оправдать себя и унизить Иоанна" (65).
25 июня 1570 года состоялся последний акт новгородской трагедии, названный К. Марксом "самой невероятной зверской сценой" (66). Невероятное зверство началось с милосердия: из 300 изменников, покушавшихся на жизнь царя и целостность Российской державы были помилованы и отпущены на свободу 184 человека - почти 2/3 приговоренных. Остальные, в том числе казначей Фуников и печатник Висковатый, поддерживавшие связь между заговорщиками и польским королем (67), Алексей и Федор Басмановы - вдохновители свержения митрополита Филиппа, Вяземский, предупредивший новгородских участников заговора о провале их планов, а так же привезенные из Новгорода изменники, были казнены. С этого времени силы внутренних врагов России были окончательно подорваны и всем тем, кто ненавидел Иоанна и его великую державу, оставалось надеяться лишь на мощь враждебного Запада, на клевету и ядовитое зелье.

Балабон про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 03 07
"Результаты опричнины были трагичны для страны. Начнем с тех ее непосредственных последствий, которые уже в последние годы опричнины и в первые годы после ее отмены ощутили миллионы русских людей, имевших несчастье быть современниками царя Ивана. 70-80-е годы XVI века - время тяжелого экономического кризиса. Деревни и села центра страны и значительной части северо-запада, Новгородской земли, запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые .земли Поволжья (именно тогда русский крестьянин осваивал территории вокруг Тамбова, Саратова, Самары, Симбирска и т.д.), кто в Приуралье, кто на юго-запад - к Туле, Курску, Орлу.
Масштабы запустения позволяют представить себе писцовые книги. Это были документы, в которых в налоговых целях и для закрепления права собственности подробно описывалось каждое феодальное владение, там отмечали количество и "пашни паханой" и "перелога" (необрабатываемой пахотной земли), крестьянских и холопских ("людских") дворов, населенных и заброшенных, лугов, лесов и т.д. Дошли до нас они далеко не в полном объеме, но все же дают ценный материал для историка.
Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. "В пусте" лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания "пашни-перелога", которая уже "кустарем поросла", "лесом-рощей поросла" и даже "лесом поросла в бревно, в кол и в жердь": строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих - "волочились меж двор".
Конечно, в этом страшном разорении повинна не только опричнина, иногда мы имеем дело лишь с косвенными ее последствиями. Дело в том, что в годы опричнины резко вырос налоговый гнет. 100 тысяч рублей, которые Иван IV взял с земщины за свой "подъем", были только началом. Нельзя, впрочем, забывать и о том, что в 1570-1571 годах в России свирепствовала эпидемия чумы, унесшая множество человеческих жизней. Ее, разумеется, не поставишь в счет опричнине.
И все же роль опричнины в запустении была исключительно велика. Материал для суждений об этом дают нам книги "обысков", расследований о причинах запустения тех или иных сел и деревень Новгородской земли. В некоторых случаях причиной гибели или бегства крестьян называют "немцев" - шведские войска, вторгшиеся в ходе Ливонской войны на часть территории Новгородской земли. Но куда больше записей такого рода: "...опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли", "опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам yмep, дети безвесно збежали", "опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли". Часто оказывается, что запустение наступило и от "царевых податей", то есть в конечном счете от той же опричнины, которая резко усилила налоговое ярмо.
Разумеется, Новгородская земля подверглась особому погрому, но сведения такого рода сохранились и по другим районам. Так, в Двинской земле страшному разгрому подверглись несколько волостей, где собирал недоимки опричник Басарга Леонтьев. Басарга был опытен: недаром накануне опричнины он был главным начальником над тюрьмами Москвы. Через несколько лет в официальных документах писали, что волости запустели "от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу". В 90-х годах XVI века один из феодалов вспоминал в своем завещании, что его село и деревню в Рузском уезде "опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть".
Народные бедствия усугублялись вдобавок к эпидемиям и бесчинствам опричников и неурожаем, "хлебным недородом". Его причины крылись не только в неблагоприятной погоде, но и в невозможности спокойно вести хозяйство в условиях мобилизаций крестьян для обозной повинности в войсках, грабежей и насильственных экспроприаций. Крестьянское хозяйство лишалось резервов, и первый недород нарушал неустойчивое равновесие. Начался голод, стала массовой смертность.
"Из-за кусочка хлеба человек убивал человека, - пишет Штаден. - А у великого князя по дворам в его подклетных селах (личные села царя. - В. К.)... стояло много тысяч скирд необмолоченного хлеба в снопах. Но он не хотел продавать его своим подданным, и много тысяч людей умерло в стране от голода".
Это не клеветнические росказни недоброжелательного иностранца. О голоде единодушно твердят все источники. Вот цитаты из русских летописцев: "Глад... велик"; "Недород был великой хлебного плоду"; "Мор был силен по всей Русской земли"; "Мор и глад". Еще один текст, уже не из летописца, а из челобитной властей Троице-Сергиева монастыря: "Крестьяня от глада и от поветрея (эпидемии. - В. К.) вымерли".
Летописям вторят бесстрастные материалы земельных описаний. В некоторых пятинах (Новгородская земля делилась на пять крупных административных единиц - пятин) Новгородской земли количество пустых дворов, в которых не осталось жителей, превышало 90 процентов. Во всей Новгородской земле осталась всего лишь пятая часть населения. К тому же возросли подати, а цены на хлеб подскочили в 4 раза. Так что .можно согласиться с псковским летописцем, который лаконично подвел итог: "Царь учиниша опричнину... И от того бысть запустение велие Руской земли".
Это опустошение страны сыграло значительную, если не решающую роль в утверждении крепостного права в России. Когда в 1581 году царь Иван временно запретил крестьянам переходить от одного владельца к другому даже в Юрьев день (26 ноября), он, должно быть, думал не о введении крепостного права, а о поисках выхода из сложившегося благодаря его же действиям кризисного положения. Искал же он этот выход на путях привычных ему командных методов. Крестьяне бегут? Так приказать, чтобы не бегали, а сидели на своих местах, там, где записаны в писцовые книги. Это ход рассуждений, популярный даже в нашу просвещенную эпоху, обычная попытка лечить симптом вместо болезни, вызванная святой и наивной верой в силу приказа. "
[Владимир Кобрин "Иван Грозный"]

Civilizator про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 03 07
Книгу еще не прочел. Так что говорю _только_ про Ивана Грозного и Ключевского.
2 Балабон:
1. Ключевский несомненно один из выдающихся ученых своего времени. Но, науки не стоят на месте, историческая в том числе. За век с лишним после Ключевского сделано и открыто совсем не мало. Особенно в отношении рычагов воздействия личностей на историю, механизмов существования и развития общества.
2. Ключевский не знал и/или не учитывал многое, что ни один современный историк вообще не может игнорировать. Например, работы классиков марксизма.
3. Ключевский, как и большинство официальных историков дореволюционной России был под давлением цензуры, в данном случае действующей в пользу Романовых против Рюриков. Ни для кого не секрет, что большинство мифов об Иване Грозном порождено именно боярской средой, ставленником которой в свое время стал первый на престоле Романов.
4. Наконец, Ключевский был масоном, что автоматически заставляет сомневаться в его беспристрастности и лояльности к родному государству.
5. "По плодам их, узнаете их". Думаю лучше всего о Иване Грозном скажет карта. Возьмите контурную карту Мира (а лучше несколько), и пораскрашивайте ее. Одним цветом земли, вошедшие в состав России до ИГ, другим - при нём, и благодаря его деятельности (т.е., учитывая инерцию исторических процессов смело можно брать период его правления +25-50 лет, т.е. еще 1-2 поколения). На другой карте можно пораскрашивать внешнюю политику, т.е. какие страны мира узнали о России и стали учитывать ее наличие в политике. Когда нарисуете - не забудьте поделиться с окружающими вашим мнением о том, что ЛИЧНОСТЬ, благодаря которой оказалось закрашено более 50% раскрашенных вами площадей на карте МАЛО ВЛИЯЛА на соответствующие процессы в русском государстве и в мире. И уж совсем прекрасно будет, если такие же "раскраски" вы сделаете для других заметных в истории правителей России. И потом визуально сравните...

Alex_61 про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 30 06
О, я ещё не оставил отзыв на эту книгу!
Рекомендую абстрагироваться от обложки, абсолютно никакой "рассекреченной истории" здесь нет. Ничего оригинального, всё известно со Скрынникова, особенно Кожинова. Из древних камрадов - Валишевского можно назвать. Ну и популяризаторов разных, вроде Бушкова, хотя его "Иван Грозный"...м-м...мне жалко тех 350 рублей.
Данную книгу сложно отнести к какому-либо жанру. Литературная часть на низком уровне, т.е. на популяризацию не тянет (почему у Бушкова обожаю читать почти все такие "исторические" книги: при владении фактической стороной дела, он ещё и ПИСАТЕЛЬ, буковки складываются в пейзажик). Да о чём речь, здесь фактически только неразбавленный текст от первого лица плохого учебника (такое впечатление сложилось). Этакий монолог. И этот монотонный, нудный (а я подчёркиваю, это очень важно - нету здесь новых фактов, всё уже было известно до того) не подсвечивается, и тем более не расцвечивается, ничем.
К достоинствам относится то, что Тюрин не слил тему. Попытался выдержать общий тренд, ну и выдержал, провисаний я не заметил. С другой стороны, есть и фактологические ошибки, убейте, не помню точно, стиль всё-таки уж очень...незапоминающийся. Вроде, в датах где-то неправильно. Или ещё как. Но их очень мало, собственно, я и помню только, что они в принципе были, и мелкие.
Модный последние 200 лет либеральный взгляд на ИВГ здесь никак не обозначен. Это радует. Этакого противоположного - тоже ничего нет. Налицо попытка максимально объективистского подхода. В его научном смысле то есть - если вам ударят молоточком по колену, ваша нога подпрыгнет. Ну а иначе, как вы понимаете, - патология. Вот примерно так.
Резюмирую. Если вы в теме - читать нет смысла. Если не в теме - ну, я бы тоже не рекомендовал начинать именно с Тюрина.
В общем, странно даже для меня самого. Читать не рекомендую, но при этом никаких аргументов против читки тоже не имею. "Такая вот загогулина" ((с)не моё).

андрей-тимофеев про Тюрин: Война и мир Ивана Грозного (История, Публицистика) 29 06
При увлекательности и хорошем слоге автор "копает" исторический материал широко и глубоко. Вводит в оборот прилично забытые документы времен Ивана Грозного, опубликованные сто- сто пятьдесят лет. Вспоминает о хорошо забытых исследованиях земства и боярства, проведенных учеными 19 века. Показывает предысторию тех или иных событий, чтобы было ясно, откуда ноги растут. И если многие либеральные грозноведы намеренно допускают прорехи в изложении событий, чтобы подчеркнуть неадекватность царя, то А.Тюрин эти прорехи заполняет, отчего действия Грозного становятся понятными и мифы улетучиваются. Пишет автор и о том, что так редко учитывается описателями эпохи Грозного, о природных условиях, о влиянии нарождающегося мирового рынка, вообще, о мировом контексте. Пишет о климатических и демографических циклах - в свете самых современных подходов.
И если автор хочет показать, что царь Иван был стратегически мыслящим человеком, и ставил задачи, адекватные реальному положению страны, то делает это доказательно.
В итоге, получается вполне системное описание этого времени и главного героя, без всяких штампов.
В общем, читать мне было не скучно.