Что есть истина, а что — ложь? Прав или не прав Виктор Суворов? Собирался ли Советский Союз в 1941 году нанести превентивный удар по гитлеровской Германии — или это послевоенные измышления нечистоплотных псевдоисториков?
Новая книга Андрея Бугаева дает убедительный ответ на все эти вопросы.
Эта книга блестяще написана.
Это исследование, при всей его основательности и исторической достоверности, читается как увлекательный роман.
Это — жесткая критика Виктора Суворова, нелицеприятный разбор сочинений самого популярного и одиозного историка Второй мировой войны.
Если вы читали бестселлер «Правда Виктора Суворова» — вы имеете право ознакомиться и с противоположной точкой зрения.
Это нужно знать каждому!
Впечатления о книге:
Miguels111 про Бугаев: День «N». Неправда Виктора Суворова (История, Военная документалистика)
29 08
смесь правды, полуправды, лжи. Какой бы нехороший человек ни был Суворов, но настоящий историк должен приводить факты, а не критиковать внешность оппонента.
Финляндия на 22.06.1941 не воевала/не нападала на СССР. СССР напал на Финляндию 25 июня. Считать финские дивизии вместе с немецкими по состоянию на 22.06.41- глупость. Зачем Сталину нужен был еще один враг? А зачем Плешивому фюреру нужны враги сейчас? Оценка: плохо
paul8080 про Бугаев: День «N». Неправда Виктора Суворова (История, Военная документалистика)
07 03
Впервые взглянув на название книги, а тем более на аннотацию у меня появилась мысль, что А. Бугаев собирается развенчать глобальные домыслы Суворова. Ключевое слово пытается. Причем сам сначала приписывает Суворову домысел, а затем его героически развенчивает. Лично у меня сложилось ощущение глубокой вторичности опровергаемых идей. Из текста книги я вынес идею, что Суворов считал Сталина преступным гением, а Бугаев - преступным ничтожеством. Позволю себе не согласится: может я недостаточно внимательно читал книги Суворова, или же нужный эффект достигается исключительно выдергиванием фраз из контекста, но для меня после Суворова Сталин именно Преступник, а все остальной вторично. С таким же успехом можно спорить о привкусе дерьма. Никакие измышления автора не опровергают теорий Суворова, скорее пытаются показать, что нельзя слепо верить любому манипулятору фактами, так как автор и сам ими неплохо жонглирует. Думаю к этому мнению образованные люди могут прийти и без данного произведения...
strangeserg про Бугаев: День «N». Неправда Виктора Суворова (История, Военная документалистика)
05 03
"...Опровергать Суворова цицатами из такого же лжеца и ублюдка как Солженицын - ход сильный,безусловно..." - ну, а почему бы и нет?!..
У значительной части читающей аудитории мозги "конкретно промыты" пропагандой псевдоисториков либерально-западнического толка (и вообще-то, нам, как говорится, "всю дорогу промывали мозги" - что ГлавПУР СА, что нынешние "благодетели" - вот только ИСТИНА никому была не нужна...), но они ещё не "безнадёжны"!.. Но, вряд ли просто поверят авторам, просто опирающимся на сухие и строгие цифры из архивов и выкладки военных аналитиков - ведь "убойность" опусов г-на Резуна в том, что он устроил (весьма грамотно психологически...) целое шоу и играл на святых (для тех, кому - Родина и её История - не пустой звук!) чувствах и понятиях...
Поэтому сражаться с такими "переписывателями Истории" нужно и их же средствами: клин клином, так сказать!
decim про Р. Дж. Баркер
29 01
Хорошо, а местами и отлично. Было бы совсем отлично, если бы автор не растянул историю на три тома, но это обычное дело.
mysevra про Баркер: Алые песнопения (Ужасы, Триллер, Детективы: прочее)
29 01
Как часть истории «Восставшего» - мило и познавательно. Но зачем такое изобилие обсценной лексики уличного разлива? Для реализьму, так сказать? Так у меня дл вас плохие новости, мои маленькие друзья, это лет 30 назад такое ………
lukyanelena про Гремучий ручей
29 01
Хотите серию про вампиров? Пожалуйста!
Только забудьте про романтичные истории с загадочными красавцами и красавицами.
Будет больно, будет страшно, будет неприятно, но я скорее поверю в таких тварей, чем в слащавых вампирчиков.
Синявский про Николай Егорович Дронников
28 01
На 95-м году жизни скончался Николай Дронников - советский и французский художник, график, скульптор, прозаик и издатель авторских книг, "летописец русской эмиграции".
sigor2000 про Бакман: Вторая жизнь Уве [En Man Som Heter Ove ru] (Современная проза)
27 01
Книга просто шикарна. По моему мнению в книге нет повесточки. Персонажи геи, мигранты это по факту то, что осталось от Швеции. Вместе со смерьтю ГГ умерла и та Швеция, которую мы знали, вот о чем пишет автор. Самое смешное, ……… Оценка: отлично!
mysevra про Лэнган: Рыбак [The Fisherman ru] (Ужасы)
27 01
Хороший язык. Но, во-первых, рассказ выжившего - а как же интрига? А во-вторых - и это самое главное - к середине книги до жути я так и не добралась, зато узнала подробно о жене, алкоголизме и рыбалке. Подробно, многословно ……… Оценка: плохо
Gilean про Бесноватый цесаревич
26 01
Тяжело читается, бросил на второй книге. Приехал в столицу - нагрубил, сослали. На придумывал ништяков позвали в столицу - нагрубил, сослали.
Так и хочется вспомнить фразу - "украл, выпил в тюрьму" и так по кругу.
Раньше ………
Barbud про Ратманов: Вперед в прошлое 7 (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 01
ГГ тычется, как слепой щенок, пытаясь сделать что-то, что должно отсрочить или отменить войну в будущем. Не маялся бы дурью, а ехал в Питер - там в 93-м заммэра еще без серьезной охраны ходит.