Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Опубликовано вс, 17/07/2011 - 00:23 пользователем Тамбовский спра...
Forums: Позор Ивлиевой В.И., Кротовой ТА., Громовой Н.Д., Киселевой Т.В., Патриной Л.Н., Дорожкиной В.Т., Беловой Н.Р., Наседкину Н.Н., Дорошиной М.М., Романенко Е.В., Земцовой Г.А., Ходяковой Г.И., Канищеву В.В.! С.А.Чеботарёв и О.И.Бетин судьям: целесообразность выше всех законов! Судья Белова Н.Р. назвала клевету оценочным суждением из-за целесообразности. В судах целесообразность коррупции выше законов и совести! Апелляционная жалоба или изобличение судьи Беловой Н.Р. Лирика для тех, у кого есть разум и душа: Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских… Я проклинаю за бесспорную корысть Ликует Ад, то демон зла судья Борщёв, Предательница из двуличного суда Как рады были судьи все во мгле котла Теперь зависимые властные «быки» Новые вынужденные стихи из запрещённой (http://www.litprichal.ru/work/81299/) сатирической поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда». Дискриминация автора цинично и заведомо преступно узаконена судьями Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., и другими. Позор им! Начало: Объявление: вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (премии) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то, что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии! В суд Октябрьского района города Тамбова Обвиняемые: Ивлиева Валентина Ивановна, г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 93. кв.19; Апелляционная жалоба Приведу курсивом приговор мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 11.07.2011 г. и свои комментарии к нему прямым цветным шрифтом: ПРИГОВОР Ивлиевой Валентины Ивановны, 26.12.1955 года рождения, уроженки с.Покрово-Пригородное Тамбовского района, проживающей: г.Тамбов ул.М.Горького д.93 кв.19, имеющей высшее образование, вдова, на иждивении имеющей сына, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, ранее не судимой, Кротовой Татьяны Анатольевны, 1956 года рождения, уроженки г.Ленинград, проживающей: г.Тамбов ул.Рабочая д. 8 кв.48, имеющей высшее образование, работающей ТОГУ «ГАТО», ранее не судимой, Громовой Наталии Дмитриевны, 1962 года рождения, уроженки с.Нестеровская Вологодского района и области, проживающей: г.Тамбов ул.Подвойского д.З кв.8, имеющей высшее образование, замужней, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, ранее не судимой, Киселевой Татьяны Викторовны, 1955 года рождения, уроженки г.Тамбов,проживающей: г.Тамбов ул. Мичуринская д. 127 кв.36, имеющей высшее образование,незамужней, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области,ранее не судимой, Патриной Людмилы Николаевны, 1960 года рождения, уроженки с.Калянки Ржаксинского района Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Советская д.202а кв.14, имеющей высшее образование, замужней, работающей в Библиотеке им. А.С.Пушкина Тамбовской области, ранее не судимой, Дорожкиной Валентины Тихоновны, 1939 года рождения, уроженки г.Мичуринск Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Володарского д.21 кв.97, имеющей высшее образование, незамужней, работающей в Тамбовской областной детской библиотеке, ранее не судимой, Дорошиной Марины Михайловны, 1969 года рождения, уроженки г.Тамбов, проживающей: п.Строитель Тамбовского района мкр.Северный д.ЗО кв.54, имеющей высшее образование, незамужней, работающей ТОГУ «ГАСПИТО», ранее не судимой, Земцовой Галины Алексеевны, 1963 года рождения, уроженки с.Скобелевка Староюрьевского района Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Чичерина д. 12 кв. 11, имеющей высшее образование, вдова, на иждивении имеющей детей, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, ранее не судимой, Канищева Валерия Владимировича, 05.08.1952 года рождения, уроженца г.Тамбов, проживающего г.Тамбов ул. 1 Полковая д.36 кв.18, имеющего высшее образование, женатого, работающего ТГУ им.Державина, ранее не судимого, Ходяковой Галины Ивановны, 1940 года рождения, уроженки с.Павловка Токаревского района Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Советская д. 119 кв.4, имеющей высшее образование, работающей в Государственном архиве Тамбовской области, ранее не судимой, Романенко Елены Вячеславовны, 06.03.1959 года рождения, уроженки г.Тамбов, проживающей: г.Тамбов ул.Гоголя д.2а кв.33, имеющей высшее образование, замужней, работающей в Тамбовском областном краеведческом музее, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 У К РФ, Принимая во внимание эти конституционные положения, следует придерживаться равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой». В Конституции Росси не указано, что информация может быть лживой и приносящей этим конкретный вред гражданину. «Установлено, что 14 апреля 2010г. состоялось заседание Научного совета Управления культуры и архивного дела Таковской области, где рассматривалось заявление Лаврентьева Н.П. о публикации рукописи его стихов за счет средств областного бюджета, по результатам которого решили, что представленные Лаврентьевым Н.Н. произведения не выходят за рамки любительского уровня и совет воздерживается от рекомендации к их изданию, (копия протокола №1 л.д.4).». «Научный» совет отказал мне без всяких объяснений причин, при этом оклеветав меня тем, что я, по их мнению, непрофессионал, неуч в поэзии. Так поясняются слова «Человек с любительским уровнем». Не было доказано на примерах и не объяснено логично, какие основания дали им возможность написать, что мои произведения не выходят за рамки любительского уровня? На суде я требовал, чтобы они доказали, что их домыслы не клевета. По закону не я должен доказывать, что меня оклеветали, а обвиняемые должны доказать то, что их слова в протоколе от 14.04.2010 года соответствуют действительности. Они должны были это доказать, приведя хотя бы по два-три моих стихотворения каждый, где указать на мои ошибки, то есть провести литературоведческий анализ качества различных моих произведений потому, что всё можно объяснить словами. Однако судья Белова Н.Р. снимала все мои вопросы по качеству стихов, мешала добыванию истины. Разговор о качестве произведений должен быть главной темой судебного заседания. Но судья Белова Н.Р. сразу настроила всех оппонентов не отвечать на вопросы по качеству произведений, они сами отводили мои вопросы, говоря словами судьи: «К делу не относится». См. замечания на протокол, голословно и необоснованно отклонённый судьёй Беловой Н.Р. Статья 32 УПК РФ. Территориальная подсудность уголовного дела. На этом можно было и закончить жалобу с информацией. Но уход от разоблачения доводов судьи Н.Р.Беловой выглядело бы дезертирством с моей стороны. Да и вряд ли почти такие же вышестоящие судьи удовлетворят мою просьбу об отмене заведомо неправосудного приговора. Кроме того, я намерен подтвердить на фактах, в отличие от моих оппонентов, что деятельность судьи Н.Р.Беловой истинно любительского уровня, несмотря на то, что она получает оклады. Это не клевета, потому что моё «оценочное суждение» уже доказано на примере ошибочности территориальной подсудности дела и распространено согласно ст. 29 Конституции РФ. Я в письменном анализе качества произведений Дорожкиной и своих (и устных) доказал, что мои стихи не хуже, и что знания членов «Научного» совета в поэзии, по их же признанию, во много (миллиард) раз меньше моего «любительского уровня» (на нуле). Ранее на суде Широковой Н.Ф. это было доказано и насчёт «эксперта» поэзии лицемерного прозаика Наседкина Н.Н. Никто мои доказательства не опроверг. «В силу ч.1 ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию и желал их распространить». Все члены Совета о своей некомпетентности знали и клеветали на меня сознательно. Обвиняемые не смогли привести свои доводы в защиту своей клеветы, то есть не пояснили, почему моё творчество не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше стихов В.Т.Дорожкиной. Но если никто из членов совета не смог ответить на простые вопросы по азбуке стихосложения, ибо самостоятельно они этот вопрос не изучали, то это не даёт им право ссылаться на то, что у них есть «оценочное суждение». Никакого суждения у них не было, была и есть лишь осознанная клевета. Ни одно моё произведение оппонентами не было рассмотрено. Члены совета – взрослые люди, они даже не пытались доказать свою правоту, что доказывает их виновность. Они специально оклеветали мои стихи, значит и их автора, то есть, меня. Обвиняемые заведомо осознавали ложность сообщаемых ими сведений, порочащих мои достоинство, честь и подрывающих мою репутацию… Они распространили заведомо ложные сведения. Ранее (31.03.2011 г.) от членов «Совета» я узнал, что направили в этот «Совет» только меня одного из всех, кто пишет стихи. Более никого из авторов в этот «Совет» не направляли. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из «Совета» по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления, которые даже для проформы не аргументировали свои действия качеством произведений. Подчеркну, протокол от 14.04.2010 г. не является отчётом критического литературоведческого анализа. Судья Белова Н.Р. сослалась на «постановление Пленум ВС РФ в от 24 февраля 2005 г. № 3, который отметил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен особый порядок». Не к месту и неадекватный абзац Беловой Н.Р.: «Исходя из рекомендаций, данных в практике Верховного Суда РФ по ч.1 ст. 130 УК РФ под оскорблением следует понимать унизительное обращение с человеком, исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлениям, в частности нецензурные выражения. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком». Я же писал лишь: «Прошу суд учесть, что произошла идеальная совокупность клеветы и оскорбления, что я неуч в поэзии». Это значит, что отдельно вопрос по оскорблению рассматриваться не должен, тем более, что изобличению именно клеветы, а не оскорбления, в моём заявлении отведено более 99 процентов места. «Таким образом, анализ буквального смысла решения Научного совета о том, что стихи Лаврентьева Н.П. не выходят за рамки любительского уровня, позволяет сделать вывод о том, что данное выражение представляет собой оценочное суждение и не может расцениваться как оскорбление и клевета, исходя из смысла закона». В понятие «оценочное суждение» не входит распространение своих мнений, а полные неучи в поэзии члены «Научного» совета зная о лживости неподкреплённого конкретными примерами своего решения, направили его в управление культа Дорожкиной. Обвиняемые заведомо осознавали ложность сообщаемых ими сведений, порочащих меня через оклеветанные мои честь и достоинство или подрывающих репутацию, и не только желали их распространения, но и распространили, что доказывают ссылки Управления на протокол Совета. Так как в п. 1.1.4. Положения «поддержка авторов высококачественных литературных произведений» сказано о выборе высококачественных произведений, то необходимо было проводить литературоведческий анализ, так как понятие «оценочное суждение» неприменимо при выборе высокого качества произведений. Если бы у члена «Научного» совета спросили бы где-то на улице, то он мог высказать своё оценочное суждение, исходящее от его знаний. Но если он решает судьбу авторского произведения официально, то его мнение должно быть основано на науке. Совет же называется Научным! Если бы не было жёстких правил стихосложения, то и не было методов анализа стихов. На примере нескольких творений В.Т. Дорожкиной, да и на примере своих стихов я доказал, что все произведения поддаются грамматическому, лексическому, фонетическому, синтаксическому, логическому и другим видам разбора, которые изучали в Советской школе. Стихи надо писать, соблюдая количество слогов в каждой строчке, стопы должны быть одного размера, то есть, чередование ударных гласных должно быть строго определённым и так далее. В поэзии существуют логические и технические рамки, разрушение которых является грубой ошибкой. По сравнению с прозой в стихах при определённом количестве слов должно быть информации в десятки раз больше. (Логический анализ произведения «Студенец») дан в протоколе судебного заседания. Оценивание стихов, то есть, их анализ, не является «оценочной категорией», которая выдумана как способ ухода от ответственности за клевету. Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по «совести», (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения. Суд не должен потворствовать неграмотным людям лишь по той причине, что они руководители, тем более что многие стали ими по ошибке судьбы. Но всё-таки, я полагаю, что совершают они преступления в своих корыстных интересах не от незнания, а притворяются «незнайками», потому что для них есть послабления у некоторых нечестных судей. Ссылка на эмоции, на душу, на чувства являются попыткой уйти от ответственности за клевету, каковой является именно субъективное недоказанное сказанное или написанное мнение, о котором узнало другое лицо. Клевета объективной быть не может, она всегда субъективна. Ни одна из указанных «ст.ст». не является аргументом нарушения судьёй Беловой Н.Р. статьи 46 Конституции РФ о недопустимости отказа судебной защиты. На деле я был лишён её, что судья Белова Н.Р. и показала в процессе заседания, голословным «любительским», но «целесообразным» для обвиняемых отклонением замечаний на протокол и данным «оценочного суждения» приговором. Предоставленный аргумент доказывается и тем, что предвзято были проигнорированы и все мои доводы.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
DenyK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день
babajga RE:Плюмаж 2 дня Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 4 дня babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 4 дня kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 неделя alexk RE:Багрепорт - 2 1 неделя babajga RE:Удивленная сова 3 недели Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 3 недели Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 3 недели edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 3 недели monochka RE:С 8 Марта! 3 недели babajga RE:Книга чуДОМищ 4 недели ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 1 месяц babajga RE:Нержавеющая сабля 1 месяц sem14 RE:«Уроки русского» 1 месяц Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 месяц babajga RE:Отчаянная осень 1 месяц babajga RE:Сказки Сени Малины 1 месяц Впечатления о книгах
Barbud про Леонтьева: Zа право жить (Современная проза, О войне)
03 04 Сойдет для принудительного внеклассного чтения в военизированном лицее имени Вошьдя и Учителя по предмету "Старые сказки о важном". Издавать надо сразу в рулонах. Оценка: нечитаемо
sem14 про Даниэль Мусеевич Клугер
03 04 Сегодня, 3/4/25, скончался и был похоронен Даниэль Клугер ז"ל благословенной памяти.
decim про Брук: Чёрный атаман. История малоросского Робин Гуда и его леди Марианн (Историческая проза, Современные любовные романы, Приключения: прочее)
03 04 Дамский софт-прон в подражание многочисленным "укрощениям дерзкого герцога". Что действие происходит не в Британии времён регентства, а в Малороссии времён гражданской войны, и за герцога тут Махно - мелочи. Те же изнасявки, ……… Оценка: нечитаемо
obivatel про Токсик: Лорд Системы 22 [СИ] (Боевая фантастика, Попаданцы, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
03 04 Годное чтиво. 22-й том, а до сих пор не надоело. Бредятина конечно, но мир описан непротиворечиво и логика событий не хромает. Оценка: хорошо
Nivigor про Леонтьева: Zа право жить (Современная проза, О войне)
02 04 Сколько бандерюг тут отметилось! Оценка: отлично!
ne_fanat про Капба: Как приручить дракона. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Киберпанк, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
02 04 Выскажусь за первые 4 книги цикла. По крайней мере человек умеет писать намного лучше подавляющего большинства заливаемых тут авторов. Нормальный, хороший, правильный язык и складное повествование. Рекомендую. Оценка: хорошо
virtcatty про Леонтьева: Zа право жить (Современная проза, О войне)
02 04 Не сильно Литературно, но читать можно, и ГЛАВНОЕ НУЖНО! Чтобы люди знали. Для Лысенко ВА Да Я Русский патриот и не в коем случае как Вы пишете "рашен" Кому жить , а кому умереть каждый решает САМ и способствует этому тоже САМ!
mysevra про Толкачев: Паутина противостояния [антология] (Фэнтези)
02 04 Слабенько даже по сравнению с предыдущей антологией. Оценка: неплохо
mysevra про Толкачев: Правила крови [антология] (Городское фэнтези)
02 04 Рассказы Панова понравились, остальное - на любителя. Оценка: хорошо
mysevra про Терехов: Каменный мост (Современная проза)
02 04 Была бы хорошая летопись тех времен и будней номенклатуры, если бы не "жесткая рефлексия самого героя" вместе с его беспорядочной личной жизнью. Даже хуже чем сериал, из-за которого решила прочитать книгу. Оценка: неплохо
Лысенко Владимир Андреевич про Леонтьева: Zа право жить (Современная проза, О войне)
01 04 Как всегда только мы русские можем решать, кому жить, а кому умереть. Если не по нашему то они бандеровцы. Нечитаемо, только для рашен патриотов. Оценка: нечитаемо
Paul von Sokolovski про Первый в касте бездны
31 03 Мне понравился этот сериал. Легко читается, симпатичный главгерой , чем то напомнило старую литературу для подростков. Отлично. |
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Интересно... Тамбовский справедливый волк теперь на тайнопись перешел? Белым по белому пишет? Мания преследования?
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Случайно угадал пропорцию, когда цвета смешивал.
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Чтоб буквы проявились, на пост нужно помочиться.
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Справлять нужду на посту Устав не велит.
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Так уже... С нажатым Shift-ом. :)))
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Полнолуние, сэр!
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Интересно бы заслушать мнение профессиональных юристов по поводу заявления (я не настолько трезв, чтобы самому разобраться...).
Отв: Как судья Белова Н.Р. очерняла по Бетину О.И. имя своё?
Не обижайтесь, но это заметно. Добровольно высказать желание лезти в эту кляузно-сутяжную тему !?!?