Джон Фаулз "Аристос"

Купил эту книгу почти случайно. Т.к. искал "Волхв". Его я конечно нашел тоже, но позже. Чем то этот Аристос напоминает мне и "Цитадель" Экзюпери и "Дзен" Роберта Пирсига. Первого по стилю изложения, второго по сути. И она достойна того чтобы стоять рядом с ними на полке.
Я пытался ее сосканировать но терпения не хватило :(
Нашел в сети с огромным трудом и многие я знаю искали.

Приятного чтения.
http://lib.rus.ec/b/208761

Несколько цитат на затравку:
70. Как атом есть совокупность положительных и отрицательных частиц, точно так же всякую вещь составляют ее существование и не-существование. Так, «Бог» присутствует, отсутствуя, во всякой вещи и во всякое мгновение. Это та самая темная серд­цевина, тайна, бытие-небытие любых, даже простей­ших объектов.

72. Вездесущее отсутствие «Бога» в повседнев­ной жизни и есть ощущение небытия, тайны, неиз­меримых потенциальных возможностей; это вечное сомнение, что витает между вещью в себе и нашим восприятием ее; это измерение, в котором и отно­сительно которого существуют все прочие измере­ния. Белый лист бумаги, заключающий в себе рису­нок; пространство, заключающее в себе здание; ти­шина, заключающая в себе сонату; ход времени, не позволяющий ощущению или предмету продолжать­ся вечно, — все это «Бог».

76. Я живу в ситуации случайности и бесконеч­ности. Вокруг простирается космос — галактические луга, бескрайние дали темного пространства, звезд­ные степи, океаны тьмы и света. И нет в нем ника­кого внемлющего бога, никакой ни о чем особой за­боты и ни к чему особенной милости. И однако по­всюду я вижу живое равновесие, дрожь напряжения, всеобъемлющую и все же таинственную простоту, не­скончаемое дыхание света. И я сознаю, что быть — значит понимать то, что я обречен существовать во власти случая, но что целое случайности неподвласт­но. Видеть это и понимать это — значит обладать со­знанием; принимать это — значит быть человеком.(с)Джон Фаулз "Аристос"

Комментарии

Аватар пользователя Isais

Taggy написал:
72. Вездесущее отсутствие «Бога» в повседнев­ной жизни и есть ощущение небытия, тайны, неиз­меримых потенциальных возможностей; это вечное сомнение, что витает между вещью в себе и нашим восприятием ее; это измерение, в котором и отно­сительно которого существуют все прочие измере­ния. Белый лист бумаги, заключающий в себе рису­нок; пространство, заключающее в себе здание; ти­шина, заключающая в себе сонату; ход времени, не позволяющий ощущению или предмету продолжать­ся вечно, — все это «Бог».
Бог непроявленный, бог скрытый, бог-потенциальность - это смыкается с древнейшими учениями и с новейшей физикой, появляется в интеллектуальных штудиях натуралистов, начиная с 18 в., но как же далеко от прямолинейного мышления ортодоксов любой конфессии!

вы правы. в целом.

Вот что можно тут добавить:
У человека и у человечества разные и часто противоположные задачи.
Тоже можно сказать и про мистика и конфессию (так как это подмножества человека и человечества).

Ну и кроме того, конфессии, как масс-маркет, вынуждены формировать трактовки которые подойдут большинству целевой аудитории. Так что концепции находящиеся на грани интеллектуального понимания - продукт не для всех. и это нормально.

Кроме того "дао высказанное не есть дао" поэтому любые слова будут Ложью, а раз так все они могут быть правдой. Вот такой парадокс.
Поэтому большинство реализовавшихся мистиков не находили никаких противоречий с конфессиями. Когда ты "видел" натурщицу, то согласишься что изображена именно она на работе любого художника. Хоть бы и начинающего.

Аватар пользователя Isais

Забавно, что мистики (практики эзотерических учений) всех конфессий и ересей, если они были достаточно добросовестны в своих поисках, приходили к схожим результатам, исходя из разных посылок, догматов, религий. У исихастов, суфиев, йогинов больше общих мыслей и точек соприкосновений, чем у рядовых верующих. Короче, "где-то там", где существует бог-потенция Фаулза, они все встречаются.

да, это так.
хотя "достаточно добросовестны в своих поисках" - это не совсем точно отражает реальность :)
хоть и слова вообще реальность отражают с трудом :)

X