B153760 Теория катастрофы

Forums: 

Теория катастрофы От первой книги в восторге. Вторую еще читаю (черновой вариант). Надо перечитывать по беловому, потому что непонятно на что списывать некоторые моменты -- на черновитость или на оригинальную задумку автора. НО! Отрицательные отзывы разделить не могу и спешу присоединиться к положительным!! 1. Это действительно НАУЧНАЯ фантастика, каковой в отечественной фантастике давно уже не припомню, а такого уровня -- тем более!! 2. На вопли "слюни, сопли" не обращайте внимания. Как раз их достаточно, чтоб уронить скупую мужскую слезу или обрыдаться от жалости к героине. 3. Это хорошая добрая литература и даже не обязательно для подростков. Мои знакомые хоть и оговаривались, что это, конечно, для подростков, но читали с удовольствием. 4. А вот насчет нынешних подростков - не знаю... Надо чуть раньше подсовывать эту книгу, потому что позжее может быть уже поздно. Мне кажется, что из карусели массовой культуры подростков уже не выдернуть.

Но для внуков надо купить по одной...
Пока не поздно!!

P.S. Коль уж это НАУЧНАЯ фантастика, надо попытаться оценить по специально для этого предназначенной шкале "Фантазия-2" её идеи, убедительность, человековедческую и художественную ценность.
Субъективная безусловно 4!! (по 4-хбальной шкале).

Полярность отзывов к ТК во многом строится на двух ключевых моментах, которые я бы сформулировал в самом общем виде так:

а) книга ощутимо другая нежели первая.
б) неприятие финальной части с "браком по расчету"

Я бы порекомендовал читающим более внимательно отнестись к самому тексту книги, ибо его главное достоинство - насыщенность мыслью даже в мельчайших деталях и диалогах. Так профессор Гуслик, ведущая занятия по литературе, если к ней прислушаться, даст ответы на оба недоумённых вопроса.

Не откажу себе в удовольствии привести обширную цитату.

Цитата:
(стр. 401-401)

В начале семестра профессор Гуслик уронила на замученные головы студентов-гуманитариев очередной кирпич.
— Предлагаю вам написать небольшое литературное произведение. Оценки выставлю в конце года, а лучшие работы опубликуем в сборнике.
Из-под кирпичных обломков раздался унылый вой. Эли-Сова спросил с надеждой:
— А с чего вы начинаете писать свои произведения?
— С конца, конечно,— удивилась профессор.— Это — маяк, место, куда должны попасть мои герои в нужном настроении. Здесь мы с читателем расстанемся, и этот момент испортить нельзя.
— А как вы пишете? — не унимался Эли-Сова.
— Медленно. Важные фразы куются долго, чтобы вся окалина отвалилась. Жалеть написанное нельзя — таких не любят. Шутки надо вставлять в диалоги: остроумие ценно скоростью ответа. Ваш литературный герой мгновенно срезает противника меткой фразой и завоёвывает аплодисменты
читателей, упускающих из виду, что над этой репликой вы морщили мозги две недели. Но главная цель — добиться, чтобы ваш текст вызвал у читателя эмоцию сопереживания.
Вольдемар внёс свой вклад:
— Сила слова беспредельна. Жирарден.
...
Теперь на занятиях по литературе студенты читали вслух свои творения.
Профессор не стеснялась в оценках, и многие остались обиженными.
От монотонного чтения стали дохнуть посыльные кибермухи, а от творения Бима-Оленя даже замкнуло крупную робосову, на свою голову залетевшую в аудиторию. Дослушав рассказ Бима про мальчика-телепата, который читал мысли нехороших людей и предотвращал преступления, анонимно звоня в полицию, профессор подняла с пола парализованную сову, сделала жест «храни-меня-Гутенберг», отгоняющий злых духов литературы, и мрачно сказала:
— Творческий кризис — это хорошо. Необходимая часть писательской эволюции.
Алина-Сова написала сказку про мальчика и девочку, нашедших сундук, полный волшебных палочек, и раздавших их детям.
Профессор желчно откомментировала:
— Сказки — это арифметика жизни, с ними дети учатся решать самые простые и важные уравнения социумных отношений. Но с возрастом должно прийти понимание алгебраичности реальной жизни с обилием неизвестных. Ассоль грезила об алых парусах, и капитан Грей стал искать не волшебную
палочку, а торговца полотном.
На повесть Тины-Дракона о любовном треугольнике профессор криво улыбнулась:
— Навсегда актуальная тема. Все мы предаём и предаваемы, поэтому с болезненным интересом относимся к предательству других. Романтические истории обычно повествуют о мучениях любящих сердец, которые никак не могут соединиться. Главная сюжетная проблема — найти убедительную причину, мешающую слиянию сердец. Во времена кровной борьбы враждующих кланов Шекспир легко разделял влюблённых. А сейчас? Смотришь на голливудские сценарии: соединения сердец не происходило, так как герой потерял записочку с номером т-фона и весь фильм её искал. Тьфу!
Гордый Борм написал научно-фантастический рассказ о борьбе космических империй. Профессор фыркнула:
— Как подобная труха удостоилась гордого имени «научный»? За что такая невыносимая обида науке? В вашем рассказе нет ни малейшей пищи для ума.
— Литература — для души, учебники — для ума. Сахарьян,— вылез Вольдемар с цитатой.
Гуслик хмыкнула в ответ:
— Если автор не способен написать книгу «и для души, и для ума», то не нужно возводить прискорбное бессилие в творческий принцип. И ещё: фантастический сюжет должен хотя бы оглядываться на физические законы. По настоящей Венере ползать в разорванном скафандре нельзя! А книжные герои по ней всё ползут и ползут...
— Если в художественных книгах физике начнут учить, то с тоски помрёшь! — заявил маркиз Гейлорд.— Я люблю читать о космических сражениях!
— Читайте,— мирно сказала профессор.— Но оставьте право другим иметь книги с интеллектуальным зарядом. И не валите их в общий котёл, где уже плавает жидкая чешуя галактических войн.

...

(стр.422 и далее)

Все студенты собрались вокруг большого аудиторного экрана — послушать беседу с колледжским профессором литературы. Вёл передачу в прямом эфире известный обозреватель книг Кадавр, обаятельный и хищный, но вопросы задавались и зрителями.
— Как вы относитесь к восторженным откликам на свою книгу?
— С опасением. От похвал человек глупеет.
— Почему в ваших книгах герои не умирают?
— Читательскую слезу выжать, убив героя, каждый дурак сможет.
— Но врагов и конфликтов у вас много!
— Книге нужны враги. Жизнь книжного героя во сто крат сложнее, чем жизнь обычного человека,— на то он и герой.
— Герои-мужчины у вас сентиментальны.
— У героинь две женские икс-хромосомы, но и у героев есть одна. Мужчины тоже плачут, но боятся признаваться в этом, бедняги.
— Что вы понимаете под счастьем?
— Победу над одиночеством.
— В ваших произведениях часто мелькают бабочки.
— Бабочка — удивительное летающее создание: бесшумное и какое-то не от мира сего. Не сравнить с деловыми птицами, хищными стрекозами и всякими мухами.
— Зачем вы работаете в Колледже, а не организуете свою писательскую фирму?
— Сборник студенческих работ я ценю больше, чем собственные книги. Это не сборник, а грядка ростков. Я в Колледже — садовник. Лесник?
— А вы не думаете о стезе детского писателя?
— Думаю! — оживилась Гуслик.— Я разговаривала с одним умным человеком... и меня как озарило: писать книги для взрослых — это очень инфантильное занятие! Придумывать истории для скучающих людей, развлекать, корчить рожи... Фу! Вот детский писатель — это да! Самая взрослая и трудная работа.
— Вам понравилась последняя книга Лепе?
— Хороший писатель — жаль, не мыслитель. От книг по-настоящему умного человека не должно быть грустно.
— Вы высмеяли писателя Моза.
Гуслик улыбнулась:
— Мой знакомый Вольдемар недавно процитировал Монтескье: «Дураку следовало бы довольствоваться уже тем, что он надоел всем своим современникам, но он хочет досаждать
ещё и грядущим поколениям, хочет, чтобы потомство было осведомлено о том, что он жил на свете, и чтобы вовеки не забыло, что он был дураком».
— Вы не любите профессиональных писателей!
— Профессионализм стал синонимом изобретательной продажности.
— Признайтесь, что вы — мизантроп, то есть — человеконенавистник.
— Да нет, Я — мизантроп, потому что люблю людей.
— Но ведь книги — товар, значит писатель — торговец своим талантом?
Гуслик вздохнула:
— Рынок вездесущ. Морковку или овечку вырастил — на груди согревал, куском последним делился — тоже выносишь на базар. А покупатели капризны: зачем морковка кривая? Почему овечка не улыбается? Торговля талантом — острая грань, и каждый сам должен прикладывать её к горлу,
желательно — к собственному. Окна автора могут выходить на рынок, но автор должен писать с удовольствием — иначе этого чувства и читателю не достанется.
— Вы объективны в оценках?
— Абсолютным чувством вкуса обладал лишь Прокруст.
— У всех других, слава богам, оно относительно.
— Вы эгоистичны?
— Конечно. Эгоизм — главный движитель поступков нормального человека. Но он может быть безобидным и даже созидательным, или наоборот — злым и разрушительным.
— Вы наблюдательны?
— Как сорока. Всё яркое тащу в гнездо-книгу.
— Вы часто лжёте в своих книгах?
— Зависит от точки зрения. Ложь — это истина не в своей тарелке.
— Не вижу логики.
— Логичность может рассматриваться как дефективность.
— Вы часто говорите об импульсе книги. Что это означает?
— Уровень книги должен соответствовать читателю, иначе она не будет прочитана, Но книга — даже очень простая — позитивный импульс.
— Зачем вам так много героев-умников? Они раздражают публику.
— Средний читатель не полюбит таких героев, но лучше их поймёт и не будет так ненавидеть.
— Чьи мысли высказывают ваши герои?
— Мои. Особенно если я не согласна с ними. Я вообще редко соглашаюсь со своими мыслями.
— Назовите самое-самое важное качество писателя.
— Глубоко верить в то, что пишешь. От этого в тексте появляется удивительный информационный заряд, который бьёт безошибочно. Его нельзя подделать, он не кодируется линейно — словами, а идёт каким-то более глубоким уровнем восприятия. Но умный читатель сразу считывает это послание искренности.
— И последний вопрос: что хотите сказать вашим читателям?
— Читатель — соавтор книги. Писатель складывает ажурной кучкой чёрные буковки, а читатель создаёт из них цветной мир. Спасибо за успешное соавторство. Значит, буковки легли удачно.

...сначала я хотел выделить в этой большой цитате кое-какие слова и разнести их — вот вам про а), а вот вам про б) — но передумал. Оба ключевых момента профессором Гуслик ака альтер-эго автора затронуты и с моей точки зрения исчерпывающе разъяснены. Надо ли разжёвывать совсем уж до уровня элементарных положений? Если читатель не сможет выделить их самостоятельно, то он читает не своего автора, только и всего.

Отвечу salrv за автора. Ничего? Социум описан блестяще - он просто проявляет нынешние династии: Ротшильдов, Варбургов,Морганов и пр. Это глубокое заблуждение, считать, что династии не существуют. Входной билет КК в 100 (или 200?) ярдов - супер!!! Состояние клана тех же Рокфеллеров рценивают до 6 трлн гриней!!! Один момент у автора только фантастичен - атака полиции на клан. Наивно думать, что пацаны, ставящие из хохмы президентом то дебила, то негра (а следующим будет лесбиянка), могут допустить такой беспредел. Но на то она и фантастика...

_____спойлеры_____
Краткое содержание третьей книги: Никки Гринвич в интересах будущего всего Человечества (и победы мира во всем мире) разводится с Айвеном и выходит замуж за Дитбита, после чего производит от последнего еще двух детей. Nothing personal, just business. Подросшие дети постоянно путаются: кто у кого папа, кто - враг, а кто - просто погулять вышелдруг семьи. Дальше Никки клонирует себе еще несколько экземпляров Джерри, для увеличения личного счастья (почему бы и нет, если наука позволяет? не социальные же тормоза ей могут помешать, в самом-то деле?).

Что можно сказать о второй книге? Если одной фразой: сляпано на скорую руку и левой задней ногой.

Да, стиль и уровень произведений Жюля Верна выдержать довольно трудно, - но это еще не повод скатываться в водевиль с элементами мелодрамы. Тонким ароматом латиноамериканского идиотизмасериала повеяло еще на Марсе в эпизоде "встреча с любимой семьей, о которой мы до сих пор не догадывались".

Поведение героини: как и раньше, Никки проявляет тактическую смекалку в сочетании со стратегической безграмотностью. Впрочем, даже тактические решения формой подозрительно напоминают рояли.

Обучение на гуманитарном факультете (по крайней мере, в описании автора) почему-то состоит исключительно из лекций по литературе. Литература достаточно важный элемент в становлении личности - но отнюдь не заменяет собой остальные. В связи с этим будущим выпускникам Лунного колледжа можно только посочувствовать. Понимаю, что быть всесторонне эрудированным и обстоятельно подготовленным достаточно сложно - но кто сказал, что написать достойную книгу - это легкое занятие?

Развитие персонажей: материальное благополучие для Маугли подменяет цель существования. Деньги, из средства выживания и оружия для борьбы, - становятся самоцелью. Девиз "Я борюсь за будущее всего человечества!" вырождается в сакраментально-эгоистичное: "Будущее человечества - это Я!" [раскрою небольшой секрет: человечество успешно пережило миллионы подобных самозваных "спасителей", не особо заметив их исчезновение]. Характер Джерри - сломлен Никки с помощью Джерриных чувств к ней. Характеры остальных персонажей... хм, остальные персонажи ярко выраженными характерами не обладают, - да и откуда, если они используются автором в качестве генераторов реплик и просто мебели?

Моральное взросление персонажей: подменяется отрицанием морали, чувств (и это в подростковом возрасте!) и псевдо-рациональной как-бы-расчетливостью. Да, испытание медными трубами - одно из самых сложных, и, по мнению автора, Никки оно не по плечу.

В целом: плохо, подрастающему поколению не рекомендуемо. Если первая книга содержала в себе неплохой заряд и достаточно интересные находки, то во второй этого уже нет. Подсовывать детишкам исключительно первую книгу - нельзя, из-за наличия подобного "продолжения". В общем, это стандартное развитие самиздатовских авторов: тщательно написанная первая книга с интересными находками - в продолжении превращается в набор штампов, подслащенных "мылом" и авторскими комплексами. Что печально.

Не осилил.
Автор пишет о насущных вещах. Приводит факты из учебников. Одной из описанных проблем является несоотвествие системы образования требованиям общества. К сожалению, у этой книги есть тот же самый недостаток, что и у упомянутой системы - откровенно неинтересна.

vchernik написал:
Субъективная безусловно 4!! (по 4-хбальной шкале).
"Словечка в простоте не скажут - все с ужимкой."
На сайте принята 5-балльная шкала. Но все равно бывает: ставлю 8 по 10-балльной шкале (или 6 из 10, 10 из 10) - интересно, как авторы таких оценок охарактеризовали бы подобных персонажей, глядя на них со стороны?

Заметим - в реальности Вы поставили книжке 5. Так к чему эта загадочность?

X