И опять Пелевин...

«Чапаев и пустота» оказался одним из немногих нечитанных мною текстов Пелевина. И, поминая, что многочисленные знатоки творчества Виктора Олеговича неизменно называют эту книгу если не лучшей, то, как минимум, основополагающей в библиографии Пелевина, я не мог не заполнить этот досадный и вопиющий пробел в собственном литературном образовании.

На заполнение мне хватило примерно трёх часов, настолько увлекательным оказалось чтение. И пусть я не понял и десяти процентов из того, что хотел сказать этим текстом автор (это я такой тупой, а не Пелевин плохой писатель), я все-таки смог понять две очень важные вещи, одну – относительно этого романа, вторую – относительно Виктора Олеговича, как писателя.

Вещь первая. «Чапаев и пустота» - это действительно та пресловутая «Шинель», из которой вышли все последующие романы Пелевина. Для человека, который, как я, читал и «ДДП(НН)», и «Священную книгу оборотня», и «Ампир V», но не читал «Чапаева», эволюция более поздних текстов становится кристально ясна, как в смысле конкретных персонажей, событий и артефактов от капитана Лебядкина до Вавилона, так в смысле стиля и настроения. То, что в «Чапаеве» Пелевин выписывает, если позволите такую аналогию, крупными, сочными мазками, местами, да, сваливаясь в мазню (но талантливую!), в следующих романах только кристаллизуется, приобретает фотографичность, резкость, глубину и глянец. И в этом смысле мне стали понятны люди, говорившие, что, «ДДП(НН)» и последующее - самоповторы и топтание на месте. Сейчас мне трудно согласиться с такой точкой зрения, но понять её я смог. Доведись мне читать Пелевина в хронологическом порядке, вполне может быть, что я бы сейчас думал также.

Вещь вторая. Виктор Олегович Пелевин, как писатель оказался гораздо мощнее, чем мне казалось до «Чапаева и пустоты». И дело не в литературном ремесле, с этой точки зрения его более поздние вещи гораздо сильнее «Чапаева». Дело в том, что, прочитав этот роман, мне пришлось перевести Пелевина в своей внутренней табели о писательских рангах из положения постмодернистского жизнеписателя современной России с буддистско-наркотическим уклоном в разряд писателей, настоящей темой любых, даже самых сюрреалистических текстов которых являются, как бы банально это не звучало, обще-, а точнее, внутри- человеческие ценности: душа, совесть, любовь, место человека в реальности и реальность реальности для человека. Это позволяет взглянуть на все творчество Пелевина шире и глубже, и увидеть многое, что было мне недоступно до прочтения «Чапаева и пустоты».

Вообще, такой опыт – читать ранние произведения писателя после прочтения поздних, оказался очень интересен и полезен. Легко и просто становятся видны новые грани творчества знакомого, казалось бы, писателя.

Комментарии

Везет же людям. 3 часа чтения и такие красивые выводы.
(я абсолютно серьезно).
Что же до обратного прочтения. Метод хорош, но, к сожалению, не со всеми так срабатывает.
Можно бросить чтение на последних слабых произведениях, упустив сильные дебюты и середины.
Ровных мастеров (молчу о прогрессирующих) - по пальцам пересчитать, особо в этой нише:

Цитата:
постмодернистского жизнеписателя современной России с буддистско-наркотическим уклоном

Правда, не совсем понятно, почему вы так слегка уничижительно о ней отозвались. Вне этой ниши и после формирования основного костяка этого уклона - хороших писателей-созерцателей пересчитать можно только по пальцам нарушителя техники безопасности работы на циркулярной пиле.
Мне почему-то кроме Липскерова никто на ум не приходит.
Аватар пользователя Грейт

"Чапаев и пустота" - один из лучших романов, которые мне довелось читать в своей жизни. Я искренне разделял каждую строчку в нем. В каком-то смысле Пелевин задал цель для моего движения - я нашел путь, по которому мне нужно стремиться вперед как писателю, за что я и благодарен Виктору Олеговичу.)

Угу. И во многом определил Ваш творческий путь.... :)

Аватар пользователя Грейт

Возможно.) Но в его прозе отсутствует, на мой взгляд, выработанная им идеология. Это проблема многих современных писателей. Старые идеи выражаются новыми способами, а новые способы порождают подражания, в которых идеи отсутствуют вообще. Грустно.

Грейт написал:
"Чапаев и пустота" - один из лучших романов, которые мне довелось читать в своей жизни. Я искренне разделял каждую строчку в нем.

Подписываюсь!)) "Чапаев и пустота" - одна из вершин вообще в современной литературе.

И кстати, "Empire V" тоже вещь у Пелевина нерядовая. Что-то мне ни одной из современных книг "на злобу дня" не вспоминается, чтобы можно было хотя бы рядом поставить с "Empire V".

Да, "А Хули" во многом перекликается с "Чапаевым..."; да, "Числа" - скорее острая сатира, и где-то соотносится с "Поколением П". Но все это совсем не говорит о повторяемости. На мой вкус, только последняя "П5" заметно провисает в сравнении с предыдущими вещами.

И еще, мне кажется, ранний Пелевин - это "Принц Госплана", например. А "Чапаев" - это уже роман очень зрелого, состоявшегося писателя.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
И еще, мне кажется, ранний Пелевин - это "Принц Госплана", например. А "Чапаев" - это уже роман очень зрелого, состоявшегося писателя.

(задумчиво) А мне вот "Принц Госплана" кажется гениальным произведением. О том, что нет никакой объективной реальности, а есть мир, который каждый видит с позиций участника той игры, в которую играет он лично.

(озадаченно почесывая маковку))
Так разве "Чапаев и пустота" не об этом? -
"что нет никакой объективной реальности, а есть мир, который каждый видит с позиций участника той игры, в которую играет он лично".
В этом контексте "Принц Госплана" не провальная вещь, а просто ранняя. По сравнению с той же "Чапаев...". Разве нет?

Знаете тут Пелевина так хвалят, что я решил попробовать прочитать его внимательнее. И понял чем меня раздражает Пелевин, в этом произведении это выражено довольно сильно и без прикрас. А возможно просто я читал внимательнее, чем обычно.
Автор злоупотребляет ассоциациями. Сильно, очень сильно похоже на агитатицию некоей фанатичной организации (свидетели йеговы, и прочая нежить). Тот же поток ассоциаций, не оставляющий времени задуматся. Для убийства критического мышления.

И ещё -)))

Эта книга - новое слово в роялевединии - теперь рояль в пустой комнате! -))

Аватар пользователя Mylnicoff

Alexeyghe написал:
Автор злоупотребляет ассоциациями. Сильно, очень сильно похоже на агитатицию некоей фанатичной организации (свидетели йеговы, и прочая нежить). Тот же поток ассоциаций, не оставляющий времени задуматся. Для убийства критического мышления.

Пелевина читал каждую вещь по нескольку раз, но недостатком критического мышления не страдаю. И не путайте восточные религии со свидетелями Иеговы.

Про ваш уровень критического мышления - не могу судить.

А про восточные религии я ничего не сказал... -0 Это вы их туда-же поставвили. Причём совершенно верно товарисч!

И опять, Alexeyghe, как и в прошлой ветке (популяризация), Вы очень предвзяты. Ну раздражает Вас Пелевин, и что в этом особенного? Видимо, он Вам просто противопоказан - но зачем находить кучу
несуществующих недостатков (злоупотребление ассоциациями, зеркало не туда искривлено, и т.п.))), чтобы обосновать простое и обычное ощущение "не мой он писатель, не воспринимаю"?

Меня вот, скажем, колдобит от Милорада Павича и Коэльо - но я не иду доказывать людям, которые искренне зачитываются этими писателями, что они читают фуфло в блестящем фантике. Потому как каждый имеет право быть Карлсоном), и не имеет смысла никого переубеждать.

О я всего лиш высказываю мнение - ничего более.

Цитата:
несуществующих недостатков (злоупотребление ассоциациями, зеркало не туда искривлено, и
Вы так с порога всё отметаете... Странно. А если я скажу что вас тоже не существует, а учётная запись бот Пелевина? Рационально? -))

Цитата:
но я не иду доказывать людям, которые искренне зачитываются этими писателями

А что же до восхищающиюся людей. Насколько я понимаю - люди хотят обсудить свою точку зрения, вывешивая её в свободный доступ не так ли? Или если некто нечто тут напишет мне следует строго соглашатся или молчать? -) Суровый вы человек. -)

Alexeyghe написал:
О я всего лиш высказываю мнение - ничего более.
Цитата:
несуществующих недостатков (злоупотребление ассоциациями, зеркало не туда искривлено, и
Вы так с порога всё отметаете... Странно. А если я скажу что вас тоже не существует, а учётная запись бот Пелевина? Рационально? -))

:)) Не, нерационально. Хотя бы потому, что Пелевин не нуждается в такой топорной раскрутке (с помощью ботов).

Далее - ок, уточню: "несуществующих недостатков" заменяю на "недостатки, существующие в Вашем воображении". Так точнее? ))

Alexeyghe написал:

А что же до восхищающиюся людей. Насколько я понимаю - люди хотят обсудить свою точку зрения, вывешивая её в свободный доступ не так ли? Или если некто нечто тут напишет мне следует строго соглашатся или молчать? -) Суровый вы человек. -)

Да нет, зачем же так-то. Просто в мотивациях своей точки зрения не нужно передергивать. И с синонимами осторожнее - они ведь такие хитрые, заразы. Человек, получающий интеллектуальное удовольствие от прочтения текстов писателя - это еще не восхищающийся человек. Восхищение подразумевает слепое поклонение, безоговорочное принятие, и подчинение даже. Чувствуете разницу?

А отсюда вполне вытекает: если я получаю удовольствие от текстов П., а Вы, наоборот, раздражаетесь - то это всего лишь говорит о том, что мы разные люди, с разными вкусами, жизненными опытами и мироощущениями. Но при этом, если нам с Вами, таким разным, есть что сказать на эту тему - это значит, что Пелевин, как минимум, значительное явление. Ведь о пустышке и сказать было бы нечего. А?

Цитата:
:)) Не, нерационально. Хотя бы потому, что Пелевин не нуждается в такой топорной раскрутке (с помощью ботов).

Хмм? Сиё есть тупо абстракция тупо для сравнения адекватности высказываний. -) (К слову первая попавшая в голову глупость -))

Цитата:
Далее - ок, уточню: "несуществующих недостатков" заменяю на "недостатки, существующие в Вашем воображении". Так точнее? ))

А ещё можно уточнить - на самом деле это у вас в воображении - эти недостатки только в моём воображении. О господин точность. -) Извините за сего словестного франкенштейна. -)) Напрашивается.

Цитата:
И с синонимами осторожнее
Это угроза? Нешто ко мне уже идут? -))

Неужели я оскорбил ваши религиозные чувства своими постами? Проблема - легко решаема! Видите мой ник? Не читайте, и вы стали немного счастливее!

А если вас волнуют чувства других людей, которые прочтут (о ужас) мои ужастные, неграмотные, политически незрелые посты то извините. Обратитесь к психоаналитику, я ничего не могу посоветовать.

Цитата:
Но при этом, если нам с Вами, таким разным, есть что сказать на эту тему - это значит, что Пелевин, как минимум, значительное явление. Ведь о пустышке и сказать было бы нечего. А?

Пелевин, как значительное явление. Сколько смыслов в это можно вложить... пожалуйста сузьте диапозон. Во избажание неосторожных синонимов. И вообще во избежание -))

Нет не пустышка, но ... вы прочли мои фантазии о недостатках? -)

В конце концов большей части читателей нравится. Вы чрезмерно воинственно воспринимаете плоды моего воспалённого воображения. -Р

Я бы даже сказал преобладающей. -0

Alexeyghe написал:
Сиё есть тупо абстракция тупо для сравнения адекватности высказываний. -) (К слову первая попавшая в голову глупость -)

Да оно и видно...

Цитата:
Это угроза?

Нет, конечно. Прежде, чем выдергивать из контекста кусок фразы, попробуйте прочесть и осмыслить фразу целиком ))

Цитата:
Неужели я оскорбил ваши религиозные чувства своими постами?...
...Обратитесь к психоаналитику, я ничего не могу посоветовать.

Как-то паршивенько вы настроены... С чего это? Я вам что-то обидное написал? Или, может, где-то ранее на личности перешел? Укажите, где - и я извинюсь.
А подхамливать, вот этак, на голубом глазу - зачем?

Цитата:
Нет не пустышка, но ... вы прочли мои фантазии о недостатках?

Прочел, и тоже назвал фантазиями. Всего лишь ))

Цитата:
Нет, конечно. Прежде, чем выдергивать из контекста кусок фразы, попробуйте прочесть и осмыслить фразу целиком ))

Пожалуйста, придерживайтесь того что сами декларируете.

Цитата:
Как-то паршивенько вы настроены... С чего это? Я вам что-то обидное написал? Или, может, где-то ранее на личности перешел? Укажите, где - и я извинюсь.
А подхамливать, вот этак, на голубом глазу - зачем?

Не заинтерестован в общении с вами - извините. С вами не интерестно разговривать, вы не заинтересованы в разговоре. А в том чтобы найти недостаток в словах оппонента. Наверное вы адовокат... -)) Не люблю, это меня и раздразнило.

Да ради Бога, и не надо вам со мной разговаривать. Нам с вами сказать друг другу, по сути, нечего. ))

Насчет адвоката только дополню: намек не по адресу. Наоборот, это именно их хлеб - наводить тень на плетень, замутняя тему кучей "умных" слов. А я стараюсь максимально точно выражать мысли, понимая, что в письменной речи, в отличие от устной, не спрячешься за интонацию, жестикуляцию, да и количество слов не имеет решающего значения. На бумаге ведь сразу видно - есть в рассуждениях логика и мысль, или это очередная пустота во многих одежках.

Адвокат в том смысле - что ищете недостатки в других (форма речи) а в себе нет.

Пытаетесь мои слова истолковать вне контекста... Русский язык очень богат. Слов имеющих несколько значений множество, и толкуя их вне контекста вы выглядите ... ээ (вставьте то что напрашивается). Неуверен в том что приобрету нечто новое с таким собеседником. -) Не говоря уже что неястна цель ваших толкований. -) Шо йа имелл ввиду видно и так. А обьясняющие что я конкретно сказал, могут идти сами знаете куда.

Alexeyghe написал:
Адвокат в том смысле - что ищете недостатки в других (форма речи) а в себе нет.

Какие еще, на фиг, недостатки? Что ж вы комплексуете-то так сразу?

Alexeyghe написал:

Пытаетесь мои слова истолковать вне контекста...

Ни разу. Да и не столь уж ценны ваши слова, чтобы их еще толковать.

Alexeyghe написал:

Русский язык очень богат...

Ну вы прямо мир для меня распахнули. Оччень свежжая мысль. Наверняка ваша?

Alexeyghe написал:

Слов имеющих несколько значений множество, и толкуя их вне контекста вы выглядите ... ээ (вставьте то что напрашивается)...

Напрашивается - типаж, подобный вашему.

Alexeyghe написал:

Неуверен в том что приобрету нечто новое с таким собеседником. -) Не говоря уже что неястна цель ваших толкований. -) Шо йа имелл ввиду видно и так. А обьясняющие что я конкретно сказал, могут идти сами знаете куда.

Похоже, вы оттуда годами не вылезаете)) - так тонко знаете вопрос. Вообще, с вами очень муторно разговаривать... Кстати, на падонкаффском недоязыке ваши мысли выглядят значительно органичнее.

Да-с широка интернеты наши... кого только не встретиш! Вы вообще в курсе что неразумным общение в интеренете заприщено? Или возможно я ошибась и вы просто тупой? По этому посту не могу судить увы.
Или вы вообще нежывой? А на самом деле минерал? Или всё же вы из дуба? Просветите меня пожалуйста! -))) А если вы не разумны просто перестаньте выходить в интернет! Сделайте мир лучше! Пожалуйста!

Ох, и не говорите, на кого только в Инете не наткнешься...

(Выдирая волосы из подмышек, и посыпая голову осколками модема):
Ай, беда-то кака приключилась! Великий Alexeyghe запрИтил мне выходить в инет! Умнейший человек эпохи отказал мне в наличии разума! Ой, и как же я теперь жить-то буду? Без инета, а главное - без общения с этим светочем интеллекта, мегагениальным Alexeyghe...
(уполз в соплях, намыливать веревочку попрочнее)

Словом, и вам, Alexeyghe, всего наилучшего! )))

*Сотонинский хохат* И так будит с каждым хто будет плоха флутить!

Alexeyghe написал:
А если вы не разумны просто перестаньте выходить в интернет! Сделайте мир лучше! Пожалуйста!
Так ведь многие личности просто не существуют вне интернета...

oldvagrant написал:
Так ведь многие личности просто не существуют вне интернета...

Если не трудно, уточните, плз - Вы кого-нибудь имеете в виду? ))

Пелевина нужно читать и перечитывать (я, например, делаю это достаточно регулярно, каждый год)! И, что удивительно (подумав - не совсем удивительно, именно этим и отличается хорошая проза от графомании) - каждый раз открываю нечто новое в, казалось бы, наизусть знакомых текстах.
Камрад XarVanHorn прав в том, что ранние тексты Пелевина, на мой вкус, более сильны и искренни. Хотя иногда Виктор Олегович способен приятно удивить: "Empire V" напомнил лучшие ранние вещи.
Лозунг: "БОЛЬШЕ ПЕЛЕВИНА, ХОРОШЕГО И РАЗНОГО!" или
"Меняю 3 лукьяненко и 12 марининых на одного Пелевина" :-D

Кстати о «Чапаев и пустота»! И еще, например, о "Священной книге оборотня". Восточные притчи, так умело вставленные в романы, имеют что-то общее с настоящей восточной философией? Да и вообще, истории о самураях, которые могут пить из горла, лиса, пробравшаяся в дворец императора, - всё это пелевинский новодел, или реальная переработка восточного фольклора? Одним словом, - восточная философия у Пелевина псевдовосточна или как? Так читаешь, - вроде как погружаешься в средневековую японию, но червяк где-то там сидит, - "А вдруг дурит хитрый дядька отсебятиной?!"

Странно, неужели вас привлекает восточная филостофия именно восточнотью? А не философией?

Цитата:
вроде как погружаешься в средневековую японию

Или возможно вы думаете что Пелевин мог побывать в средневековой японии? -Р Вы в Японию или в книгу Пелевниа погружаетесь?

Цитата:
вроде как погружаешься в средневековую японию, но червяк где-то там сидит, - "А вдруг дурит хитрый дядька отсебятиной?!"

А что вам мешает проверить? Ведь даже, если автор и обвел вас вокруг пальца, вы узнаете больше о средневековой Японии. Вы ничего не теряете, только приобретаете.

К слову про Японию - рекомендую сиё произведение.. http://lib.rus.ec/b/67208 лучше про средневековую япомню ничего не видел. -)

X