Ник Горькавый, он же - don-beaver, пишет:

1. «Астровитянка», книжка жюльверновского толка - или познавательная книжка для подростков.
2. Научность и достоверность в «Астровитянке».
3. «Астровитянка-2» :))

Да, неплохо.
Хотя имеется и некоторое отторжение.
Примо. Раздражает уже даже не вторичность, а третичность сюжета. Это само по себе не кардинальный недостаток - напиши гораздо ярче, талантливее на избитый сюжет и предшественников благополучно забудут. Но тут этого - талантливее - не получилось. И то, что отсылка к Поттеру явная, ничего не меняет.
Секундо. Это, может быть, претензия к продолжению, в большей степени, но уже и по первой книге неясно, чему этих ребят будут учить еще 10 лет? Изложение первых лекций по уровню сложности гораздо ниже уровня экзаменов. Помню, мне самому в институте было совершенно неинтересно слушать лекции по астрофизике, хотя читал их сам Игорь Новиков, поскольку я почти что все это прочитал еще до института. По тексту же видно, что наука сильно дальше современного уровня не продвинулась, так что объем знаний примерно ясен и ясно, что уж в университете этим ребятам делать будет нечего совершенно.
Терцио. Книжка, мне сдается, промахивается с адресатом. Подозреваю, что 95% лиц "среднего и старшего школьного возраста" места "про науку" будут пропускать, поскольку обсуждаемые вопросы "не входят в круг их понятий" и изложены сложно. Мы то, в своем возрасте, конечно можем порадоваться, что понимаем, в чем соль научных пассажей, но производит ли книга ожидаемое впечатление на детей - это вопрос.

Может быть кто-нибудь, у кого есть подходящие дети :), произведет эксперимент и расскажет о восприятии оными естественнонаучной составляющей книжки?

отличная книга. Дрожжаю и трепетую в ожидании продолжения.

Мне кажется, что все забывают, что никакая книжка не может порадовать всех всеми абзацами. Ясное дело, что астрофизику. к тому же умеющему не слушать лекции, а читать книги ( а такие студенты это 10-15 процентов студентов) пассажи по астрофизике ничего не дали, а некоторые, с которыми он не согласен, вообще скорее всего вызвали раздражение. Но он почему-то молчит про многочисленные пассажи по другим дисциплинам, биологии, генетике, конструкции роботов, социологии и т.п.
Читатель, который пишет про реакцию сына – слишком популярно, возможно, не проверил, читал ли вообще оный сын эти пассажи – и такое бывает. Мальчик мог просто надуть щеки. Все таки, если подросток объявляет слишком популярными теории автора, которые он изложил в книжке параллельно с публикацией статей в научных журналах, – это либо говорит, что подросток ну очень незаурядный, даже эти статьи уже прочитал, либо малость не о том отозвался.
И все как то забывают, что тираж книги вряд ли будет больше 10-15000. Так что ее прочитает примерно 0.01 процента или где-то так читателей. Вполне могут найтись даже такие, которым все подойдет, хотя зачем это нужно?

В общем, не зря книга вызывает столько эмоций – далеко она торчит над средним уровнем, и требования к ней норовят применить какие-то необычные.

Ник так держать!!! книга очень хорошая, с нетерпением жду продолжения!

Понравилось. Только что-то не понял с "задачами на сообразительность", которые главные герои друг другу задают. Обе задачи неправильно сформулированны и неправильно решены. Ребенок придет и спросит: "Что за фигня?"

Очень приятная книга. Немного раздражало наличие развёрнутых научных идей на каждой странице. а после втягиваешься и читаешь на одном дыхании. Жду продолжения)))

Прочел вышеупомянутую книгу.
Вполне мило: литературный язык не особо хорош, безусловно, но главное в книге совсем не это.
Главное - то, что она будит фантазию, и заставляет перечитать все то, о чем идет спор в разговорах Никки с окружающими.
Как раз научная сторона дана очень корректно - возможно, даже излишне корректно.

Но больше всего смеха вызывают истерические комментарии снобов :D
Такое впечатление, что каждый из них точно знает, какого установленного образца должна быть книга: по виду, по весу, и содержанию :)
Самое анекдотичное, что в данном случае замечательно видно, что больше всего "этот бред" берутся обсуждать как раз те люди, которые вообще никаких подробностей о текущих научных проблемах не знают (да и с самими проблемами не знакомы).
В общем, "гуманитарий дружною толпой толкает гада в водопой" :D

Спасибо комментаторам, похихикал всласть.
Автору: когда появится вторая книжка, непременно прочитаю.

Прочитал, осмыслил, что прочитал! Потом есчо раз - это уже был нонсенс - редко повторяюсь - жизнь - удивительно короткая штука, боюсь на все не хватит - потом, через пару месяцев наткнулся на эту ветку - почитал охренел - это как надо не читать книгу , чтобы в коментах писать такую хрень - особливо понравился "рецензент", пишущий про гонку вокруг Луны - для дебилов в тексте написано, что человек с детства на тренажерах зависала, и комп ей трассы покруче задавал - летает же фраей американский на вертолете, управлять которым научился на компе, в игрушке - виртуалке. А тут у ГГ исчо и комп личный - все логично в тексте и по теме - а вот у "рецензентов " в башке - точно полный писец

Книжка для закомплексованных гуманитариев. Ну и для детей тоже. Пустой линейный сюжет, картонная супергероиня, не слишком умные враги, неуместные ссылки на Гарри Поттера - подойдёт для среднего школьного возраста и задержавшихся в нём лиц. Для остальных есть книги получше, с более объёмными героями и более сложной сюжетной линией. Вот разве что без научных теорий.

Кто подскажет - книжка писалась на гранты Сороса?

Капрал, а по делу есть что сказать? Валерьянки надо меньше брать.
Про Сороса интересуюсь, ибо не принято в культурных странах писать на языке и его же пинать. Наберите в поиске по книжке слово "русский" и удивитесь. Четко по американскому принципу: о русских или плохо или ничего. И потом, эта захватывающая перспектива будущего целиком амерского разлива... как бы сказать... сильно оскопляет возможности аффтара. Надо ему посоветовать хотя бы Стартрек почаще смотреть.

Прочитал с удовольствием, действительно начинаешь думать. Жду продолжения.

Хорошая книга! Есть всё, про дружбу и бессмертную любовь, про космос, про науку. Читается очень легко, если конечно не сильно вдаваться в физико-математические термины. ;) Есть конечно, одно место, меня слегка смутившее и заинтересовавшее. Может Автор, как физик пояснит, если время будет? В начале книги на корабль совершается нападение с помощью электромагнитной пушки, судя по описанию, мощность удара была такова, что внутри корабля не должен был выжить компьютер класса А10, (именуемый героиней Робби) не имеющий специального экранирования, то бишь находящийся в обычном корпусе, и ремонтный робот, с помощью которого была произведена операция у Никки. Не сочтите меня занудой, просто интересно... какие варианты могли быть в таком случае? Благодарю за произведение, очень понравилось. С уважением, Сергей.

Добавлю свои три копейки. Хочу откомментировать книгу как инструмент.
Книга не плоха, не без роялей, есть какая то затертость языка. Ну не Крапивин. Но атмосфера у книжки хорошая, добрая. И посыл не плох, мозги самое страшное оружие. Не понравилось то что мировоззренчески автор обитает в счастливом советском прошлом, наверное поэтому есть такой аромат Алисы Селезневой и Стругацких. Если брать книгу в отрыве от ее воспитательных целей - то это ничего страшного, но ведь книга написана именно с педагогическим посылом: пусть дети научатся думать, и тут начинается небольшое противоречие, поведение людей автор пытается соотносить с поведением мертвой материи, хотя сама гг достаточно творческая и самостоятельная личность (по крайней мере по сюжету). Короче логическая нестыковка.
Я почитала его интервью, там ссылка есть.. Автор, оказался саентистом, т.е. верит в то что наука все может объяснить, все процессы в человеческой душе и в человеческом обществе.
Кстати говоря (это для тех кто верит в темные средние века и миллионны сожженых ведьм) Автор всерьез подошел к проблема астрономии, физики, математики, а вот в области гуманитарных наук вышла неувязочка, особенно в истории. Некоторые вещи выглядели для меня так же как для советских людей смотреть фильмы америкосов про советский союз: смешно и куча ляпов. Есть огромный миф про миллионы сожженых ведьм, он культивировался в советское время и был пропагандиским трюком. количество надо на пару порядков уменьшить и раскидать на нескольков веков. Не так давно стали разбирать протоколы судов инквизиции, оказалось, оправдательных вердиктов было больше чем осуждений, да и в случае осуждения не всегда приговаривали к сожжению (я не агитирую за сожжение, это мерзость, но и перетасовки фактов тоже не люблю, ну а большинство верят тому что прочитали в советском учебнике истории копируют мифы дальше).
В общем, хочется пожелать автору более кропотливой работы не только над астрофизикохимикобиологическими дисциплинами, но и к истории, философии и психологии подходить более тщательно, тем более это не его область. Ну и прогресса в написании.
ЗЫЖ еще бы персонажи поживее.
Ну а вообще хочу поблагодарить Автора за то что ему небезразлично чем занимаются дети и за вклад в популяризацию науки.
ЗЗЫЖ это я репетирую письмо к автору, в его жж войти не удается и слова так и просятся, поентому оставляю сей месидж тута.

Прочел комментарии и слегка обалдел. Воинствующее невежество составляет очень большой процент, и это среди читающего народа! Что же будет если просто взять просто средних людей, которые (по Стиву Джобсу) вообще не читают. Ну ладно про плохой язык и картонные характеры, но про научную часть уж лучше бы не позорились. Все таки это фантастика а не научная статья, да и ляпы все там видят либо от невнимательного прочтения либо от плохого усвоения материала в школе, хотя, возможно, присутствует и то и другое.

Недавно дал сии опусы знакомому институтскому преподу по физике. Встретился с ним неделю назад, а он ржет. "Спасибо, говорит, давно не читал такой чуши"

Великолепная книга. Прочитал с удовольствием. Единственное, что напрягло - хэппи-энд... Иногда надо умереть достойно, либо также достойно продолжить жить. Разве что учесть, что книга для детей. На мой взгляд, Джерри не жилец)

А мне понравилось, хоть иногда и спорные моменты возникали.
Оценка - отлично.
Заставит задуматься, если есть чем. Подрастут сыновья - дам им почитать.

Мне книги очень пондравились!!! Буду ждать продолжения!?

Н-да. Книгу не читал. Прочитал главу про дуэль на мечах.
Этому Нику Г. надо не книги писать, а надписи на этикетках. Здесь его лит "талантов" как раз хватит.
Просто стыдно за российскую фантастику: уровень тухлой осетрины, как по форме, так и по наполнению.

великолепная книга! прочла сегодня продолжение, просто чудесно! Язык автора великолепный, замечательный сюжет! Особенно меня поразило, как автору удалось передать и чувства героев, и вообще настроения студентов колледжа - будто только сегодня сам всё видел и слышал... и главное - понимал! всё по-настоящему, никакой фальши. Конечно, уроки и научные дискуссии не всегда понимала, точнее - во второй книге довольно мало, но это её не портит, а говорит о моих познаниях))) но что поняла - тоже очень интересно. книга замечательная. с нетерпением жду продолжения!:) Катя, 15 лет

Замечательная книга.
Я заметил несколько мелких неточностей... Или сомнительных моментов.

1) Ускорение (аномальное) Пионеров направлено к Солнцу, а не наоборот, насколько я знаю. Впрочем, в первоисточники я не лазал;
2) Непонятно, "на чем" летают. По характеристикам близко к ГФЯРД, но это очень грязный двигатель...
3) Выделение системы требует внешнего наблюдателя, иначе не получается; на эту тему можно подискутировать, конечно, но мне вопрос кажется очевидным;
4) Такая заселенность Луны кажется.... Сомнительной. Марс - понятно (вода есть). Возможно, некоторые NEO. Но Луна-то зачем? Особенно если гелий-3 не копают?
4б) На Марсе нет почвы (у Вас упомянута). В лучшем случае - грунт.
5) Маневр вокруг Луны на гонках. Осуществимость его понятна, но что-то выиграть по времени... Хотелось бы намек на рассчеты :)

Еще момент... ИИ класса Робби дотаточно мощны для того, чтобы вмещать настоящую человеческую личность. Меня удивляет, что этой проблемой не занимались плотно (или об этом не сказано).
Я имею в виду "перекачку" сознания.
Из этой же серии - заброшена идея киборгизации.

Творческих успехов Вам.

Ник...
Прости.
Просто нет слов.
Плакал и смеялся как ребёнок.В середине книги,даже впал недолгую депресуху.
Знаеш,я вырос на Стругатских,Леме и Уэллсе.
Мне сейчас 42 но книга пришлась по душе.
Спасибо.
P.S.Не хотелось бы думать,что впадаю в детство ;-)

Да уж, добротная сайенс фикшн, редкость по нынешним временам, как же надоели все эти мечи, драконы, маги и прочая белиберда.. Где звезды, межгалактические прыжки и встречи с иноземным существом? )
3-я книга вроде вышла?

Книга "Астровитянка"

написана не плохо, Нормальный сюжет. Принесла немного удовольствия от чтения.

Книга "Астровитянка: Теория ктастроф"

Написана нормально. Немного распозся сюжет с техникой. Сюжет етой книги испортил надолго впечетления от первой. Он сделал героиню какимта почитателем долга, плюющим на всех и всьо, использующим буквально всьо что у неё есть, принебригающим любовь. В таких книгах особенно для подростков как пишет автор нельзя такого делать, нельзя послаблять остальных героев делая из них фон.

Если автор по вроисповиданию буддист тогда понятно откуда такой сюжет. Наше насиление не восипринимает хорошо такие книги. В нас такие традицыи что герой даже когда настанет конец всему миру и у нево будет возможность выбирать спасать ему свою любовь или мир выберет первое а потом сделает всьо возможное для спасения мира.

Первая была еще ничего, но из второй уже так явно торчат уши взрослого дядьки-профессора. Впечатление от книги портят несколько моментов.
1. Стремление автора непременно внести моралите, причем с оттенком брюзжания.
2. Робби и вообще апгрейд Никки, который позволяет ей быть на голову выше всех остальных. Скажем, рентгеновское зрение, благодаря которому она увидела бомбу, есть явный "бог из машины". Не говоря уже о Робби - этот товарищ вообще проходит по категории "волшебных помощников". Ну что бы она могла без него?
3. Автор играет на стороне главного героя и сдает ему карты. Ну скажите на милость, почему вдруг Джерри оказался именно сыном ученого, разработавшего список новых технологий? Ей все удается играючи, и если честно, это к концу второй книги начинает раздражать.

Нет, если судть в логике - "почему бы и нет", то претензий к роману быть не может. Только скучно читать, но это можно списать на снобизм читателя.
А насчет морали - когда автор впрямую сбивается на лекции, сие есть плохо и говорит о его неспособности рассказать об этом же иными выразительными средствами. Так, чтобы у самого читателя возникли эти мысли, а не получал в готовом виде на блюдечке.
Дело не в в морали (я только за нее),а в том, как она подается. А подается она, опять таки, повторюсь, скучно. И при всем моем уважении к Горькавому, до Гомера ему все-таки очень далеко. Как и большинству писателей, правда.

Дык и так понятно- одзывиз серии: "не читал, но имею мнение".... типа резиновых шаблонов Полыхаева.

Да нет, уважаемый, читал. И первую, и вторую (со скрипом). Вы "хочите примеров" - тогда ждите, пока я занят.