Вы здесьКризис?
Опубликовано сб, 11/04/2009 - 08:22 пользователем ew
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 день
aldan RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 1 день Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 1 неделя Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 2 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 2 недели babajga RE:Белая княжна 3 недели Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 3 недели mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 4 недели zlyaka RE:С Новым годом! 4 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 1 месяц Впечатления о книгах
Belomor.canal про Свечин: Пуля времени [litres] (Детективная фантастика, Исторический детектив, Попаданцы)
31 01 Вполне читаемо, хотя местами ну уж очень затянуто. Маловато фактуры, а хотелось бы - таки центр Москвы в 12 году можно было и более детально описать - первые авто, гаражи и конки... Посмотрим, что во второй части Оценка: неплохо
Chernovol про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 При чем тут "гражданская война"? Разве что граждане рф пришли убивать граждан Украины. Оценка: нечитаемо
Aleks_Sim про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Лысенко Владимир Андреевич" - а что "Азов" это современный украинский мир ? Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Нечитаемо, как хорошо убивать всех несогласных с русским миром, все наши правильные, а кто думает по другому должны быть убиты, осталось только Аляску захватить. Оценка: нечитаемо
Barbud про Фонд: Баба Люба. Вернуть СССР 4 (СИ) (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература, Фантастика)
29 01 Дерьмище редкостной зловонности. Главное, что автор писать умеет, пишет образно, без "картона", коим грешат очень многие кропатели нетленки. Но боже мой, какую же херню он пишет! Первые две части осилил, остальные пролистнул по диагонали, ибо чушь. Оценка: нечитаемо
decim про Р. Дж. Баркер
29 01 Хорошо, а местами и отлично. Было бы совсем отлично, если бы автор не растянул историю на три тома, но это обычное дело.
mysevra про Баркер: Алые песнопения (Ужасы, Триллер, Детективы: прочее)
29 01 Как часть истории «Восставшего» - мило и познавательно. Но зачем такое изобилие обсценной лексики уличного разлива? Для реализьму, так сказать? Так у меня дл вас плохие новости, мои маленькие друзья, это лет 30 назад такое ………
lukyanelena про Гремучий ручей
29 01 Хотите серию про вампиров? Пожалуйста! Только забудьте про романтичные истории с загадочными красавцами и красавицами. Будет больно, будет страшно, будет неприятно, но я скорее поверю в таких тварей, чем в слащавых вампирчиков.
Лысенко Владимир Андреевич про Земляной: Игровой практикум [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, ЛитРПГ)
29 01 Книга понравилась, читается легко, жду продолжения. Оценка: отлично!
Nicout про Сушков: "Ленинградское дело": генеральная чистка колыбели революции (Документальная литература)
29 01 Говорите, во время блокады Ленинграда руководство города голодало, как и остальные жители, а все рассказы про пирожные, колбасу и икру для коммуняк - вранье и клевета? Ну так прочтите что из себя представляли питерские деятели, ……… Оценка: отлично!
Синявский про Николай Егорович Дронников
28 01 На 95-м году жизни скончался Николай Дронников - советский и французский художник, график, скульптор, прозаик и издатель авторских книг, "летописец русской эмиграции".
ve51 про Чейз: Плоть орхидеи [The Flesh of the Orchid ru] (Крутой детектив)
27 01 Книга не входит в цикл "Дэйв Фэннер |
Комментарии
Отв: Кризис?
Несколько вопросов:
* Что это? Музей "Гримасы советской действительности", экспонат "Очередь"?
* В окне справа от балкона условные знаки шпиЁнам?
* Насколько эффективна реклама "Аренда чего-то-там"?
* Под балконом слева трехфазный оповещатель на случай прихода Великого Писца?
* Продажа абонементов - на что? На показательные выступления виртуозов игры "Было ваше - стало наше"? На концерт финансовых романсов?
Отв: Кризис?
Я издалека подумал, что это опять, как 10 лет назад, за своими деньгами в банк стоят. Подошел посмотреть - оказалось, очередь за абонементами в Филармонию. http://www.philharmonia.spb.ru/rus/tickets/bzf0910.php Такие дела :)
Отв: Кризис?
Оооо... Однако отрадно :)
Отв: Кризис?
ew, вы обычно витиевато выражаетесь, но этого я совсем не понял. О чем вы?
Отв: Кризис?
О том, что кризисы приходят и уходят, а искусство вечно :)
Отв: Кризис?
Ну разве мы с вами сомневались? :D
Отв: Кризис?
Хм... если принять во внимание средний возраст видимой на фото потенциальной публики, то осталось искуству никак не более тридцати лет той "вечности". :-(
Отв: Кризис?
Как-нибудь сфотографирую для Вас публику на концерте симфонической музыки - будете приятно (я надеюсь) удивлены. Молодежи очень много. Правда, один минус: вести себя на концерте нынешняя молодежь совершенно не умеет. Шепот и хихиканье считается в порядке вещей.
Отв: Кризис?
Буду приятно...
Да пусть хоть пукают! Личная свобода должна ограничиваться не приличиями, а потребностью думать и о благе ближнего своего.
Отв: Кризис?
Не путайте свободу с хамством. Свобода - это не право гадить на голову соседу.
Отв: Кризис?
Тот, кто ощущает потребность, заботиться о благе ближнего своего, хамом не может быть по определению.
Да читаете ли вы, вообще, мои сообщения полностью? Или же реагируете (ваш фирменный стиль) на "ключевые термины"?
Отв: Кризис?
Я не уверен, что забота о благе ближнего и хамство несовместимы. ИМХО это вообще лежит в несколько разных плоскостях. Не говоря уже о том, что многие, совершенно искренне заботящиеся о благе ближнего, так же совершенно искренне считают, что лучше ближнего знают, в чем состоит его благо. И совершенно по-хамски своего ближнего в это благо вгоняют. Вы таких не встречали?
Так что я Вам вот что скажу: не нужна мне ничья забота, забота - это дело тонкое, отделить заботу от навязывания своей воли далеко не каждый способен (и желает). В обычном общежитии не нужны всякие христианские тонкости, достаточно простой дрессировки: в общественных местах не материться, по газонам не ходить, ПДД соблюдать, на концерте сидеть тихо.
Отв: Кризис?
Не лежит в разных плоскостях. Несовместимы. Однако, я, возможно выбрал, говоря "забота о благе ближнего своего", неудачную формулировку. Скорее я хотел сказать "воспринимать интересы другого, как свои собственные".
Вы спрашиваете, не встречались ли мне люди, которые довольно часто ошибаются? Да. Таких много. Задам вам встречный вопрос: не встречались ли вам люди, которые принципиально понимают чужие ошибки как преступления? Я предпочёл бы обходиться без вторых.
Это у вас от недостаточно глубокой проработки вопроса такое мнение сложилось - кавалерийская тактика.
Такой подход к формированию личности характерен для фашизма.
Отв: Кризис?
Так это же то же самое! Сколько людей, столько интересов. Возвращаясь к музыке - человек, выставляющий колонки в окно и врубающий музЫчку, тоже заботится об интересах окружающих. Так, как он их понимает. Чтоб, значит, всем было весело, а не только ему.
Именно поэтому существуют правила, законы и т.д., призванные согласовывать интересы совершенно разных людей. Разумеется, они иногда ограничивают свободу отдельного человека, но на то ведь он и компромисс. Кому-то это покажется фашизмом.
Отв: Кризис?
То же самое? Ну, вот и мне так показалось сначала. Видите ли, интересов, пожалуй, гораздо больше чем людей. По крайней мере я имею одновременно множество (назвать цифру невозможно даже приблизительно) разных интересов, и далеко не всегда (никогда!) возможно их совместить друг с другом не заключая сомнительных компромиссов. Се ля ви! И чего вы спрашивается, решили, что для меня будет принципиально невозможным, дополнительно к мириадам моих "собственных" интересов учитывать и дюжину-другую чужих или общественных интересов? Тем паче, что "учитывать чужие и общественные интересы" является моим "собственным" интересом, т.е. потребностью.
Ну, и что у вас в таком подходе к вопросу вызывает принципиальное неприятие?
А против законов я ничего не имею. Они нужны, ибо упрощают жизнь. Вот только жизнь ими заменять никак нельзя!
А фашизм - это не наличие законов, а - лишение отдельной личности свободы воли, с помощью законов, к примеру. "Нож" и "убийство" не суть синонимы! А люди путают: одни пытаются объявить нож злом, другие - полагают убийство вполне естественной вещью.
Отв: Кризис?
Я рад за Вас, Вы настоящий христианин. Но проблема в том, что Вы можете не знать моих интересов, неправильно их понимать и т.д. В конце концов, соблюдая мой интерес, Вы можете нарушить чужой. Простейший пример: пропустив меня без очереди человека, у которого "трубы горят", Вы нарушили интересы всех людей, стоящих за Вами.
Правила, законы и т.д. - это способ наиболее полно учитывать все интересы, выработанный людьми за тысячелетия.
Отв: Кризис?
Не, - просто умный человек.
Ай, как это наивно и самонадеянно - полагать, что некто в своих собственных интересах лучше любого другого разбирается! Что-то мне говорит, что вы не станете долго упорствовать в своём заблуждении по этому вопросу. ;-)
Ну?!! Как это доказывается?! А если мы допустим, что я его пропустил потому, что увидел, что "трубы горят" у него до такой степени, что если он их сейчас же не зальёт, то ему придётся вытащить свой узи и покрошить всю очередь в мелкую щепу? Да и о компромиссах вы сами говорили, нет разве?
Ну-у-у, батенька! Законы-то меняются чуть ли не ежечасно! Вы можете, если хотите, рассматривать "нарушение закона" как его "актуализацию на индивидуальном уровне применительно к специфическим наличествующим условиям ситуации".
Отв: Кризис?
Да-да... есть такие мыслители - они считают, что они лучше самих людей знают, что этим людям нужно для счастья. Как правило, у них есть готовый рецепт, как сделать всех счастливыми. Если они вдруг приходят к власти, это очень плохо кончается: миллионы людей делаются несчастными или просто мертвыми. У Вас есть такой рецепт?
А Вы при этом поинтересовались мнением стоящих сзади? Или по привычке решили все за них? А если там кто-то на поезд опаздывал, и эти 2 минуты были роковыми? Или у него дома дети уже изучают спички и газовую плиту?
Разумеется, закон не может предусмотреть все ситуации. Но, скажем, простой пример: эскалатор в метро. Правило всем известно: стоим справа, идем слева. Обязательно находятся люди, которым слева стоять почему-то удобнее. Попросишь отойти - некоторые начинают приводить "умные" доводы, типа "2 минуты ничего не решают", "поезд только что ушел, на следующий вы успеете" и т.д. В общем, люди думают, люди советуют и т.д. Знают все лучше меня. А я, может, просто физкультурой занимаюсь? Я, может, просто не выношу рекламы, которая долбит по ушам, и стараюсь побыстрее пройти эскалатор? Ну что за манера такая, "думать", если надо просто выполнять правила? Понимаете, это просто не их собачье дело, почему я предпочитаю идти, а не стоять - их дело не думать, а просто соблюдать правила.
Отв: Кризис?
А чего тут такого? Есть вещи, которые некто, вы, к примеру, знаете лучше чем я, есть вещи, которые я знаю лучше чем вы. Каждый при этом может ошибаться. Ну и? Действовать-то всё равно надо. Не лучше ли действовать, руководствуясь всем тем, чем руководствоваться можно, а не искать виноватых?
Опять пытаетесь собеседника дискредитировать? Не стыдно?
Вы предпочитаете, наверное, когда ко власти приходят люди безо всяких рецептов и планов. Интересно, где вы усматриваете преимущества такого варианта. А ещё следовало бы вам знать, что окончательными и неизменными рецептами бывают только собезьянниченные рецепты (их догмами ещё называют), а свой собственный рецепт разумный человек всегда приспосабливает к наличествующим обстоятельствам.
Опять - двадцать пять! Теперь медленно и вдумчиво: всей полнотой информации о ситуации обладать невозможно, даже если провести с каждым стоящим в очереди пятичасовое интервью. А действовать так или иначе нужно. Следовательно, при любых условиях имеется отличная от нуля вероятность совершить ошибку. Но, должен вам сказать, что только неумные и злые люди не могут избавиться от желания, найти виноватого в ошибке. Нет виноватых! Есть, возможно, ответственные.
Только это и существенно! Примеры совершенно не нужны. Тем более, что я отнюдь не ставил полезность законов под вопрос. Перечитайте мои посты ещё раз и попробуйте, наконец, понять!
А вот это, милейший, откровенная глупость и свинство! Очень жаль, если вы этого не понимаете. Очень!
Отв: Кризис?
Будете приятно... Для разнообразия сходите сами.
Отв: Кризис?
Наличие очереди за абониментами в филармонию не может нерадовать!