Читаю комменты и у меня невольно закрадывается мысль - либо я пишу криптопосты, либо народ не хочет думать.
В первом случае Золотую Пальму Дешифровальщика безусловно получает уважаемая Barbarella (пользуясь случаем поздравляю её с наступающим 8 марта, желаю счастья, здоровья и денег, а также оставаться такой же умненькой и в будущем).
Для блондинов:
Поскольку г-н qwertyk08 только-только вышел из комы и у него функционирует только одно полушарие головного мозга, он понял ровно половину поста, а именно - на момент поста этой книги не существовует в бумажном виде. Вторую половину он переврал радикально.
Не польский первоисточник "...перевили на русский, затем на украинский...", а наоборот - в 2007 г. перевели на украинский язык, а в 2009 г. - на русский. Чтобы не быть "дятлом" перед написанием коммента извольте изучить историю вопроса.

Относительно пассажа г-на qwertyk08: "PS Воистину Когда хохол родился, еврей заплакал..." хочу заметить следующее:
а) я родился и вырос в славном городе Омске, и хотя живу на Украине уже почти 25 лет, всегда ощущал себя сибиряком (где тоже прожил 25 лет). Но я никогда, повторяю - никогда не стыдился национальности своих родителей.
б) если г-н qwertyk08 относит себя к числу национально продвинутых, а к таковым я отношу озабоченных идеей Великой России, богоизбранностью русского народа, идеей Третьего Рима и особым историческим путём развития России, то хотел бы заметить,что, во-первых, по темпам и масштабам пьянства, распродажи и разворовыванию своей страны украинцам за русскими не угнаться, а белорусы вообще здесь задних "пасут". А во-вторых, всякое Великое начинается с малого. Для начала попробуйте перестать ссать в ваших подъездах и лифтах. Если получится, то у вас появится законный повод для национальной гордости. Пока же в наличии национальное чванство.

Уважаемый phom.

1. Вы пишите: "Почему подмечено это на чужом сайте? Эта же книга лежит и здесь! При чем здесь fantasy-worlds.ru?"

Отвечаю: Когда я купил украинский перевод, я, конечно, захотел зайти на либрусековскую страницу Сапковского. Увы, дальше волшебного слова "грузимся" я не продвинулся. Поэтому пришлось идти на "чужой сайт".
Впоследствии, когда я смог скачать либрусековский файл, он оказался полностью идентичным ранее скачанному.

2. Вы пишите: "author: Анджей Сапковский".

Отвечаю: Не автор книги, а автор файла.

3. Вы пишите: "Да, с Литресом у автора файла промашка..."

Отвечаю: Да Вы, батенька, либерал ;-)). Промашка - это когда в слове букву пропускаешь. Когда же вместо одного источника указываешь другой, к тому же достаточно недружелюбный, это называется - подстава. Или я не прав?

P.S. Кстати, не могу понять. Может Вы мне разъясните?

Если я не ошибаюсь, основной доход изд-во получает от печатной продукции. Следовательно, было бы логично сначала выпустить бумажную версию "горячей" новинки, а уже потом, для "зачистки", выпустить на продажу электронный вариант книги.
В данном случае телегу запрягли впереди лошади. Бумажной версии нет, зато есть электронная - на радость пиратам. В "АСТе" из ума выжили?
И кроме ЭлКниги файл ещё где-нибудь продаётся? Я не нашол. Странный эксклюзив.

4. Вы пишите: "Логично, что сравнивая два перевода, можно много чего усмотреть... Вспоминается двусторонний перевод про "бабу с возом" и "леди с экипажем"...
Не стоит ограничивать себя только двумя переводами... Если взять английский и сравнить со свежекупленным украинским, то настанет полный абзац...
А столько языков ещё на свете..."

Отвечаю: а) Действительно, было бы желание лезть в глубь и в ширь, многое можно было бы усмотреть. И не только "...двусторонний перевод про "бабу с возом" и "леди с экипажем"..., но и, скажем, не менее интересная проблема соотнесения "Волшебника из страны Оз" Баума с "Волшебником Изумрудного Города" Волкова (когда перевод перерастает в интерпретация, а интерпретация становится самодостаочным произведением) и перевод литературного произведения (к примеру "Война и мир" Толстого) на киноязык (Бондарчук-старший).

б) Когда речь идёт не о "ширпотрбе", а о Вещи, вопрос о качестве и адекватности перевода для ценителей слова всегда будет стоять на первом месте. Просто он трансформируется в другой вопрос - чей перевод лучше. Так было с переводами Толкиена, так, для меня, стоит вопрос с переводами Сапковского. И дело здесь, по большому счёту, не в языке перевода, а в Переводчике.
Напоминаю, книга Сапковского вышла ещё в 2006 году. Три года не издавался вероятный бестселлер. Три года искали Переводчика. Подчёркиваю - речь идёт не просто о переводе, который может сотворить переводчик-синхронист, или я, или, скажем, snovaya. Речь идёт о ЛИТЕРАТУРНОМ переводе, который существенно отличается от простого (напр., разговорного).
Иными словами, нужен был МАСТЕР литературного перевода уровня Вайсброта. А теперь скажите мне, кто знает В. Фляк. И дело даже не в его малоизвестности, а в уровне мастерства.
Вот один простой пример:

Сапковский пишет:"Innymi sіowy: nie jest, kurde, dobrze".
В.Фляк переводит: "Другими словами: хреново, блин."

Вы можете сказать - ерунда, это малозначимо, на смысл книги не влияет.
А я вам скажу, что это принципиально. Потому, что это по любительски переведено. Вайсброт до такого бы не опустился. Он держал марку во всём.
Кстати, в украинском переводе А. Поритко это предложение звучит так: "Iнакше кажучи: холеро,це дуже недобре".
Есть разница в литературности языка?

oldvagrant пишет: "...язык вполне сапковский. Как по мне - качество перевода соответствует предыдущим книгам."
snovaya пишет: "Похоже, это у Сапковского слог корявый".

Я спрашиваю: такой же корявый как и в предыдущих переводах Вайсброта?

5. phom пишет: "Для чего вообще весь первый пост??? Что хотелось сказать, но не случилось???"

Отвечаю: а) считаю этот файл фальшаком,
б) считаю этот перевод убогим (в плане литературности, а не дословности).

1. Уважаемый OB801.

Вы, наверное, недопоняли. У меня не файл с украинским переводом книги, а сама бумажная книга. Следовательно, при всём моём удовольствии я ничего залить не могу. А сканера у меня нет.
И в сети украинского перевода нет. Прежде чем расстаться с 60-ю гривнами я весь инет прошерстил.

2. Уважаемый snovaya.

Мне кажется, что с формальной стороны, Фляк перевёл точнее.
kurde, в принципе, можно перевести как "блин".
Просто сленговым словечкам трудно подобрать аутентичое слово. А средневековый герой по определению не может употреблять сленг 20-21 века. И Поритко, подбирая литературный аналог взял слово "холеро", хотя kurde и cholera - это разные вещи (смыслы).
Я думаю, Поритко использовал слово "холера" в смысле "зараза".
Я бы, как вариант, предложил: "Иначе говоря: всё дерьмово".

P.S. Кстати, о А. Поритко (наткнулся в сети, когда искал файл с украинским переводом):
"Появление украинских изданий выглядело весьма импозантно. Переводивший роман Андрей Порытко встретился на киевском "Евроконе" с Сапковским и получил книгу "Вежа блазнів" с автографом и надписью "За досконалий переклад". Если вспомнить, что пан Анджей - по его собственному признанию - один из русских переводов просто швырнул в стену, признаем: у нас есть шанс почитать Сапковского, а не "вариации на тему".

Кстати, я так для себя и не решил, какой перевод самого названия книги наиболее адекватно отражает литературный замысел Сапковского.
Действительно, "Lux Perpetua" можно перевести и как "Свет вечный" и как "Свет негасимый".
Но ведь значения у этих переводов разное.
"Свет вечный" выражает онтологический и субстанционный характер Света, то, что он несотворён, что он был, есть и будет во веки веков.
"Свет негасимый" выражает субъективную суть Света, его способность к сопротивлению, к выживанию вопреки всем напастям (подобно тому как вера Христова выстояла вопреки гонениям язычников. И тут "Свет негасимый" уподобляется Негасимой Лампаде, Негасимому Пламени).
Всё - таки, я больше склоняюсь ко второй трактовке названия книги.

snovaya пишет: "Requiem aeternam dona eis, Domine, et lux perpetua luceat eis — Вечный покой даруй им, Господи, и вечный свет пусть светит им.

Сапковский наверняка католик, поэтому знает эти начальные слова заупокойной молитвы. Отсюда "вечный" или "негасимый" - непринципиально. Тот свет..."

Позволю себе не согласиться (из чисто академических соображений). Вот мои аргументы:

1. Теологически-схоластический аспект.

"Lux Perpetua" - это сакральное синкретическое понятие (т.е. понятие, все стороны которого нерасчленены и слиты).
Поэтому католик или человек, глубоко знающий латынь, изначально не нуждается в переводе-истолковании или в акцентировании какой-либо стороны. Для него "Свет вечный" и "Свет негасимый!" суть единое.
Поэтому Сапковский и называет книгу "Lux Perpetua", а не иначе. Украинские издатели молодцы. Сознательно или "собезьянничав" они название не переводили, оставив оригинальное. И если бы россияне так сделали (и я считаю это было бы правильно), то вопрос бы отпал сам собой. Но поскольку они всё-таки дали перевод названия, то, с моей точки зрения, применительно к данному конкретному произведению, его следовало перевести как "Свет негасимый".

Возвращаясь к "Lux Perpetua" хочу заметить, что таким же сакральным синкретическим понятием является понятие природы Исуса Христа.
Если Вселенский Собор провозгласил его богочеловеческую природу, то для истинного католика, ставящего Веру выше Разума, даже замыслиться над этим есть грех и козни лукавого, а разорвать это единство или, более того, переставить местами (человекобожие Христа) есть ересь, требующая экзекуции.

2 Филолого-лингвистический аспект.

а) В контексте ("Lux Perpetua" в контексте молитвы).

С языковой (лингвистической) стороны и "Вечный покой даруй им, Господи, и вечный свет пусть светит им" и "Вечный покой даруй им, Господи, и негасимый свет пусть светит им" на латыни пишутся и произносятся одинаково. Но семантически они всё-таки не тождественны и это необходимо учитывать при переводе.
Вот пример:
Предположим, я средневековый, малосведущий в схоластике новообращенный персидский монах-переводчик, переводящий католический молитвенник для персидской католической паствы.
Если я переведу "Requiem aeternam dona eis, Domine, et lux perpetua luceat eis" как "Вечный покой даруй им, Господи, и Негасимый Свет (Огонь) пусть светит им", то меня скорее-всего обвинят в зороастрийской ереси, сожгут вместе с молитвенником и постить будет не LoxNessi, а Spirit.

б) Вне контекста (само по себе, как самодостаточное).

Хорошо, когда мы знаем контекст или культурно-историческое наследие, откуда взято понятие.
Вот пример:
Предположи, я назвал свою книгу "Лампочка Ильича". Подобно тому как католику не надо переводить и растолковывать название книги "Lux Perpetua", так любому 15-ти летнему российскому. украинскому, белорусскому киндеру, родившемуся после распада СССР и не читавшему работ Ленина, понятно, что имеется в виду и в гугль он не полезет.
Но что скажет это название книги. например, австралийцу? Я английским не владею, но мне интересно как бы перевести эту идиому на немецкий.

3. Исторический аспект.

Задолго до того, как понятие "Lux Perpetua" вошло в состав католической молитвы оно имело другой смысл.
Вот пример:
Для нас понятие "перпетуум мобиле" ("вечный двигатель") стало нарицательным и обозначает двигатель, принципиально не могущий существовать или работать.
Но для античного мира это понятие было и буквальным и реальным. И не важно, понимался ли он духовно (идеально) в виде Логоса, или же материально, как гераклитовский Вечный Огонь. движущий мирами. Для них вечный двигатель и существовал и действовал.
Мне кажется, что "Lux Perpetua" можно рассматривать как своеобразную христианскую реинкарнацию языческого Вечного Огня, Вечного Пламени.

Наконец-то!

Г-н MaxKam.

1. Позвольте Вам напомнить, что это мой блог. В котором я пишу то и так, что и как считаю нужным. Как говорится - "Хозяин - барин".

2. То, что блоги выносятся на 1-ю, а не на 101-ю страницу, от меня не зависит. Так устроен этот сайт. Так что Ваши претензии - не по адресу.

3. Я не модерирую свой блог. Принципиально. Так как считаю, что каждый имеет право думать так, как он хочет и говорить то, что он думает. Где-то прочитал: "Я готов умереть за твоё право на свободу. Но умирая, хотелось бы верить, что ты используешь его с толком".
Иными словами, я хочу, чтобы высказанная точка зрения была конструктивной. А у Вас конструктива нет. Даже если бы Вы написали одно предложение: "Аффтор выпей йаду" и то оно было бы более содержательным и целеуказующим, чем те брюзжащие поучения, которыми Вы меня "осчастливили".
Так вот, сударь. Можете засунуть их себе в ...Вместо паяльника, но с чувством глубокого удовлетворения.

P.S. Я вменяемо отношусь к нелицеприятной критике. При одном условии. Она сама должна быть вменяемой.
Что Вам мешало написать так:

LoxNessi Вы лоханулись.
- вот здесь Вы поторопились с выводами, потому что ...то-то, то-то и то-то;
- вот здесь Вы допустили такую-то фактическую ошибку;
- вот здесь Вы допустили такую-то логическую ошибку;
Я бы провёл "работу над ошибками" и если бы Вы оказались правы, то я , во-первых, поблагодарил Вас за труды Ваши скорбные, а, во-вторых. признал свои ошибки. Не считаю унизительным для себя признавать собственную неправоту.

Если же Вы, г-н MaxKam, не согласны, то, как говорится, не смею задерживать. К Вашим услугам любой другой блог.

1. Г-н qwertyk08. Давайте договоримся так: я буду стараться писать посты более доходчиво, а Вы постараетесь читать их более вдумчиво. Лады?

2. Мне вполне достаточно Вашего признания, что по сути я прав. В вымученных извинениях я не нуждаюсь. Кстати, извинение - это проявление уважения к истине и проявление внутренней честности. И только в последнюю очередь - это проявление уважения к человеку, эту истину высказавшему. Впрочем, Вам этого не понять.
P.S. Злым Вы меня не видели. И слава Богу.

3. Как это?: "При чём десь вы и ваша национальность?"
Вы Ваше: "PS Воистину Когда хохол родился, еврей заплакал..." кому адресовали? Украинцу? Еврею? Или "зелёным человечкам"?
Поскольку я украинец и Вы комментируете мой пост, то Ваши PS-ы я принимаю на свой счёт.

4. Г-н qwertyk08. Давайте, Вы не будете предлагать мне поработать для Вас переводчиком, а я не буду, к примеру, предлагать Вам родить мне ребёнка.
Вот если бы я зарабатывал на кусок хлеба переводами, - тогда да. А пока попробуйте обслужить себя сами. Тем самым Вы и решите проблему "сирых и убогих".

5. Есть темы, которые я затрагиваю крайне неохотно. Одна из них - политика. Но, поскольку Вы плюёте в озеро, где живёт LoxNessi, я Вам отвечу.
Вы, с Вашей нелюбовью к украинскому государству, напоминаете г-жу Ольгу Денисову с её "претензиями к христианству".
Но, я, например, считаю, что любить/нелюбить можно гороховый суп, претензии можно предъявлять продавщице в гастрономе, а вот с институциями либо борются (политически и идеологически), либо им покоряются. Всё остальное - "томленье духа".
Я не "безродный космополит" и не "тупой совок", но я не могу понять - исходя из каких критериев Украина позиционирует себя как "демократическое европейское государство", а Россия как "мировая держава".
Как по мне, такая ранжировка - отрыжка прошлого. Критерий должен быть один: либо государство цивилизованное, либо - нет. И мера этой цивилизованности тоже должна быть одна.
Это не доход на душу населения, не промышленно-научный потенциал, не численность армии и не масштабы территории.
Это - количество несчастных детей в государстве: беспризорных, в детских домах, в колониях для несовершеннолетних, в интернатах для умственноотсталых, и т.д. и т.п.
Чем меньше таких детей, тем цивилизованнее государство. Всё остальное - второстепенно. Вот так.
Пусть это пафосно и как-то по бабски. но я так считаю.

Г-н evgen007.

Вообще-то предложение: "Пусть это пафосно и как-то по бабски. но я так считаю." я относил только к словам о детях. А Вы, если я Вас правильно понял, спроецировали его на весь коммент в целом, не согласились и пераквалифицировали понятие "пафос" на диагноз "истерия".
Если Вас не затруднит, обоснуйте, пож-та, Ваше утверждение.

P.S. Дело в том, что, как правило, исходя из ложной посылки, приходят к не менее ложным выводам. Но бывают и редкие исключения обратного.

P.S.S. Чтобы Вам было легче обосновывать поставленный мне диагноз, я хотел бы на примере Вашего коммента продемонстрировать недобросовестное передёргивание написанного.
Вы пишите:

"Может быть и то и то. Криптопост, я так понимаю, содержит некую информацию, без надлежащего ключа непонятную. Если упомянутый ключ достаточно велик, то для расшифровки требуются вычислительные мощности, для народа непозволительные. Народу это неинтересно."

1. Поскольку Вы приписываете реальному социальному субъекту ("народу") характеристики ("вычислительные мощности"), которые по сути принадлежат другому субъекту ("электронно-вычислительной технике"), то не исключено, что Вы возомнили себя киборгом.

2. Поскольку Вы говорите о "вычислительных мощностях, для народа непозволительных", то не исключено, что Вы, как киборг, спроецировали на народ собственную нехватку "вычислительных мощностей".

Рекомендации:
а) Пройти тест Тьюринга,
б) Проапгрейдиться (как минимум поменять установленный у Вас 1-й "пень" на что-то более современное).

Видите, г-н evgen007, я не внёс в Ваш коммент не единого своего слова, но интерпретировал ложно и обидно для Вас.
Кстати, именно потому, что я всегда стараюсь обосновать свои утверждения, у меня всегда такие длинные комменты ("многа букафф" - чтоб Вам было понятно).

И, вообще, мне кажется, что пост стал превращаться не в интеллигентное выяснение истины, а в грязнык разборки с переходом на личности. И в этом моя немалая вина.

Значитца, так.

Констатирую: обсуждение выродилось и превратилось в клоаку.

Любимый русский вопрос: "Кто виноват?".
Отвечаю: Я (За судно в море и всё, что на нём происходит, отвечает капитан).

Причина такого развития событий: Крайне неудачная и непродуктивная форма подачи поста + недочёты в его содержании.

Извечный русский вопрос: "Что делать?".
Отвечаю: я больше не буду комментировать что-либо в этой теме и вам советую забить. Если бы была техническая возможность, я бы удалил пост вместе с комментами, чтобы эта труха не занимала место на сервере.

P.S. Во всей этой навозной куче была одна настоящяя "жемчужина". Это - обсуждение перевода уважаемыми г-ми snovaya и sleepflint .
Содержательно, познавательно, по-сути. Приношу им за это свою искреннюю признательность.