Система мира

Земля и Вселенная вертится вокруг Солнца. А Солнце – Москва, стоящая в центре России, и Петербург там – сердце Москвы.
Вокруг России расположены Китай, Украина, Грузия, Белоруссия, США и Прибалтика. Еще есть такие страны как Иран, Венесуэла, Великобритания и, немного, Германия с Францией. Больше нет ничего.
Россия – крупнейшая энергетическая держава. Финансовый центр. Тихая гавань. Демократическая страна, выбравшая особый путь развития.
Управляет страной Путин. Он назначает всех, он управляет всем. Путин – национальный лидер, рулевой страны. У него есть Фонд, который он накопил в годы своего мудрого президентства. Из Фонда хватит всем на все необходимое. Пенсионерам постоянно повышают довольствие. Больше нет никакой разрухи.
Разруха была в девяностые годы. Тогда страной правили олигархи. Они грабили народ вместе с демократами. Они промывали людям мозги с телеэкранов, манипулировали общественным мнением. Использовали СМИ ради личной наживы. И действовали в угоду США. Развалили СССР, унизили армию.
Теперь все иначе. Россия поднимается с колен, отправляет корабли в дальние точки земного шара, разрабатывает новое вооружение, ее боятся и уважают.
Вся современная оппозиция – сборище клоунов и маргиналов. Их финансирует ЦРУ. ЦРУ финансирует и акции протестов автомобилистов. Практически все протестные акции в России финансирует ЦРУ. Маргиналы устраивают провокации и их не поддерживает народ. Они даже поливают себя кетчупом и говорят по-английски, лишь бы создать нужную картинку для иностранного ТВ.
На российском ТВ нет политической цензуры, а оппозиции на ТВ нет потому, что она никому не интересна.
Журналисты приносят меньше вреда, когда пишут, чем когда их убивают.
Путин и Медведев работают вместе. У них нет разногласий, они знают, как справиться с кризисом.
Деньги надо хранить в рублях, ибо в рублях их хранит и Путин с Медведевым. Надо поддерживать российский автопром и пить молоко.
Народ легко поддается на посулы криминальных кругов, поэтому выборы почти везде отменены. Единая Россия находит лучших губернаторов для регионов. Единая Россия – партия реальных дел. Она работает в Думе, чтобы поддерживать правительство. Все, что правительство предлагает в Думе – Дума поддерживает.
В стране есть оппозиционные партии, это Справедливая Россия и ЛДПР. Недавно Кремль создал еще одну оппозиционную партию – Правое дело.
Идет борьба с коррупцией.
Враги России – Прибалтика, Украина и Грузия. И их закулисный кукловод – США. Грузин мы любим, просто Саакашвили – диктатор, угнетающий свой народ, и мы знаем, что однажды он должен уйти. В Прибалтике все живут плохо, так как хотели в Европу, а Европа им ничего дать не смогла. Потому и митинги и недовольства. В Прибалтике плохо живут русские, там сильная дискриминация. На Украине есть разумный политик – Янукович. И мы не критикуем Тимошенко, так как она сторонится Ющенко. Украина – яркий пример того, к чему может привести демократия. В России такого никогда случиться не могло бы. Наш парламент работает и поддерживает правительство, а их парламент не умеет поддерживать ни президента ни премьера.
Белоруссия – хорошая. Венесуэле мы продадим много оружия и будем отправлять к ней иногда корабли.
В Великобритании спрятались враги России. Она пригрела там шпионов.
Сталин был хорошим управленцем. Он принял страну с сохой, а передал с ядерной бомбой. Развал СССР – крупнейшая катастрофа века. Если бы не Горбачев, все было бы хорошо.
ГЛОНАСС лучше зарубежных аналогов. Скоро он будет работать везде.
В России началась повышенная рождаемость. Люди поверили в Путина, в новое будущее страны.
Кризис есть мировой, но мы пройдем через него лучше всех стран. Если бы не Америка, виноватая в кризисе, все было бы совсем замечательно.

Источник и автор oleg-kozyrev.livejournal.com

Комментарии

А знаете что? С большинством здесь сказанного, за исключением совсем бредовых вещей я согласен. На полном серьезе. Пусть даже постили все это как шутку.

Вы, наверное, в России живёте?

pkn написал:
(хладнокровно) Стёб начинается ровно там, где кончаются аргументы.

Хе-Хе-Хе Гм...
Классический набор штампов из СМИ ;-))
Хотя, если хорошенько подумать.....
Я вообще-то работаю в одной из российских компаний на Украине, и такого отношения со стороны московских учредителей еще не видел - контролируется все - вплоть до глотка воздуха в офисе - дикое количество километровых отчетов (по российским, украинским и американским) стандартам и попробуй не сделай, вой и визг подымаются до небес. А нам ведь и родные украинские органы расслабляться не дают - сроки у некоторых отчетов просто крышесносящие.

Так что товарисч прав - для жителей МОСКВЫ все так и есть, и солнце вращается не вокруг Земли, а вокруг Москвы и т.д.

Блин, и где ж ты наш Галлилей?? Спусти их несчастных на Землю!!!!!!!!!

И все таки она вертится!;-)))

Upd. Таки я наверное соглашусь с jurgennt, один только вопрос - а стоило ли в ответ на шутливую заметку публиковать чуть ли не диссертационное исследование на эту тему?

salievan написал:
а стоило ли в ответ на шутливую заметку публиковать чуть ли не диссертационное исследование на эту тему?

Стоило, стоило. Там вся имеющаяся суть - во фразе "Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не зеленые нули.". Но если написать только одну эту фразу - засмеют.

Цитата:
Но если написать только одну эту фразу - засмеют.

Пожалуй Вы правы, но я бы не стал смеяться.

salievan написал:
Я вообще-то работаю в одной из российских компаний на Украине, и такого отношения со стороны московских учредителей еще не видел - контролируется все - вплоть до глотка воздуха в офисе - дикое количество километровых отчетов (по российским, украинским и американским) стандартам и попробуй не сделай, вой и визг подымаются до небес. А нам ведь и родные украинские органы расслабляться не дают - сроки у некоторых отчетов просто крышесносящие.

Дело не в модели вселенной. То, что Вы наблюдаете, просто показатель того, насколько забюрократилось все в России. Если головной офис не потребует этих бумажек с вас, в Москве их сдерут с компании вместе со шкурой и куском мяса. Реально - компании уже не могут свободно распоряжаться своими деньгами.
Аватар пользователя Mylnicoff

oldvagrant написал:
Реально - компании уже не могут свободно распоряжаться своими деньгами.

(покачивая головой) Экий Вы, батенька, волтерьянец. Можно сказать даже, экстремист...

Mylnicoff написал:
(покачивая головой) Экий Вы, батенька, волтерьянец. Можно сказать даже, экстремист...

Ну, наболело, начальник! :)
Коммерческий институт, зарабатывающий порядка 10 млн евро в год, не может закупить картриджи, канцелярку, не говоря о прочем, так как на все - тендер, разрешения и проч.

[В сторону] Да, что-то у нас флейма давно не было... Позащищать, что ли, демократию ?
[Громко, с истеричными нотками] Нет, а как же с коррупцией-то бороться ? Знаете, сколько на одних скрепках отката поиметь можно ?

oldvagrant написал:
Mylnicoff написал:
(покачивая головой) Экий Вы, батенька, волтерьянец. Можно сказать даже, экстремист...

Ну, наболело, начальник! :)
Коммерческий институт, зарабатывающий порядка 10 млн евро в год, не может закупить картриджи, канцелярку, не говоря о прочем, так как на все - тендер, разрешения и проч.
Ой, а Вы не в Беларуси ли живете?

veselyiborodach1 написал:
Ой, а Вы не в Беларуси ли живете?

В России.

kumpelalte написал:
pkn написал:
(хладнокровно) Стёб начинается ровно там, где кончаются аргументы.


Непонятно, где Вы увидели стёб в простом вопросе. Видимо, в глазах бихолдера - не только красота... С другой стороны, не могу не отметить Вашу восприимчивость к мыслям других. (и одобрительно ухмыльнулся)

Нет, и никогда не жил
.
Пардон, не ко мне был вопрос.

На Украине :)

прочитал с удовольствием, поскольку нытье про то как у нас все хреново надоело.

     Soft Power - мягкая сила 'made in USA'
               Сергей Хелемендик, 10 февраля 2009

     Я много лет сталкиваюсь с перемалыванием бесконечной, тягучей темы: почему мы, русские, не умеем добиваться своих целей такими же политтехнологиями, как американцы. Что нужно сделать, чтобы повысить и улучшить?
     Хочу попробовать внести некоторую ясность в эту больную тему. Начну с личного опыта. Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых 'цветных' революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал. США готовили большую войну на Балканах, об этом тоже никто не знал. США нужны были гарантии пролета через воздушное пространство Словакии, где у власти был упрямый и 'прорусский' премьер Владимир Мечар, пользовавшийся массовой поддержкой населения. Мечар мешал, Мечара решено было сменить, и под до боли знакомым американским слоганом 'Мы хотим перемен' послом США в Словакии была собрана и построена в боевой порядок антимечаровская коалиция.
     Я был в то время главным редактором одного общественно-политического еженедельника. Ко мне вдруг обратился американский дипломат, второе или третье лицо посольства, с неожиданным предложением.
     - А почему бы Вам не создать неправительственную организацию?
     - А что это такое? - поинтересовался я.
     - Как, вы не знаете? - удивился американец. - Все знают, а вы нет!
     Я признался в своем невежестве и выслушал лекцию длиной в четверть часа. Ее суть: если я создам новую неправительственную организацию, которая так или иначе будет ангажирована против Мечара, то посольство США предлагает деньги.
     Я был удивлен, но не отказался сразу. Мечара я в то время критиковал открыто и последовательно - не за прорусскость, а за политический утопизм. Причем, как показало время, критика была вполне обоснованной. Но деньги за такого рода творчество мне никто никогда не предлагал. Я был сам издателем своих книг, остаюсь им по сей день.
     Через два дня американец появился с кипой бумаг весом килограмма в полтора и с предложением их заполнить. Заметив, что я не склонен этого делать, американец сказал, что мне помогут его сотрудники. Надо просто зайти в посольство. После чего я засунул бумаги в самый нижний ящик стола и забыл об этом.
     Но ненадолго. Антимечаровскую кампанию в Словакии 1998 года тогда никто не воспринимал как цветную революцию. Никаких майданов не было, была просто политическая кампания всех, объединившихся против одного - популярного Мечара. Но за кампанией стояли США со всем своим мягким влиянием в кулаке. И шансов у Мечара не было.

     Суть Soft Power

     Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power от революции со штурмом Зимнего дворца.
     Технология Soft Power не берет власть, чтобы ее удерживать или, не дай бог, что-то реформировать. Хотя слово 'реформа' многие годы было священным заклинанием во всех посткоммунистических странах, Россию не исключая.
     Soft Power используется для того, чтобы, взяв власть ненадолго, забрать собственность надолго, а еще лучше навсегда. Слово 'ограбить' звучит неделикатно, но точно описывает суть процесса.
     После свержения Мечара в 1998 году, который хотя и выиграл выборы, но ему не дали сформировать правительство, в рекордные сроки в руки США были переданы все стратегические предприятия Словакии, которые США интересовали. Прежде всего металлургический комбинат ВСЖ в городе Кошице, смешавший карты в игре за европейские рынки. Комбинат отдали концерну US Steel.
     Кроме отъема собственности, с помощью Soft Power добиваются и других результатов - как правило, стратегического значения. Нужна, например, военная база - и в Средней Азии начинают вдруг бороться за свободу; нужно контролировать транзит нефти и газа - и за свободу будут бороться то Кавказ, то Турция, то Греция. Бороться будут все - Soft Power умеет привлекать массы к борьбе за американские ценности.

     Механизм работы Soft Power: последовательность шагов

     Сначала Soft Power ищет и находит среди местных 'элит' - агентов влияния. Не шпионов, не разведчиков, а проводников своей воли. Это главный и решающий шаг. Без Горбачева и Ельцина проамериканская России 1991 - 1999 годов не могла бы состояться. Если местные элиты скудны, агентов влияния завозят прямо из США - благо в Америке все эмигранты. И если вдруг срочно нужен новый президент в Афганистане или Латвии, или перспективному украинскому банкиру Ющенко нужна правильная жена, Америка без труда находит нужные кадры в своих закромах.
     Следующий и не менее важный шаг - ставятся под контроль СМИ. В маленьких странах просто покупаются и не только работают на Soft Power, но еще и приносят доход.
     В поставленных под контроль СМИ воспитываются лояльные Soft Power журналистские пулы. Как правило, берутся совсем молодые люди, почти дети - и их обучают нескольким нехитрым приемам для обслуживания медийных потребностей Soft Power. Создается сеть неправительственных организаций и фондов. Ее главный смысл - готовить кадры для Soft Power.

     Механизм Soft Power: финансирование

     Америка как никто умеет с большой помпой рекламировать свою финансовую щедрость в вопросах Soft Power - но это наглый и очень успешный пиар. Когда-то был умный лозунг: 'Дело спасения утопающих есть дело рук самих утопающих'. Применительно к Soft Power этот лозунг прозвучит так: 'Утопление плавающих осуществляется за счет самих будущих утопленников. Со стопроцентной предоплатой'.
     Soft Power это всегда и везде безумно прибыльное предприятие. Агентов влияния США, как правило, покупают просто за обещания или за мелочь на карманные расходы. Когда Soft Power торжествует и ограбление свершается, агентам влияния могут снова бросить что-нибудь на чай. Конечно, мелочь - понятие относительное. В масштабах России или даже Украины эта мелочь на карманные расходы ющенок или каспаровых обычным людям мелочью не кажется. Но в масштабах приобретений США это ничтожные расходы. Причем часто и для этих мизерных трат Soft Power находит какого-нибудь толстосума, который прибежит с наворованными деньгами и попросит убежища. Если толстосум принесет достаточно много денег, он убежище получит, но его могут еще попросить: а вот помогите, поддержите ростки свободы в далеком Тибете, или хотя бы в Монголии.
     Единственное, на чем Soft Power никогда не экономила - это научная разработка технологий переворотов и их информационная и медийная поддержка. Для этого в США созданы тысячи институтов самого разного уровня, созданы уже десятилетия назад и постоянно создаются новые.

     Почему у России нет Soft Power

     Потому же, почему на Магадане не цветет дерево манго. Другие условия.
     Еще потому, что Soft Power нет ни у кого в мире, кроме США. Это американское изобретение, ноу-хау, не такое масштабное, как нью-йоркская биржа, но тоже важное.
     Потому что на создание Soft Power как глобально действующей системы переворотов, по воле США меняющей власть там, где решат американские стратеги, ушли десятилетия напряженного умственного и творческого труда тысяч специалистов. Которые, и это надо еще раз подчеркнуть, в США реально были - это действительно цивилизация эмигрантов, которая в рамках Soft Power эффективно использует плюсы своей эмигрантской природы.
     Еще потому, что в Soft Power воплощен чисто торговый подход, простой и доступный даже самому тупому, а значит эффективный. Другие же народы и цивилизации, пытаясь влиять за своими границами в свою пользу, смешивают в кучу деньги, власть, традиции, мораль, эмоции, предрассудки. Мешают божий дар с яичницей. А вот Soft Power - это только яичница. Причем из яиц клиента, но так, чтобы клиент этого не замечал.
     И получается как на Украине, где Россия довлиялась до того, что Украина всерьез заявляет о стремлении в НАТО. Почему так неуспешно выглядело еще до недавнего времени русское влияние на Украине - и так победоносно смотрелась американская Soft Power в дни расцвета оранжевого майдана?
     Причин много, но главная в том, что украинские элиты оказались абсолютно дезориентированы по отношению к России. Кто сегодня на Украине прорусский политик? Правильный ответ звучал бы: да мы все прорусские! Но такого ответа нет и в помине. Есть колеблющаяся в режиме 50 герц правящая верхушка, которая сама безнадежно запуталась в том, что для нее, верхушки, выгоднее - быть прорусской или проевропейской. Или проамериканской. Или сориентироваться на могучую Грузию с ее президентом-триумфатором.
     Россия сложная цивилизация - а Soft Power простой продукт для простых, который успешно работает, в том числе и в суровых русских условиях.

     Исторические перспективы Soft Power

     Есть основания подозревать и надеяться, что эпоха Soft Power клонится к закату. Это не значит, что станет лучше. Но может появиться что-то новое и не обязательно американского происхождения.
     Soft Power есть продукт мира денег, который тоже на закате. Если упрощенно, Soft Power, как и многие другие американские продукты, оперирует с деньгами и на основе денег.
     Их, денег, скоро не будет. В том виде, в каком мы все их, деньги, знаем. Это значит покупать будет не на что - ни агентов влияния, ни СМИ.
     И все же это более или менее отдаленное будущее.
     А что делать с Soft Power сегодня, пока это еще есть и много? Что делать России?
     Попытки создать свою Soft Power в России есть и усиливаются. И само по себе это хорошо. И некоторые результаты уже видны на постсоветском пространстве.
     Поэтому России нужно Soft Power изучать, пока старушка еще жива и много рассказывает. Выбирать что-то полезное, важное для себя, для будущего.
     Россия и русские умеют учиться и изобретать. Феномен Soft Power это оружие противника, которое есть прежде всего предмет для изучения.
     Чтобы подражать, повторять, создавать новое. Но не Soft Power 'made in USA'. У России другие традиции, Россия умела и умеет строить долговременные отношения с вождями множества народов, Россию населяющих. И хотя демократическая алчность русской элиты остается мощным фактором, России не нужно 'покупать' лояльность союзников и вассалов 'хотя бы на полгода, чтобы хватило времени приватизировать газопровод'.
     Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не зеленые нули.
     У России и русских доминирует и будет доминировать другой вопрос: 'Мужик, скажи, ты чей? Наш или не наш?'
     Кто сказал, что это неправильно?
                         :Ь

jurgennt написал:
Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу.

Мдя... Весьма сомнительный комплимент. У моего сына, опираясь на реальную силу, недавно взяли мобильник...
ИМХО хрен редьки не слаще.

jurgennt написал:
Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых 'цветных' революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал.

Всё правда, спасибо.
У нас в Украине в 2004-м было так же. Знаю, что людей за деньги собирали на Майдан - "оранжевые". Да и сам я помогал финансировать "оранжевую" революцию (как потом сообразил). Суть в чём: 1) такие организации как шведское посольство, фонд Сороса, голландское правительство, USAID и другие финансировали "украинские" неправительственные организации (НПО); 2) НПО заказывали частным предпринимателям на едином налоге (ЧПнЕН), например, социологические исследования; 3) ЧПнЕН передавали заказ госчиновникам (у них есть информация) и научным работникам (у них есть мозги) - без оформления. На этом этапе я и участвовал.

Теперь по деньгам: например, из-за рубежа в НПО поступает 1 млн долларов; 950 тыс из них НПО перечисляет ЧПнЕН (одному или нескольким - зависит от наглости ЧПнЕН) за представленные им социологические исследования; ЧПнЕН распределяет деньги так: уплачивает 200 (sic!) гривень единого налога и около 3000 гривень социальных сборов, остальное показывает как свою зарплату.

На самом деле ЧПнЕН, помимо выплаты налогов, 10000 долларов выплачивает непосредственным исполнителям и оставляет себе, фактически за "обналичку" - тоже 10000 долларов. А оставшиеся почти 930 тысяч долларов возвращает НПО - наличными. Таким образом, НПО может спокойно потратить на финансирование "цветной" революции кучу денг.

Как-кая ляля! (и искренне восхитился)

Извините, Вы вероятно в то время работали в какой-нибудь из таких же НПО, лично участвовали в распиле денег и можете привести более точные цифры?

Нет, я, к тому времени, уже довольно давно понял, что бизнесмен из меня никудышний, и съехал туда, где можно нормально жить, просто работая по специальности.

Но вот в предшествующие годы... некоторый опыт имелся. Включая финансовые взаимоотношения с некоторыми буржуйскими фондами.

Поэтому, извините, не удержался от смеха, представив себе частного предпринимателя, показывающего зарплату в... сколько там? - в 930 тыщ доллариев.

Но это даже не самое смешное. Самое смешное, что Вы, очевидно, не понимаете, что разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве.

И если бы... кого Вы там? а, голландское правительство решило что ему действительно нужно потратиться на накалывание майданских апельсинов, то, уверяю Вас, у голландского правительства не возникло бы ни малейшего затруднения передать НПО на это накалывание сразу наличные. Так что нарисованная Вами схема... ну ляля, ну как ещё сказать. Просто лялечка!

Ну схему-то и порядок цифр не я нарисовал, но к сожалению действительно на постсоветском пространстве существует и проблема с обналичиванием и всяческие обходные схемы (обычно несколько более сложные чем приведённая - чтобы запутать соответствующие органы) и фирмы (в том числе и фирмы-однодневки, каждый раз создающиеся под какие-нибудь достаточно крупные заказы) этим занимающиеся. Естественно расходы по обналичке должны быть несколько больше описанных.
В общем-то важен не порядок цифр, важно то, что подобные схемы действительно есть и действуют. И действуют они не только для фондов и НПО, но и для многих других предпринимателей, которым зачем-нибудь нужна неучтённая наличность.
А вот с передачей непосредственно наличных иностранным правительством прямо НПО можно поиметь неплохие проблемы с законодательством (мотивировать-то опять-же как-то нужно). Разве-что перевозить эту наличность контрабандой и не отражать ни в какой отчётности ни с той, ни с этой стороны, но если факт контрабанды выявится - тут опять-же можно по полной получить проблем. Дешевле уж официально, грантами, через фонды и НПО, теряя на обналичке.
P.S. Я ничуть не сомневаюсь в Вашем утверждении, что если-бы НПО было-бы зарегистрировано где-нибудь в Голландии (наверное Вы имели в виду Нидерланды), а майдан организовывался где-нибудь в Амстердаме, то у правительства Нидерландов не было бы никаких проблем с передачей наличности не только этому НПО, но и непосредственно участникам акций протеста. Вот только зачем ему это?

vovavg написал:
расходы по обналичке должны быть несколько больше описанных.
У меня ещё много. Обычно 1-5%.

Цитата:
У меня ещё много. Обычно 1-5%.

Не буду спорить (да и не вижу смысла, потому что в самом важном Вы абсолютно правы - такие схемы действительно существуют), так как обычно это зависит от очень многих причин - начиная от нюансов законодательства конкретного постсоветского государства, длины цепочки, сложности схемы, величины суммы и кончая жадностью "крыши" и непосредственных исполнителей, но в любом случае не думаю, что более 15%.

pkn написал:
Но вот в предшествующие годы... некоторый опыт имелся. Включая финансовые взаимоотношения с некоторыми буржуйскими фондами.

Можно попросить вставлять эту фразу во все ваши посты.
А то люди могут подумать что ваша ненависть к России альтруистична
и не имеет финансовой составляющей.
pkn написал:
Но это даже не самое смешное. Самое смешное, что Вы, очевидно, не понимаете, что разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве.

Значит уголовную ответственность за неправильное указание на источник финансовых средств,
т.е. "отмывание денег", выдумали на постсоветском пространстве.
Это особенно "верно" сейчас когда перевозка наличных жестко контролируется по всей Европе
под предлогом борьбы с терроризмом/наркотрафиком.
Совсем недавно в аэропорту Вены я видел как всех пасажиров, у которых рентген обнаруживал стопки купюр,
просили их предъявить.
При наличии действительно солидной суммы, люди шли заполнять специальную форму.
pkn написал:
И если бы... кого Вы там? а, голландское правительство решило что ему действительно нужно потратиться на накалывание майданских апельсинов, то, уверяю Вас, у голландского правительства не возникло бы ни малейшего затруднения передать НПО на это накалывание сразу наличные. Так что нарисованная Вами схема... ну ляля, ну как ещё сказать. Просто лялечка!

Я сильно сомневаюсь что вы сейчас получаете зарплату а не пособие,
но кто бы вам не платил попросите его платить наличными и не через банк.
Если этот некто согласится, я буду сильно удивлен.

>>Совсем недавно в аэропорту Вены я видел как всех пасажиров, у которых рентген обнаруживал стопки купюр, просили их предъявить.
>>При наличии действительно солидной суммы, люди шли заполнять специальную форму.

При пересечении границы нужно декларировать в обязательном порядке суммы от 10.000 евро наличными. С 2007 года это правило действует во всей евро-зоне.

pkn написал:
Поэтому, извините, не удержался от смеха, представив себе частного предпринимателя, показывающего зарплату в... сколько там? - в 930 тыщ доллариев.

Ну, для таких подозрительных я оговорился: один или несколько предпринимателей.
И потом... Такие операции без "крыши" не делаются.
Цитата:
НСамое смешное, что Вы, очевидно, не понимаете, что разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве.

Тут я вас не понял, вроде ничего обратного не утверждал.
Цитата:
И если бы... кого Вы там? а, голландское правительство решило что ему действительно нужно потратиться на накалывание майданских апельсинов, то, уверяю Вас, у голландского правительства не возникло бы ни малейшего затруднения передать НПО на это накалывание сразу наличные. Так что нарисованная Вами схема... ну ляля, ну как ещё сказать. Просто лялечка!

У голландского правительства по определению не может быть операций с наличностью. Там за это наказывают. (Если только это не расходы по статье спецслужб. )

snovaya написал:

У голландского правительства по определению не может быть операций с наличностью. Там за это наказывают. (Если только это не расходы по статье спецслужб. )

разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве.

pkn написал:
разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве.

Не согласен. В каждой стране существуют операции по обналичиванию/обезналичиванию денег.

Кто-то сидит на бюджетных деньгах, даёт откаты, например, какой-нибудь строительный или мусорный профсоюз. Здесь требуется обналичивание.

А оборот наркотиков в США, который составляет окола 100 млрд. долларов (где-то читал, не уверен в точности) требует обезналичивания. Как, если в США самая строгая налоговая система? Находят способы... Старый, классический, от которого и пошёл термин "отмывание" - прачечные и автомойки. Вносят в их кассу "грязные" деньги, показывая их как полученные за услуги, которых на самом деле не было. В наши дни для этого используют бензоколонки.

разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве.

Хм, а объясните пожалуйста, какая именно в России разница на легальном уровне между ними? С европейскими реалиями я знаком хорошо, интересно сравнить.

Stiver написал:
Хм, а объясните пожалуйста, какая именно в России разница на легальном уровне между ними?

Сейчас и в России - не знаю. В начале 90-х в Украине - огромная.

Аа.. Ну так не вводите людей в заблуждение и пишите:
вместо "на постсоветском пространстве" - на Украине
вместо "существует" - существовал в переломное время
Пафоса конечно сильно поубавится, но зато можно будет предположить, что человек хоть немного разбирается в предмете своих утверждений. Кстати рискну предположить, что у Вас гуманитарное образование? :) Технари редко позволяют себе так вольно обходиться с обобщениями.

Например когда ГДР приказала долго жить и пошел передел ее собственности, там тоже достаточно всяких неприглядных схем проворачивалось. Время перемен - оно всегда такое..

Stiver написал:
Аа.. Ну так не вводите людей в заблуждение и пишите:
вместо "на постсоветском пространстве" - на Украине
вместо "существует" - существовал в переломное время

Вы, надо полагать, разбираетесь без пафоса. Тогда скажите, прямо и без пафоса, что сейчас и в России бизнеса по обналичиванию более не существует.

А я стараюсь говорить только о том, что знаю точно.

Цитата:
Тогда скажите, прямо и без пафоса, что сейчас и в России бизнеса по обналичиванию более не существует.

Существует конечно. Как один из способов уклонения от уплаты налогов.
Попробую объяснить для чего он нужен "относительно честному" предпринимателю. Допустим ему нужно, чтобы для его предприятия была выполнена какая-либо работа, и трудовых резервов самого предприятия для этого не хватает. Легальных способов в этом случае в общем-то 2 (или остальные к ним-же сводятся):
1. Нанять ещё работников (и как следствие заплатить им зарплату и налоги).
2. Заключить договор с другим предприятием (тогда налоги заплатит оно, но наверняка включит их при расчёте стоимости работ).
Но существует ещё 3-й вариант: нанять работников без оформления договора и заплатить им наличностью. Но её как-то нужно получить (собственно говоря борясь с бесконтрольным обналичиванием государство таким образом просто борется за собираемость налогов). Вот тут-то и вступают в действие всяческие схемы по обналичиванию.
Скажите, а что, в США действительно уже нет способов уклонения от налогов? И уклонением от налогов совсем-совсем никто не занимается? А не подскажете тогда для чего сейчас всех пытаются отучить пользоваться наличностью? И не говорите пожалуйста, что выпустить кубометр разрисованных бумажек обходится дороже чем производство, установка, наладка и обслуживание какого-нибудь карточного терминала или банкомата, а также линии связи к нему.

vovavg написал:
Цитата:
Тогда скажите, прямо и без пафоса, что сейчас и в России бизнеса по обналичиванию более не существует.

Существует конечно. Как один из способов уклонения от уплаты налогов.

Бизнес по обналичиванию сильно задавлен последние 2-3 года. И давится все сильнее. Известная фенечка - если компания, в которой вы что-то купили ( в том числе услугу) сдохла, не заплатив налогов, ваша компания заплатит недоплаченные ею налоги по этой покупке. Кроме этого ваша компания берется "на карандаш" налоговой. Что сильно увеличивает откаты оной. И т.д.

Цитата:
Бизнес по обналичиванию сильно задавлен последние 2-3 года. И давится все сильнее. Известная фенечка - если компания, в которой вы что-то купили ( в том числе услугу) сдохла, не заплатив налогов, ваша компания заплатит недоплаченные ею налоги по этой покупке. Кроме этого ваша компания берется "на карандаш" налоговой. Что сильно увеличивает откаты оной. И т.д.

Полностью согласен. Как я и написал раньше:
Цитата:
борясь с бесконтрольным обналичиванием государство таким образом просто борется за собираемость налогов

То есть государство действительно сейчас реально взялось за искоренение этого бизнеса. А мотивация вполне ясна - собираемость налогов.

vovavg написал:
Цитата:
Тогда скажите, прямо и без пафоса, что сейчас и в России бизнеса по обналичиванию более не существует.

Существует конечно.

Нутакивот. А как дышали...

vovavg написал:
Скажите, а что, в США действительно уже нет способов уклонения от налогов? И уклонением от налогов совсем-совсем никто не занимается?

"Действительно" закоротите себе на вход. Существуют, занимаются, вот только обналичивание в них не входит. Потому что (устало) "разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве."

vovavg написал:

А не подскажете тогда для чего сейчас всех пытаются отучить пользоваться наличностью? И не говорите пожалуйста, что выпустить кубометр разрисованных бумажек обходится дороже чем производство, установка, наладка и обслуживание какого-нибудь карточного терминала или банкомата, а также линии связи к нему.

Не подскажу - Вы не поймёте, что это действительно просто экономически выгодно. Тут, знаете ли, труд людей дорог, а электроника дешева. Но у Вас в голове - очередной всемирномасонский заговор - "всех пытаются отучить пользоваться наличностью". Нуиназдоровье.

Цитата:
Нутакивот. А как дышали...

Не понял наезда. Разве я где-нибудь написал, что такого бизнеса не существует?
Цитата:
"Действительно" закоротите себе на вход.

Грубо и неконструктивно. Я кажется пока не позволял себе в отношении Вас каких-либо грубостей.
Цитата:
Существуют, занимаются, вот только обналичивание в них не входит. Потому что (устало) "разница на легальном уровне между наличными и безналичными деньгами, и, соответственно, весь этот бизнес по обналичиванию со всей его проблематикой и атрибутикой, существует только на постсоветском пространстве."

Ну так это означает, что просто каждое законодательство имеет свои "дыры". И предприниматели ими пользуются. На постсоветском пространстве - обналичкой (и это не единственный способ, просто лежащий на поверхности). В США, как Вы только-что подтвердили, свои способы. Законодательство действительно разное. Если Вы хотите, чтобы я признал, что есть разница между законодательствами в части обращения наличных денег, то я это давно уже сделал.
Цитата:
Не подскажу - Вы не поймёте, что это действительно просто экономически выгодно. Тут, знаете ли, труд людей дорог, а электроника дешева. Но у Вас в голове - очередной всемирномасонский заговор - "всех пытаются отучить пользоваться наличностью". Нуиназдоровье.

Опять-же грубо.
Это действительно экономически выгодно (тут я с Вами согласен и вопрос Вам задал только для того чтобы натолкнуть Вас на мысль о том, в чём-же интерес государства в этом проекте), но не по тем причинам, которые Вы привели (труд электронщика оплачивается в несколько раз выше труда кассирши, а создание целой отрасли по производству такого банковского оборудования тоже не дёшево, даже если потом выпускаемая продукция будет очень дешёвой, к тому-же остаётся открытым вопрос , что делать с уволенными кассиршами - тоже расходы на соц.обеспечение), а именно из экономических соображений по той-же собираемости налогов, контроля над платежами (а значит меньше нужно тратить на спецслужбы, а эффективность их повышается) и ряда других экономических соображений, которые не дают отдачи прямо сейчас, но возможно дадут ощутимый эффект в будущем.

vovavg написал:

Цитата:
"Действительно" закоротите себе на вход.

Грубо и неконструктивно. Я кажется пока не позволял себе в отношении Вас каких-либо грубостей.

Ну да, конечно. Вы просто, вежливенько улыбаясь, передёргиваете и подтасовываете (откуда и зачем взялось слово "действительно"?). Я же, в ответ на мошенничество, предпочитаю грубить, как правило - в пропорциональной мере. Такой у меня личный вкус.

vovavg написал:

Это действительно экономически выгодно (тут я с Вами согласен и вопрос Вам задал только для того чтобы натолкнуть Вас на мысль о том, в чём-же интерес государства в этом проекте), но не по тем причинам, которые Вы привели (труд электронщика оплачивается в несколько раз выше труда кассирши, а создание целой отрасли по производству такого банковского оборудования тоже не дёшево, даже если потом выпускаемая продукция будет очень дешёвой, к тому-же остаётся открытым вопрос , что делать с уволенными кассиршами - тоже расходы на соц.обеспечение), а именно из экономических соображений по той-же собираемости налогов, контроля над платежами (а значит меньше нужно тратить на спецслужбы, а эффективность их повышается) и ряда других экономических соображений, которые не дают отдачи прямо сейчас, но возможно дадут ощутимый эффект в будущем.

Государство притянуто за уши, все системы безналичных оплат - частные. Один электронщик заменяет отнюдь не одну кассиршу. Собираемость налогов тут совершенно ни при чём. Про спецслужбы и контроль над платежами - собственно, я уже сказал: нуиназдоровье.

>>Государство притянуто за уши, все системы безналичных оплат - частные. Один электронщик заменяет отнюдь не одну кассиршу. Собираемость налогов тут совершенно ни при чём. Про спецслужбы и контроль над платежами - собственно, я уже >>сказал: нуиназдоровье.

Хм, государство и сбор налогов значит за уши.. А как тогда объяснить, что в Германии в ряде отраслей законодательно(см. Gewerbeordnung) запрещено выплачивать зарплату наличными?

Stiver написал:

Хм, государство и сбор налогов значит за уши.. А как тогда объяснить, что в Германии в ряде отраслей законодательно(см. Gewerbeordnung) запрещено выплачивать зарплату наличными?

Законодательно запрещено частному бизнесу? Странно, не знаю как это объяснить. Возможно, это запрещено не частному бизнесу, а каким-то государственным структурам? Или это вообще не запрет, а, скажем, условие получения федеральных субсидий или кредитов. В США, я предполагаю, даже и это было бы затруднительно. На всех долларах написано "This note is legal tender for all debts, public and private".

vovavg писал:

Цитата:
Скажите, а что, в США действительно уже нет способов уклонения от налогов? И уклонением от налогов совсем-совсем никто не занимается?
pkn писал:
Цитата:
Ну да, конечно. Вы просто, вежливенько улыбаясь, передёргиваете и подтасовываете (откуда и зачем взялось слово "действительно"?). Я же, в ответ на мошенничество, предпочитаю грубить, как правило - в пропорциональной мере. Такой у меня личный вкус.
Вы обвинили меня в мошенничестве. В том месте, где Вы сейчас существуете кажется за такое обвинение тут же тащат по судам и пытаются срубить сколько смогут. Я конечно делать этого не буду (и даже не потому, что это далеко и неудобно, просто менталитет другой, не принято это у нас). Но всё-таки спрошу: "В чём-же заключался факт моего мошенничества?" Я сформулировал свой вопрос так, как сформулировал. Я не опирался при этом ни на какие Ваши высказывания и не передёргивал Ваших слов. Если уж Вам интересно исходя из каких соображений я применил слово "действительно", то отвечу, что в последнее время видел несколько голливудских фильмов по ТВ, в которых все жители США ну такие законопослушные в части налогового законодательства, что прямо тошно, а налоговые инспектора ну такие все проницательные, что даже убийц вычисляют по изменениям в налоговой быстрее полиции. Вот и решил спросить у Вас, действительно ли так обстоят дела в США. pkn писал:
Цитата:
Один электронщик заменяет отнюдь не одну кассиршу.
Подрабатывал я когда-то (ещё в советское, а для меня студенческое время) на одном электронном заводе. И работало там тогда порядка 50 инженеров-элекронщиков, примерно столько-же управленцев и несколько сот рабочих (точнее в основном работниц) на производстве, а кассирш было всего две, и работали они на одном окне посменно. Зарплата у любого из инженеров или рабочих была более чем в 2 раза больше, чем у кассирш (и это в советское время). Сейчас, как это ни странно, завод ещё работает, даже была какая-то модернизация производства. По этому поводу количество управленцев и инженеров раза в полтора увеличилась, количество рабочих несколько сократилось, а кассирш просто уволили, и поставили аж 2 банкомата, которые почему-то постоянно то ломаются, то без денег, то без связи, то ещё какая-нибудь ерунда. И как следствие вокруг них постоянно крутятся то какие-нибудь инкассаторы, то банковские IT-шники, то связисты, то ещё какие-нибудь спецы. Заметьте, все эти специалисты тоже очень хорошо оплачиваются. На момент увольнения, на сколько я знаю от знакомых, зарплата кассирш была где-то в 5-6 раз меньше управленческой или инженерской (про рабочих не скажу во сколько, но тоже в разы). К чему я всё это? Да к тому, что здесь мы видим старый завод, и даже там экономия на кассирах - ничто по сравнению с выросшими расходами на электронщиков и банковских специалистов. А для работы всей этой карточной индустрии нужно создавать целую новую отрасль по производству, то есть набирать ещё целый завод (а скорее всего несколько заводов) инженеров, технологов, опять-же управленцев (без них тоже никак), строить производственные линии, набирать толковых рабочих. После этого придётся увеличивать штат IT-специалистов в банках и просто банковских работников, занимающихся карточками (и те и другие очень недешёвые спецы), а также специалистов по связи и наладке этих самых устройств. В общем мы получаем целый пласт высокооплачиваемых специалистов, которые занимаются только тем, что обслуживают собственную отрасль. По сравнению с мизерными зарплатами кассирш (которых придётся ещё переучивать, чтобы они где-нибудь ещё работать смогли, либо просто отправлять на пенсию, если возраст вышел - в любом случае расходы) получаем, что это никакое не уменьшение, а сплошное увеличение расходов. Однако все государства, которые могут себе это позволить, стараются всячески поощрять введение электронных денег (точнее уменьшение оборота наличности). Почему? Да потому что чем меньше у населения наличности, тем меньше можно совершить бесконтрольных сделок. А это означает и уменьшение (по крайней мере затруднение) незаконных, криминальных и террористических сделок - прямая выгода тому же самому государству, в функции которого вообще-то и входит защита населения от террора и криминала. Поэтому-то и тратится огромное количество средств на рекламу безналичного оборота, а предприятия всеми правдами и неправдами загоняются в карточные "зарплатные" (чаще всего убыточные для самого предприятия) проекты.
Цитата:
Про спецслужбы и контроль над платежами - собственно, я уже сказал: нуиназдоровье.
И почему это Вас так передёргивает при слове "спецслужбы"? Неужели это что-то настолько ужасное? Люди занимаются своим делом (в общем-то даже очень нужным). Или для Вас это почему-то запретная тема?

vovavg написал:

Я конечно делать этого не буду (и даже не потому, что это далеко и неудобно, просто менталитет другой, не принято это у нас).

Я восхищён Вашей высокоморальностью. Ах.

vovavg написал:

Но всё-таки спрошу: "В чём-же заключался факт моего мошенничества?"

откуда и зачем взялось слово "действительно"?

vovavg написал:

Я сформулировал свой вопрос так, как сформулировал. Я не опирался при этом ни на какие Ваши высказывания и не передёргивал Ваших слов. Если уж Вам интересно исходя из каких соображений я применил слово "действительно", то отвечу, что в последнее время видел несколько голливудских фильмов по ТВ

Ну и обращались бы с Вашим иезуитским "Скажите, а что, в США действительно уже нет способов уклонения от налогов? И уклонением от налогов совсем-совсем никто не занимается?" к режиссёрам голливудских фильмов по ТВ. Нет, Вам надо было ко мне прикопаться. Нуивот.

vovavg написал:

поставили аж 2 банкомата, которые почему-то постоянно то ломаются, то без денег, то без связи, то ещё какая-нибудь ерунда.

Из того, что это не работает у вас, не стоит делать вывод, что это не работает везде.

vovavg написал:

И почему это Вас так передёргивает при слове "спецслужбы"? Неужели это что-то настолько ужасное? Люди занимаются своим делом (в общем-то даже очень нужным). Или для Вас это почему-то запретная тема?

Ещё один элегантный такой, вежливый такой намёк. Ну я тоже намекну: мне плевать на спецслужбы, меня передёргивает от людей, которые привлекают государственный заговор спецслужб для обьяснения распространения банкоматов.

pkn написал:
Ещё один элегантный такой, вежливый такой намёк. Ну я тоже намекну: мне плевать на спецслужбы, меня передёргивает от людей, которые привлекают государственный заговор спецслужб для обьяснения распространения банкоматов.

Такие приемы - зафлудить неудобную тему - здесь применялись часто,
и pkn далеко не первый.
Поэтому позвольте вернуться к первоисточнику:
- snovaya описал интересный случай из жизни.
- pkn обвинил его во лжи и привел несколько безапеляционных утверждений (в достаточно грубой форме).
- Stiver, snovaya и vovavg
доказали несостоятельность этих утверждений и правдивость snovaya.
Если pkn не извинится, любой может назвать его лжецом со ссылкой на эту дискусию.
По-моему всё логично, или что-то упущено ?

Упущено, упущено. И давно.

snovaya не описывал случая из жизни. Не желая прямо процитировать из установочных документов что оранжевая революция вся на корню куплена американцами, то есть голландцами, то есть Соросом, он рассказал как участвовал в обналичивании каких-то денег какой-то НПО. Потом он привинтил к этой истории американцев, то есть голландцев, то есть Сороса, и попытался получившийся конструкт выдать за схему финансирования помаранчевых. С предсказуемым результатом.

P.S. На извинения мне плевать, к "любым" я тоже апеллировать не собираюсь, а вот Вас, пожалуй, таки назову долбоёбом, без ссылок, по совокупности.

pkn написал:
...P.S. На извинения мне плевать, к "любым" я тоже апеллировать не собираюсь, а вот Вас, пожалуй, таки назову долбоёбом, без ссылок, по совокупности.

Я все-таки в третий раз (!) удержусь в рамках цивилизованной дискуссии и буду
ласково вас называть "наш врунишка" с конретными ссылками.

pkn написал:
snovaya не описывал случая из жизни. Не желая прямо процитировать из установочных документов что оранжевая революция вся на корню куплена американцами, то есть голландцами, то есть Соросом, он рассказал как участвовал в обналичивании каких-то денег какой-то НПО. Потом он привинтил к этой истории американцев, то есть голландцев, то есть Сороса, и попытался получившийся конструкт выдать за схему финансирования помаранчевых. С предсказуемым результатом.

Ай-яй-яй, как неловко-то у Вас получилось... Аргумент - тухлый. Требовать от меня нвеозможного, а потом обвинять во лжи? Получите от Вашего работодателя справку о том, как он потратил свою зарплату и прибыль, а потом снова потребуйте от меня установочные документы НПО.

Что до финансирования украинских НПО из-за рубежа, то можно посмотреть здесь:
http://www.inosmi.ru/translation/226124.html
http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/2619

При доброй воле ссможете найти больше и сами.

snovaya написал:
а потом снова потребуйте от меня установочные документы НПО.

:)) Я вовсе не установочные документы НПО имел в виду.

Но не в этом суть.

А в том, что тот факт, что часть НПО получает часть денег из-за рубежа - вовсе не секрет. Его изображают якобы секретом, для потверждения (возвращаясь к ОП) тезиса "Их финансирует ЦРУ.". Но Вы ведь и не это пытаетесь доказать. Вы пытаетесь доказать - точнее, этак из-за угла намекнуть на якобы доказательство, потому что ничего большего, чем намёк, тут не получится - что, мол, если бы не деньги амриканцев, то есть голландцев, то есть Сороса - то Майдана бы не было. Нуиназдоровье.

Страницы

X