Развитие

Опубликовано вс, 30/01/2011 - 20:25 пользователем larin
Forums: 
Функциональность

Что-то я завис.
Есть несколько задумок, каждая из которых сходу не реализовалась, и требует заметных усилий для доделывания.
Не могу решить, что важнее. А всё сразу не получается. Внимание рассеивается, в итоге не движется практически ничего.

0. Ничего не добавлять, состредоточиться на оптимизации, стабильности, скорости и т.п.
1. Следилка за изменениями авторов/книг/серий http://lib.rus.ec/watch
2. Следилка за озоном http://lib.rus.ec/ocr/ozon
3. OPDS http://lib.rus.ec/opds
4. Online-Inline редактор fb2 http://lib.rus.ec/b/1/inline
5. Загрузка epub с автоматическим распознаванием метаинформации http://lib.rus.ec/upload/online/epub
6. Создание в бд и интерфейсе сущности "произведение", объединяющей разные версии и переводы одной книги http://lib.rus.ec/w
7. Аудиокниги http://lib.rus.ec/b/182260
8. Книги на нерусском (выкачать с торрентов и залить пару больших коллекций)
9. /read для pdf/djvu
10 a. Постраничный /read для анонимов, дабы гугля проиндексировала тексты книг (сейчас проиндексированы первые 64К от каждой книги)
10 б. Полнотекстовый поиск по книгам через sphinx
11. Усложнить структуру отношений авторов, с учётом псевдонимов, соавторов, написаний на разных языках и т.п.
12. Возможность онлайн создания fb2 из несложных текстов.
13. Досыпать социальности - друзей, кармы, оценок постов, комментов и т.п.
14. Сделать оценки полезности отзывов, убирать бесполезные, поднимать во всяческих списках полезные.
15. Сделать генерацию fb2 из нескольких мелких / делёжку большого на куски для разумной работы со сборниками. Чтоб каждый рассказ лежал отдельно, но желающий мог выкачать все одним куском.
16. Алиасы сериалов.
17. Импорт оценок и отзывов с Imhonet.ru, флибусты, кубикуса, ещё откуда-нибудь.
18. Частоты слов, словарный запас разных авторов и прочий лингвистический анализ.
19. ?

Что посоветуете, на чём лучше сейчас сосредоточиться? Голосуем, не проходим мимо. Любое мнение важно и интересно.
Надо выбрать несколько пунктов и разместить их в порядке убывания желательности. И добавить ещё парочку.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 09:38 пользователем DVS1

izaraya
На мой взгляд тем, что скачанный файл вычитывается либо человеком, считающим для себя возможным это делать, либо человеком, имеющим хороший бумажный первоисточник. В обоих случаях он отвечает за результат. Кроме того, он, как правило, не ограничен во времени. Онлайн - это куча желающих, но мало могущих среди этой кучи. Много народу - много мнений и вИдений. Это хорошо в полемике, но плохо в данном случае. Либо, опять-таки, один онлайн с первоисточником.
Ну, например. Я поставил запятую. Другой ее убрал. Я опять поставил и т.д. Через 25 правок кто-то проверил (кстати, как?, на каком основании?) и принял решение об этой запятой. Так выходит, что принят в итоге будет вариант кого-то одного, не обязательно обоснованный, а понравившийся "принимателю решений". Тогда зачем онлайн вообще. Гораздо правильнее будет, как я уже написал, "жесткая" правка профессионального (ну или хотя бы считающего себя таковым) корректора (или корректоров), которые и будут отвечать за конечный текст.
Раз уж я заговорил о себе, то хочу добавить, что готов обсуждать и исправлять любую ошибку в сделанных и вычитанных мной книгах в открытую (а они есть, к сожалению) и исправлять эти ошибки. Но не онлайн и не "в темную". Потому что имею большинство первоисточников с хорошим качеством текста и могу по ним уточнить что-то.

Да, кстати, подумалось вдруг, а было ли бы место для спора, если бы книги изначально шли в электронном виде с хорошим (как минимум) качеством текста? Может, стОит озаботится этим, а не "инструкцией по ремонту и восстановлению" :) .

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 09:53 пользователем Рыжий Тигра

DVS1 написал:
а было ли бы место для спора, если бы книги изначально шли в электронном виде с хорошим (как минимум) качеством текста?
Нууу... залитое тобой количество книг как бы намекает, что каждую из них ты максимум прочитал. (Кстати, а каждую ли? Только честно! :-) ) Но вычитать каждую ИМХО физически б не успел бы. :-(

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:06 пользователем DVS1

Рыжий Тигра написал:
DVS1 написал:
а было ли бы место для спора, если бы книги изначально шли в электронном виде с хорошим (как минимум) качеством текста?
Нууу... залитое тобой количество книг как бы намекает, что каждую из них ты максимум прочитал. (Кстати, а каждую ли? Только честно! :-) ) Но вычитать каждую ИМХО физически б не успел бы. :-(

Ну, блин... Провокация...
Хорошо, раз сказал "А", надо сказать и "Б".
Да, не стану врать и приношу свои извинения - действительно, на начальных порах изготовления книг я не все из них прочитывал/вычитывал. Затрудняюсь сказать количественно, но, наверное, произведений 30-40 я бегло просмотрел по диагонали. Иногда забывал прогнать грамматикой в Ворде после вычитки для подстраховки. Но остальное вычитано (по бумаге или на свой страх и риск, на свое вИдение). Все, что сканирую сам - вычитывается без каких-либо исключений.
А соотношение время/количество легко объяснимо. Во-первых - я "сова", а ночи длинные :) , во-вторых, большинство - это рассказы, повести и статьи, потому что я предпочитаю малую прозу.
Уффф...

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:30 пользователем Рыжий Тигра

DVS1 написал:
Все, что сканирую сам - вычитывается без каких-либо исключений.
ОК. Но ведь вычитка - процесс не идеальный!
В конце концов, не хочешь - можешь не участвовать в онлайн-правках ни в качестве правящего, ни в качестве корректора-контролёра.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:44 пользователем DVS1

Рыжий Тигра написал:
ОК. Но ведь вычитка - процесс не идеальный!
В конце концов, не хочешь - можешь не участвовать в онлайн-правках ни в качестве правящего, ни в качестве корректора-контролёра.

Увы... не идеальный. Но безальтернативный. Никакой ФБЕ, никакой Ворд не дают качество текста. Файнридер - хорошо, что он есть, хоть такой.
Но вычитка, на мой взгляд, обязательна для того, кто распознал текст. И даже спорить не буду на эту тему.
Потом, по моему опыту, нужна еще одна вычитка другим человеком. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно. Но второй вычитки может и не быть, а вот первая - обязательна, даже "не идеальная", ну хотя бы ради абзацев, ведь в русской речи абзацы (я даже не говорю об правильном оформлении прямой речи) несут смысловую нагрузку в том числе, создают "ритмику". Разве я не прав?

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:49 пользователем golma1

DVS1 написал:

Потом, по моему опыту, нужна еще одна вычитка другим человеком. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно. Но второй вычитки может и не быть, а вот первая - обязательна, даже "не идеальная", ну хотя бы ради абзацев, ведь в русской речи абзацы (я даже не говорю об правильном оформлении прямой речи) несут смысловую нагрузку в том числе, создают "ритмику". Разве я не прав?

В книгах, которые я распознаю и не всегда вычитываю, Вы не найдёте ни одного склеенного абзаца. ;) Спасибо TaKir'у, он научил. ;)
Если есть настроение, можно начать новую тему - конкретно о вычитке. Здесь получается, что мы зафлуживаем другие важные предложения.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:02 пользователем DVS1

golma1 написал:

В книгах, которые я распознаю и не всегда вычитываю, Вы не найдёте ни одного склеенного абзаца. ;) Спасибо TaKir'у, он научил. ;)
Если есть настроение, можно начать новую тему - конкретно о вычитке. Здесь получается, что мы зафлуживаем другие важные предложения.

Я не хотел Вас обидеть. Приношу свои извинения, если это так. Да и никого другого из книгоделателей. Но вычитывать все-таки надо, поверьте, надо.
И не стоит иронизировать - я всего лишь поделился своим мнением (надеюсь, это не карается "отлучением"), а в дальнейшем лишь отвечал на вопросы. :)

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:14 пользователем golma1

DVS1 написал:
golma1 написал:

В книгах, которые я распознаю и не всегда вычитываю, Вы не найдёте ни одного склеенного абзаца. ;) Спасибо TaKir'у, он научил. ;)
Если есть настроение, можно начать новую тему - конкретно о вычитке. Здесь получается, что мы зафлуживаем другие важные предложения.

Я не хотел Вас обидеть. Приношу свои извинения, если это так. Да и никого другого из книгоделателей. Но вычитывать все-таки надо, поверьте, надо.
И не стоит иронизировать - я всего лишь поделился своим мнением (надеюсь, это не карается "отлучением"), а в дальнейшем лишь отвечал на вопросы. :)

Что Вы, я ни в коем случае не обиделась. Это был лишь намёк на то, что я (и ещё человек сто ;) ) знаю секрет, как избавиться от склеенных абзацев. ;)
В целом же, неравнодушие к библиотеке мне только импонирует. Так что никаких негативных эмоций. :)

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:20 пользователем DVS1

golma1 написал:
Что Вы, я ни в коем случае не обиделась. Это был лишь намёк на то, что я (и ещё человек сто ;) ) знаю секрет, как избавиться от склеенных абзацев. ;)

Спасибо, что не обиделись!
А вот про секрет было бы интересно узнать, если можно. Кое-какие закономерности я заметил, но не все и не автоматизировал для себя "подсветку" этого.
А было бы очень удобно в "чужих" файлах видеть склейку.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:26 пользователем golma1

DVS1 написал:

А вот про секрет было бы интересно узнать, если можно. Кое-какие закономерности я заметил, но не все и не автоматизировал для себя "подсветку" этого.
А было бы очень удобно в "чужих" файлах видеть склейку.

Вот, пожалуйста. 100%-ная гарантия. :)
http://lib.rus.ec/node/150231#comment-97383

В поиск я добавила ещё и »^l - редко, но тоже встречается.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:35 пользователем DVS1

golma1 написал:
Вот, пожалуйста. 100%-ная гарантия. :)
http://lib.rus.ec/node/150231#comment-97383

В поиск я добавила ещё и »^l - редко, но тоже встречается.


Спасибо, попробую.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 13:40 пользователем Рыжий Тигра

DVS1 написал:
вычитка [...] обязательна для того, кто распознал текст. [...] первая - обязательна
Ясен перец! Кто ж спорит!
(осторожно) Боишься, что наличие редактора моблазнит не делать вычитку?.. Да не, вряд ли. Кто не вычитывал - и не будет, кто вычитывал - тоже останется при своём, а кто колеблется "вычитывать - не вычитывать" - те обычно сами не сканируют и не .fb2'шат, а ищут готовые .fb2'шки и льют сюда как есть.
Так что мы всяко в выигрыше.
DVS1 написал:
ну хотя бы ради абзацев, ведь в русской речи абзацы (я даже не говорю об правильном оформлении прямой речи) несут смысловую нагрузку
Ясен перец опять же.
Кстати, дарю пару технологических трюков с FineReader'ом - один когда-то подарили Такир с Голмой, второй придумал сам:
Цитата:
  • почистить склеенные абзацы: искать цепочки, состоящие из завершающего предложение знака препинания (точки, двоеточия, вопросительного и восклицательного знаков, закрывающей кавычки-"ёлочки", закрывающей круглой скобки) и разрыва строки (т.е. в строке поиска задавать цепочки ".^l", ":^l", "?^l", "!^l", "»^l", ")^l"), в процессе поиска внимательно смотреть на строки, подсвеченные в окне "Крупный план" (внизу - вид скана страницы), и там, где нужно (особенно часто эта бяка встречается в диалогах из многих коротких реплик и в стихах), заменять символ "разрыв строки" на "перевод строки" (технически: выделить символ и нажать Enter);
  • после почти каждой склейки абзацев через одну-две строки идёт разрыв абзаца - символ "перевод строки", его надо, наоборот, заменять на "разрыв строки" (проще всего - копипастить из соседней строки) - опять же, надо смотреть на "крупный план" скана;
Цитата:
[...] методика борьбы с разрывами абзацев по концу страницы. В ФРе пролистываю весь документ от конца к началу. На каждой странице смотрю по скану - это начало абзаца или продолжение. Если начало - ничего не делаю, перехожу к предыдущей странице. Если продолжение - перехожу в конец предыдущей страницы (если есть сноска - то останавливаюсь перед ней), если страница заканчивается словом с переносом - ничего не делаю, если словом с дефисом ("когда- (конец страницы) нибудь") - добавляю ещё один дефис (т.е. минус), если просто словом - добавляю пробел и минус. Потом перехожу в начало страницы и дальше по алгоритму.
После экспорта в .doc и из него в .fb2 получается вот такое:
Цитата:
Компьютер-киборг — маринованные мозги? Или живой мозг, -</p>
<empty-line/>
<p>обладающий сознанием? В любом случае что-то жуткое.
(Обрати внимание - ФР при сохранении в .doc преобразует примерно половину этих дефисов в мягкие переносы (U+00AD), так что сначала придётся в режиме просмотра исходника заменить все последовательности из мягкого переноса и знака "меньше" на "-<".)
Дальше просто: ищешь все вхождения цепочки "-</p>"; зажимая Shft, выделяешь до ближайшего "<p>" включительно (в примере подчёркнуто; в выделение могут попасть empty-line'ы, номера страниц, служебные надписи в конце страницы и прочий мусор); жмёшь Del.
Естественно, это надо проделать до замены "=========" на пустые строки, но после расстановки сносок, чтобы случайно под шумок не удалились.
Трахоёмко - что да, то да, по пару десятков секунд на страницу - итого придётся на каждом этапе пыхтеть по нескольку часов. Зато резко снижает вероятность, что разрыв абзаца проскочит незамеченным. Хотя и весьма не помешает потом сверить глазами :-( и скриптом "Удаление разрывов".

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 09:36 пользователем Ханурик

4. Online-Inline редактор fb2 http://lib.rus.ec/b/1/inlineэ

Как вариант-минимум, "Если вы нашли ошибку в тексте, выделите фрагмент с ошибкой и нажмите кнопку "Отправить библиотекарю".

13. Досыпать социальности - друзей, кармы, оценок постов, комментов и т.п.
14. Сделать оценки полезности отзывов, убирать бесполезные, поднимать во всяческих списках полезные.

А зачем?

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:07 пользователем Рыжий Тигра

Ханурик написал:
Как вариант-минимум, "Если вы нашли ошибку в тексте, выделите фрагмент с ошибкой и нажмите кнопку "Отправить библиотекарю".
Да хоть так. Или лучше как у Lleo Каганова: "Если вы нашли ошибку в тексте, выделите фрагмент с ошибкой, введите свой вариант и нажмите кнопку "Отправить библиотекарю". Просто чтобы корректору было понятнее и навскидку видно, что именно там нашли.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:50 пользователем Zadd

Рыжий Тигра написал:
Ханурик написал:
Как вариант-минимум, "Если вы нашли ошибку в тексте, выделите фрагмент с ошибкой и нажмите кнопку "Отправить библиотекарю".
Да хоть так. Или лучше как у Lleo Каганова: "Если вы нашли ошибку в тексте, выделите фрагмент с ошибкой, введите свой вариант и нажмите кнопку "Отправить библиотекарю". Просто чтобы корректору было понятнее и навскидку видно, что именно там нашли.

Примерно это же и происходит, когда нажимаешь кнопку "пожаловаться на качество", только сейчас кто успел, тот и отреагирует, или вообще останется без последствий, если книжка никому не нравится или если ошибок <10.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 13:59 пользователем Рыжий Тигра

Zadd написал:
Рыжий Тигра написал:
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите фрагмент с ошибкой, введите свой вариант и нажмите кнопку "Отправить библиотекарю"

Примерно это же и происходит, когда нажимаешь кнопку "пожаловаться на качество"
При условии, что "жалобщик" не ленив и дал список опечаток, а не просто "КГ/АМ"; что к моменту, когда за книгу взялись, ни одна из жалоб на неё не затерялась; и даже тогда корректору предстоит до фига ручного траха на предмет свести все жалобы на эту и все предыдущие версии книги в единый список, каждую опечатку найти в тексте и исправить (или убедиться, что её уже исправили)...
А п. 4 позволяет этот процесс по крайней мере полуавтоматизировать.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 09:55 пользователем DVS1

golma1
"Многократно писали пользователи (и в форуме, и в личку) и предлагали свои услуги, указывая на то, что раньше работали корректорами... У меня нет основания им не доверять."
Да ради бога. У меня тоже нет таких оснований. Ведь я же об этом и пишу. Дайте же им работать, например, в Алридере - сам в нем делаю на КПК, и не жалуюсь (не сильно, во всяком случае). Можно править в Ворде - без проблем, только немного непривычно. Думаю, желающие (действительно желающие) найдут или нашли способ. Я ЗА!!!
Но при чем тут онлайн? При чем? Чем им будет лучше по сравнению с индивидуальной правкой дома на диване возле камина в тишине и покое? :)
А вот бардака будет больше.
"Мне кажется, что в этой возможности скрыт огромный потенциал по улучшению библиотеки."
А мне кажется, наоборот. Практика показывает, что если одно дело делать скопом, то получается и дольше и хуже. Любому делу требуется минимальное количество максимальных профессионалов.
Индивидуальная правка людей, не пожалевших специально на это времени и сил, как сейчас, лучше системы "нахрапа".

Да, а кстати, много ли предлагавших услуги правят? Без иронии - просто из нескольких прочитанных тысяч электронных книг попалось только в паре десятков, но не корректурная правка, а "подверстка". Несколько книг попались нетребующими правки. Увы... это факты. Ну, естественно, я прочел и читаю (и буду читать) не все книги не всех авторов, так что, возможно, мне просто не везет :) .

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:10 пользователем Captain Scarlett

DVS1 написал:

Но при чем тут онлайн? При чем? Чем им будет лучше по сравнению с индивидуальной правкой дома на диване возле камина в тишине и покое? :)

Например:
http://lib.rus.ec/node/275697
Цитата:
это весь список замеченных мною опечаток (с указанием подзаголовков, где они находятся). Так что ошибок немного. Если подобная "ловля блох" не особо нужна, сообщите. Сама я с fb2 не работаю, поэтому не могу исправить, сохранив предпочтительный формат.

Цитата:
Практика показывает, что если одно дело делать скопом, то получается и дольше и хуже.

Но именно так наполняется Либрусек :)

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:10 пользователем DVS1

izaraya написал:
DVS1 написал:

Но при чем тут онлайн? При чем? Чем им будет лучше по сравнению с индивидуальной правкой дома на диване возле камина в тишине и покое? :)

Например:
http://lib.rus.ec/node/275697
Цитата:
это весь список замеченных мною опечаток (с указанием подзаголовков, где они находятся). Так что ошибок немного. Если подобная "ловля блох" не особо нужна, сообщите. Сама я с fb2 не работаю, поэтому не могу исправить, сохранив предпочтительный формат.

Здорово! Молодец! Значит можно прекрасно обойтись без онлайн, даже если человек не работает с фб2!

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:36 пользователем Рыжий Тигра

DVS1 написал:
можно прекрасно обойтись без онлайн, даже если человек не работает с фб2!
Частично. По факту - для книги, которую вычитываешь, надо ещё найти все темы вида "пожаловаться на книгу" (при каждой жалобе создаётся новая тема), собрать эти странички, копипастить с них в строку поиска FBE... Много лишних тупых телодвижений и легко пропустить, что уже копипастил, а что нет.
Да и чтобы "пожаловаться на книгу" конкретным списком правок - надо телодвижений до фига больше, чем чтобы сделать то же самое выделением слова/фразы мышкой и вводом своего варианта; наверно, поэтому такого рода жалоб вижу от силы полдесятка в год. Жалобы вида "шозахерня - немедля замените на правильную!" - куда чаще.
Как минимум нужна база правок, уже введенных читателями, но ещё не применённых к книге.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:09 пользователем shokons

Мне кажется. что первый корректор (причём требовательный) уже есть - DVS1 :-))
он-лайн редактура - необходима. Есть много людей. которые и рады бы править, но FBE их отпугивает напрочь.Имхо, большинство страхов по поводу он-лайн правки - не обоснованны. Наоборот, гораздо будет проще увидеть все шаги по логам (карточке-накопителе).

Цитата:
Сейчас ведь онлайн ждут те, кто не имеет возможности скачать

Не совсем понял эту фразу(((
Почему ждут??? Ведь онлайн чтение доступно всем?
Наоборот - участие в этом проекте позволит людям приносить пользу библиотеке ( ведь писали же библиотекари, что ни одно действие не остаётся без воздаяния:-)))

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:30 пользователем Рыжий Тигра

Кстати, об онлайн-инлайн-редакторе: считаю, что аналогичный механизм нужен и для анализа залитых книг с исправлениями. На заливках со сверхмалым числом исправлений - файл не заменять, обнаруженные исправления помещать в базу правок, как и в онлайн-случае; если исправлений много - можно подтверждать/отвергать файл целиком. (Случай, когда книге изменили форматирование, будет из-за массированных несовпадений автоматом ловиться как "исправлений много".)

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 13:52 пользователем larin

Рыжий Тигра написал:
Кстати, об онлайн-инлайн-редакторе: считаю, что аналогичный механизм нужен и для анализа залитых книг с исправлениями. На заливках со сверхмалым числом исправлений - файл не заменять, обнаруженные исправления помещать в базу правок, как и в онлайн-случае; если исправлений много - можно подтверждать/отвергать файл целиком. (Случай, когда книге изменили форматирование, будет из-за массированных несовпадений автоматом ловиться как "исправлений много".)

Гениально!

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 10:57 пользователем DVS1

Рыжий Тигра
Ну не знаю... Лично я не убежден в необходимости, а тем более первостепенности, онлайн редактора. Особенно правя книги, сделанные аж 2004 году с тысячными скачками, где "конь не валялся".
Мне кажется, что первостатейными задачами были бы те, которые помогают более удобно структуировать саму библиотеку, чтобы можно было более комфортно ею пользоватся, например, получать дополнительные сведения о файле без дополнительных переходов, более удобно работать со сборниками и одноименными и разнопереводными произведениями (и произведениями на оригинальном языке), с библиографией (которая сейчас простым списком и частенько неполным), ну и т.д.

Забыл ответить по поводу хочешь\не хочешь: Не в этом же дело, сам понимаешь. Никто ж меня ничего не заставляет и не будет заставлять. Я все равно буду делать то, что делаю, стараясь сделать это получше, и так, как считаю более "правильным". Я опасаюсь как раз того, что этот редактор усложнит работу над книгами и ухудшит их в итоге.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:02 пользователем sad369

Цитата:
Многократно писали пользователи (и в форуме, и в личку) и предлагали свои услуги, указывая на то, что раньше работали корректорами, как вариант - имеют врождённую грамотность, или просто уверенные в знаниях правил русского языка.

Не совсем понятно, что мешает привлекать этих людей к работе в имеющемся сейчас режиме. Зачем здесь онлайн-редактор? Человек высказал такое пожелание по определенной книге - пусть берет книгу и вычитывает в привычном ему режиме. А потом, может так случится, этот человек займется вычиткой на регулярной основе. Вообще, качество библиотечных книг это сейчас наиболее острая проблема не только либрусека, но электронных библиотек в целом. Но предложенный вариант онлайн-редактирования (особенно ради получения пользы!) вызывает опасения.
Кстати, хорошо бы иметь онлайн вариант сравнений версий по типу CompareIt.
Из предложенного списка больше всего нравится в порядке предпочтения
9. /read для pdf/djvu
10 б. Полнотекстовый поиск по книгам (а что такое sphinx?)
17. Импорт оценок и отзывов с Imhonet.ru, флибусты, кубикуса, ещё откуда-нибудь. (Особенно в части "еще откуда-нибудь". Обзоры из профессиональной книжной периодики хотелось бы иметь. "Книжное обозрение", "Экслибрис"и др.)
7. Аудиокниги http://lib.rus.ec/b/182260

Совсем не нравится:
13. Досыпать социальности - друзей, кармы, оценок постов, комментов и т.п.
(Флибуста с этим вполне справляется.)
12. Возможность онлайн создания fb2 из несложных текстов. (Непонятен смысл. Какие тексты имеются ввиду? Те, что выкладываются в виде txt с самиздата? Вполне без них обойдемся.)
18. Частоты слов, словарный запас разных авторов и прочий лингвистический анализ. (Интересно для очень узкого круга специалистов, а нагрузка, кажется немаленькая.)

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:14 пользователем shokons

Цитата:
1. Какой Вы видите криминал в том, что я пытаюсь уточнить для себя некоторые позиции опросного листа?
2. Или собираются предложения без хотя бы какого видения их реализации и критериев отбора, типа, вали все в кучу?

Отвечаю:
1. никакого, поэтому и объяснил
2. Начальные критерии даны.
( я умею отличать вопрос от попытки ехидства и почитываю ваши посты на Флибусте)
УПД. Пришла мысль - может Ларин увиде6л как щастливы стали флибустяне и решил - вдруг и здесь стрелкодрочеры хотят проявиться? )))

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:32 пользователем Евдокия

shokons написал:
Цитата:
1. Какой Вы видите криминал в том, что я пытаюсь уточнить для себя некоторые позиции опросного листа?
2. Или собираются предложения без хотя бы какого видения их реализации и критериев отбора, типа, вали все в кучу?

Отвечаю:
1. никакого, поэтому и объяснил
2. Начальные критерии даны.
( я умею отличать вопрос от попытки ехидства и почитываю ваши посты на Флибусте)

Что объяснили? Что Ларин вменяем? Я разве про ЭТО спрашивала?

/мрачно/ спойлер здесь работает?

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:36 пользователем larin

Евдокия написал:
/мрачно/ спойлер здесь работает?

нет.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:46 пользователем Евдокия

larin написал:
... нет.

спасибо, тогда коротко.
чтобы определиться по п.14
1. где можно ознакомиться с критериями полезности/бесполезности отзывов?
2. предполагаемый механизм принятия решения по полезности (кто, единолично или при наличии n-го количества плюсов, автоматически (например, при наборе определенного кол-ва "-" или "+"), если таковой есть ?
3. механизм и критерии предлагаются в ходе обсуждения.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:55 пользователем larin

Евдокия написал:
чтобы определиться по п.14
1. где можно ознакомиться с критериями полезности/бесполезности отзывов?
2. предполагаемый механизм принятия решения по полезности (кто, единолично или при наличии n-го количества плюсов, автоматически (например, при наборе определенного кол-ва "-" или "+"), если таковой есть ?
3. механизм и критерии предлагаются в ходе обсуждения.

механизма нет и, видимо, не будет - другие пункты вызвали больший интерес общественности.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 12:18 пользователем Евдокия

larin написал:
... механизма нет и, видимо, не будет - другие пункты вызвали больший интерес общественности.

ок, спасибо
Тогда интересны п. 5, п.6, п.7, п.8, п. 10, п. 11, п. 16

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:00 пользователем Рыжий Тигра

larin написал:
Евдокия написал:
чтобы определиться по п.14

механизма нет и, видимо, не будет
УРААААААА!!!!!! Качать капитана!!!!!!!!! :-)

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:56 пользователем Ханурик

(в глубокой прострации от разбора таблицы требований на книги)

А можно модуль поиска как-нибудь расширить чтобы вылезало подобное "Возможно вы искали".

А то от "Гопсек", пауло куэльо, коэлья, данцова, Ханс Крестьян Андерсен, Салтыков-щадрин "размышление у парадного подъезда",
мапасан душечка и прочего уже мозг взрывается.

И так же интересно было бы систему поиска по тегам. (Задумчиво) Правда сначала надо заставить эти теги расставлять..(

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 13:59 пользователем larin

Ханурик написал:
А можно модуль поиска как-нибудь расширить чтобы вылезало подобное "Возможно вы искали".

На флибусте эксперементировали с фонетическим поиском, результаты меня не впечатлили.
Как-то, наверное, можно, пока только не понял, как именно.
Ханурик написал:
И так же интересно было бы систему поиска по тегам. (Задумчиво) Правда сначала надо заставить эти теги расставлять..(

Это-то есть. Забей в поис любой тэг, например Попаданцы, и радуйся.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 12:02 пользователем DVS1

larin
А вот можно пожелание вне предлагаемого списка? Хотя, может, это уже есть, только я не смог найти, тогда подскажите, пожалуйста: хотелось бы нечто, информирующее о любых изменениях (с указанием этих изменений) тех книг, где зарегистрированный пользователь является автором файла. Так чтобы оперативно и одним списком, по типу списка сделанных книг. Но только изменения и до той поры, пока не просмотришь или как-то еще не выкинешь их из списка?

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 13:25 пользователем larin

DVS1 написал:
А вот можно пожелание вне предлагаемого списка?

Для этого есть пункт 19
DVS1 написал:
Хотя, может, это уже есть, только я не смог найти, тогда подскажите, пожалуйста: хотелось бы нечто, информирующее о любых изменениях (с указанием этих изменений) тех книг, где зарегистрированный пользователь является автором файла. Так чтобы оперативно и одним списком, по типу списка сделанных книг. Но только изменения и до той поры, пока не просмотришь или как-то еще не выкинешь их из списка?

Первый пункт, http://lib.rus.ec/watch
Как и всё остальное в списке, оно ещё не работает, но может быть доделано, с учётом пожеланий.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:03 пользователем vasilval

Ничего, если простые юзеры тоже выскажутся?

4. Online-Inline редактор fb2 http://lib.rus.ec/b/1/inline
Если бы была возможность править онлайн - было бы просто замечательно! Я из тех многих, которых так и тянет на ходу, не заморачиваясь с выкачкой, поправить очевидные нелепости. Не гожусь в профессиональные корректоры, но глаз у меня хороший на опечатки и ошибки. Записываться в вычитчики не хочу, потому что не готова связываться с fb2 и боюсь брать на себя обязательство - вычитать всю книгу. Вот мимоходом поправить то, что бросается в глаза - это самое то. И потом это очень хорошее применение принципа wiki. С миру по нитке - голому рубашка!
Словом, восторженно приветствую!

9. /read для pdf/djvu - приветствую. Мне очень нужна. Здесь много интересных pdf книг, которые я не готова сразу тащить на комп, но хотела бы хоть бегло ознакомиться. Либрусек стал гораздо привлекательнее для меня, когда дал возможность читать вордовские файлы.

15. Сделать генерацию fb2 из нескольких мелких / делёжку большого на куски для разумной работы со сборниками. Чтоб каждый рассказ лежал отдельно, но желающий мог выкачать все одним куском.
Да. Больное место. Сколько лишнего из-за этого приходится выкачивать, а потом долго разбираться.

13 - социальность. и особенно 14 - оценка отзывов с удалением слабых.
Как и Кот-баюн - умоляю, не надо!

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:24 пользователем shokons

vasilval написал:
Ничего, если простые юзеры тоже выскажутся?
13 - социальность. и особенно 14 - оценка отзывов с удалением слабых.
Как и Кот-баюн - [умоляю, не надо!

Я хоть и не кот...)))
1. Имхо, Илья просто прикололся с этой "социалкой" и "кармой" и ожидаемая реакция со стороны некоторых юзеров лично меня не удивила ))).
2. Систему оценки отзывов-впечатлений о книгах лично меня не напрягает абсолютно. Ведь система оценок с включённым фильтром (ЮЗЕР САМ ВКЛЮЧАЕТ/ОТКЛЮЧАЕТ ФИЛЬТР!!!") не имеет ничего общего со СКРЫТИЕМ отзыва. Я включаю фильтр "ОЦЕНКА 5" и вижу только эти отзывы. Или методом минусования - "Исключить вызовы с оценкой 1,2". (так даже лучше). Я не спец в Друпале, но по-моему это не сверхуникальная фича.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:40 пользователем Mylnicoff

shokons написал:
1. Имхо, Илья просто прикололся с этой "социалкой" и "кармой" и ожидаемая реакция со стороны некоторых юзеров лично меня не удивила.

Я расценил это не как прикол, во всяком случае, в чистом виде, а как желание выяснить мнение юзеров по этому поводу, общий настрой на сайте, что ли. Результат - да, ни разу не удивляет.
Аватар пользователя Миррима

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:43 пользователем Миррима

Вопрос был задан. :) Ответы множатся...

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:48 пользователем kerch12

Пардон, но против онлайн редактора.
Прекрасно можно и оффлайн редактировать.
а 2 -- 10 ошибок не критичны.
Аудиокниги -- боком.
Для них можно и нуно отдельную бибу делать. Если очень хочется.
Следилка за озоном -- нужная вещь.
Пункт 8 -- Разделить бы их как то... Часть книг на инязе без информации и идут как русские.

Цитата:
15. Сделать генерацию fb2 из нескольких мелких / делёжку большого на куски для разумной работы со сборниками. Чтоб каждый рассказ лежал отдельно, но желающий мог выкачать все одним куском

авторские сборники должны лежать одним файлом. Если разбить теряется авторкая задумка. Вот Кинг к примеру.
13 и 14 -- на фиг, пожалуйста.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 15:16 пользователем Рыжий Тигра

kerch12 написал:
Пардон, но против онлайн редактора.
Прекрасно можно и оффлайн редактировать.
Дык не заставляем же! :-)
kerch12 написал:
авторские сборники должны лежать одним файлом. Если разбить теряется авторкая задумка.
Или одной группой в базе. Ясен перец, с полным восстановлением сборника (предисловия, издательская инфа, обложка и т.д.). Но механизм точной автоматической сборки .fb2 из компонентов всё ж проще реализуется, чем механизм выдёргивания рассказа из сборника, так шо увы - храниться сборнику предстоит таки отдельными рассказами. :-(

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 17:12 пользователем bokonon83

Рыжий Тигра написал:
kerch12 написал:
Пардон, но против онлайн редактора.
Прекрасно можно и оффлайн редактировать.
Дык не заставляем же! :-)
kerch12 написал:
авторские сборники должны лежать одним файлом. Если разбить теряется авторкая задумка.
Или одной группой в базе. Ясен перец, с полным восстановлением сборника (предисловия, издательская инфа, обложка и т.д.). Но механизм точной автоматической сборки .fb2 из компонентов всё ж проще реализуется, чем механизм выдёргивания рассказа из сборника, так шо увы - храниться сборнику предстоит таки отдельными рассказами. :-(

Так а что, как сейчас - некошерно? Делаем авторский сериал. Сборник со всеми допами за номером 0 (можно название писать БОЛЬШИМИ БУКВАМИ и слово [сборник] в квадратных скобочках). А рассказы внизу по номерам - в строгом соответвии с авторской задумкой. Я так обычно делаю.

Опубликовано вт, 01/02/2011 - 05:17 пользователем Рыжий Тигра

bokonon83 написал:
а что, как сейчас - некошерно? Делаем авторский сериал. Сборник со всеми допами за номером 0 (можно название писать БОЛЬШИМИ БУКВАМИ и слово [сборник] в квадратных скобочках). А рассказы внизу по номерам - в строгом соответвии с авторской задумкой. Я так обычно делаю.
А как это читать на "буке"? А то есть три варианта:
- одиночный рассказ
- авторский сборник
- сборник нечитанного / по вкусу / под настроение
Отдельные .fb2'шки таскать на "буку" неудобно, открывать по одному - ещё неудобнее: список "последнего прочитанного" быстро вымывается. С другой стороны, на "буке" рыться по сборникам тоже неудобно. А собрать в один .fb2 либо нужные мне рассказы, либо уже готовый авторский сборник - это самое то.

Опубликовано вт, 01/02/2011 - 10:55 пользователем sad369

Рыжий Тигра написал:
так шо увы - храниться сборнику предстоит таки отдельными рассказами.

Прекрасный способ ухудшить качество библиотеки.

Опубликовано вт, 01/02/2011 - 11:55 пользователем Рыжий Тигра

sad369 написал:
Рыжий Тигра написал:
так шо увы - храниться сборнику предстоит таки отдельными рассказами.

Прекрасный способ ухудшить качество библиотеки.
Опять начнём "дискуссию о профсоюзах" сначала? :-)
Впрочем, этого довода ещё в обсуждении не было. Обоснуй...

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:57 пользователем Tramell

Голосую ЗА:
9. /read для pdf/djvu
Дать больше возможностей чтения для анонимов и пользователей. К тому же на многие нет аннотации, а скачивать только для того, чтобы глянуть, что внутри, все же неправильно.
8. Книги на нерусском (выкачать с торрентов и залить пару больших коллекций)
Было бы очень хорошо.
4. Online-Inline редактор fb2
Я - за. Не уверена насчет пунктуации - без оригинала это вопрос спорный. Но возможность исправления явных очепяток OCR без перезаливок улучшило бы ситуацию с качеством многих книг.
7. Аудиокниги. Если это не сильно отразится на скорости и стабильности сайта.

Против:
пп. 13, 14 - они абсолютно бессмысленны.

Остальные либо не понимаю, либо для меня (пока) не актуальны.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 14:58 пользователем Verdi1

Vox clamantis de profundis in deserto:

Народ, а может социальность (полезность отзывов и проч.) и вебдванольность (онлайновое редактирование) обсудим в отдельном топике? По-моему, уже и так ясно, что эти фичи явно не наверху списка приоритетов (сортировке которого и была изначально посвящена ветка).

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 15:58 пользователем support

6. Создание в бд и интерфейсе сущности "произведение", объединяющей разные версии и переводы одной книги http://lib.rus.ec/w

11. Усложнить структуру отношений авторов, с учётом псевдонимов, соавторов, написаний на разных языках и т.п.

4. Online-Inline редактор fb2 http://lib.rus.ec/b/1/inline
При этом, как уже говорили, все исправления хранятся отдельно, потом утверждаются "корректором". А на странице произведения - интерфейс позволяющий выкачивать (читать) "утвержденный" вариант либо вариант с автоматически примененными "неутвержденными" исправлениями из базы правок.

9. /read для pdf/djvu

Опубликовано вт, 01/02/2011 - 05:10 пользователем Рыжий Тигра

support написал:
4. Online-Inline редактор fb2 http://lib.rus.ec/b/1/inline
При этом, как уже говорили, все исправления хранятся отдельно, потом утверждаются "корректором".
О! Классно! И оперативно. А где лежат и как утверждать исправления?

Страницы
X