Вы здесьУ России есть только два союзника...
Опубликовано вс, 21/02/2010 - 17:09 пользователем wotti
У России есть только два союзника: ее армия и флот Цитата: «Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас». Изменилось ли что-то за 120 лет? Стоит ли на кого-нибудь надеется России, кроме себя? Можно ли быть уверенным в себе, не обладая мощной, современной армией? Не думаю... А посему - Всех с наступающим праздником! С "Днём защитников Отечества"
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aleks_Sim RE:Багрепорт - 2 1 день
Telly RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня babajga RE:Удивленная сова 5 дней Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 1 неделя Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя monochka RE:С 8 Марта! 1 неделя babajga RE:Книга чуДОМищ 1 неделя ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 2 недели babajga RE:Нержавеющая сабля 2 недели sem14 RE:«Уроки русского» 2 недели Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 2 недели kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 2 недели babajga RE:Отчаянная осень 2 недели babajga RE:Сказки Сени Малины 2 недели babajga RE:Сказки 2 недели babajga RE:Мои четвероногие друзья 2 недели Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 недели Впечатления о книгах
nik_ol про Устинова: Детектив на краю лета (Детективы: прочее)
17 03 А что, у Поляковой больше ничего не выхожит? Вместе с её соавтором?..
Олег Макаров. про Хволкер: Фанфик по Overlords (Фанфик, Самиздат, сетевая литература)
17 03 2Fornit - вы уверены, что ваш незамутнённый поток политизированной ругани уместен на этом сайте?
gruin про Чайка: Купец из будущего ч.1 (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
17 03 Капитальная нудятина. Просто тошнит Оценка: нечитаемо
mysevra про Чайлд: Забытая комната [The Forgotten Room ru] (Научная фантастика)
17 03 Персонажи невероятно тупят, выдавая лежащие на поверхности факты за сверхумные озарения. Сплошное разочарование. Оценка: плохо
mysevra про Шемшук: Сыроедение – путь к бессмертию (Здоровье)
17 03 Такую разудалую пургу под одной обложкой редко встретишь. Тут и старость от слова star, и годовалые дети-мудрецы, и умершие от восторга деревья. И поработители, желающие уничтожить человечество, но доведшие популяцию уже до ……… Оценка: неплохо
Belomor.canal про Яхина: Эйзен: роман-буфф (Современная проза)
17 03 Это не роман, то есть не худлит. Это нон фикшн, беллетризированная биография Эйзенштейна, но написанная так что биографию - то есть где и когда и с кем надо держат на коленках, потому как ЖЗЛ Эйзенштейн еще не оцифрован. В ……… Оценка: неплохо
mysevra про Ершов: Конек-Горбунок (Сказка, Детские стихи)
17 03 Замечательна сказка. Со временем воспринимается по-другому, но нравится ещё больше. Оценка: отлично!
jonyks про Гагин: Книга Достигатора (Психология, Самосовершенствование)
17 03 книга просто отличная! очень веселая
miri.ness_ про Александер: Секс был. Интимная жизнь Советского союза (Публицистика, Эротика, Секс)
16 03 Мало кто знает, как Людмила Иванова (автор "Секса у нас нет") закончила фразу (под улюлюканье зала) так: "У нас есть любовь". Жаль, тут скриншот не прикрепишь. Может, не грохнут: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1763774 Оценка: плохо
Gilean про Боксер [Дамиров, Гуров]
16 03 Читаю 3 книгу и это начинает напоминать, того же Курсанта. Герой начинает "вляпываться" в закрытый кружок получателей благ в СССР через девочек. В общем-то читать интересно, но если для вас это не первая серия писателя, ………
trampak про Морозов: Наши танки дойдут до Ла-Манша! (Альтернативная история)
16 03 Какая страна - такая и фантастика. Такой бред даже во времена совка никто не писал. Когда вот читаю подобное всё(чисто в профессиональном плане мне надо подобное читать) ловлю себя на мысли , вот к чему это всё? Ну допустим ……… Оценка: нечитаемо
Barbud про Номен: Старуха (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
16 03 Лучше всего автору удаются описания химических реакций и всяких технологий. Выписывать характеры, эмоции, делать персонажей живыми - не его (или не её). Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: У России есть только два союзника...
Более полная цитата здесь http://www.bibliotekar.ru/encSlov/19/19.htm
Отв: У России есть только два союзника...
Осознал чел, что имели его все кто хотел, «и даже маленький Гоги»©. К сожалению наследники его оказались теми дураками, которые на своих ошибках учатся.
Нынешние правители не далеко ушли от прежних. Павлины-мавлины бля!
Жалею, что прослужил 20 лет в армии.
Херовый, горький праздник 23 февраля.
Отв: У России есть только два союзника...
Отв: У России есть только два союзника...
Как и некоторые другие его родственники))
(пафосно и сурово) Негоже копаться в частных случаях - шире смотрите вокруг!!
Прикинул - ак вроде бы все перевороты в России, где участвовали военные, шли только на пользу
Отв: У России есть только два союзника...
Вот если б корниловский переворот удался...
Отв: У России есть только два союзника...
Меня самого эта тема интересовала, поэтому и сделал книгу, которую так дружно на Флибусте обсуждали. У меня мнение - поздно начал. Хунта нужна была на момент отречения ( или даже раньше)
Отв: У России есть только два союзника...
Насчет раньше - я полностью согласен. Но даже в случае удачи того мятежа могло многое здорово измениться.
Отв: У России есть только два союзника...
Причем намного раньше - еще до Первой Мировой. А еще лучше - до 1905 года. А в идеале вообще на трое сажать не Николая.
Отв: У России есть только два союзника...
У 1905 года были минусы (они всем известны) и плюсы. Уроки просранной японской войны и революции очень полезны были для режима, который понял, что стране нужны реформы.
Отв: У России есть только два союзника...
Интересно. Под этим углом я 1905 год (и сопутствующее) не рассматривал... Пожалуй, верно, на этом примере правительство вполне могло встряхнуться и начать что-то менять. Хотя Николай Второй, ИМХО, для этого все же не годился.
Отв: У России есть только два союзника...
Собственно, именно из поражения в Японской войне вырос Столыпин. В военной области были реформы Редигера (у него есть интересные мемуары, советую посмотреть том 2). Но все это кончилось не слишком здорово - когда прошла острая необходимость и испуг, Николай охладел к Столыпину, а потом того и убили ;причем если бы не уьили, то скорее всего уволили бы в любом случае). В армии Редигер начал реформы, но генеральский корпус их пресек вполне успешно, и его сменил Сухомлинов, который все успешно спустил на тормозах, и преобразования оказались крайне недостаточны. Так что положительный эффект от поражения был, но намного меньше того, что могло бы быть сделано. Да, Николай никуда не годился, но если бы только он!
Отв: У России есть только два союзника...
Интересно - личности сильнейшие были - Корнилов, Унгерн, Семёнов, Каппель. Именно за ними солдаты шли на пулемёты с песнями и верой. А В конце концов сопротивление возглавили мягкотелые, непопулярные интеллигенты-штабисты, да ещё и отпихивали друг друга локтями, подсиживали, интриговали..
Отв: У России есть только два союзника...
У дерьмокРАША нет, не было, и, не будет союзников, а есть токмо прихлебалы ус-сякие.
У РАССЕИ ТОКМО ДВА СОЮЗНИЕА: РАССЕЯ И...................................... РАССЕЯ
Про всё остальное, настоятельно советую забыть.
Армия и флот это давно забытые и закормленные(!) отбросы.
Спасение утопающих - дело рук самих УТОПШИХ...
Отв: У России есть только два союзника...
О! И отброс жизнедеятельности разговаривать научился!! А говорят дебилы совсем писать не умеют. А это существо, хоть плохонько, но корябает пальчиками по клаве! Прогресс, господа....
Отв: У России есть только два союзника...
Вот в это и ус-ся вотти...
Отв: У России есть только два союзника...
Эх.. Словарный запас пока невелик, но ОНО пытается чего-то изречь. Главное не волнуйся, успокойся и попробуй пропукать что-нибудь попроще - типа - САМ ДУРАК! Или матом что-нибудь, ну то что тебе по силам и интеллекту .
Отв: У России есть только два союзника...
Дорогой Arh-sk !
Не находите ли вы, что ваши, мягко говоря, спорные доводы, высосаны из пальца? Не кажутся ли вам ваши утверждения голословными и незрелыми, произнесенными, несомненно, в период некой душевной неустойчивости? Не слишком ли вы скоропалительны в выводах? Не мешает ли вам избыточная гм... запальчивость объективно взглянуть на суть происходящих в мире вещей?
П.с. Короче, я хотел сказать, что это очередной пиздец, Андрюша.
Отв: У России есть только два союзника...
Прекрасно! Читал и наслаждался, достойный ответ.
Отв: У России есть только два союзника...
Умиляет меня эта цитата! Именно Александр III заключил Антанту с Францией (это уже потом под Антантой стали понимать Тройственное согласие, а ведь исходная Антанта была именно двусторонняя). И ведь заключил невзирая на то, что сам терпеть не мог всякую демократию... И ведь не просто так союз заключил - уникальное было мероприятие по тогдашним временам: с ежегодными консультациями Генштабов, планированием военных действий в мирное время, разными другими штуками. В общем, прообраз того, что во второй половине 20 века стало НАТО. Первый военно-политический союз современного типа. Но по-прежнему цитируют эту его фразу про двух союзников. В общем, хлесткая фраза переживает века намного надежнее, чем реальные дела.
Отв: У России есть только два союзника...
Отв: У России есть только два союзника...
Так я не об этом, в общем. А вообще-то это правда. Поддержали Пруссию для слома европейского "равновесия" (надо было выбить Францию, чтобы прекратить договоренности по Черному морю) - получили единую Германию, против которой с той же Францией заключили союз. Заключили союз с Францией - пришлось перекраивать планы против Австрии на планы против Германии. Попробовали уйти от Антанты (уже при Николае, не при Александре, который сохранял тесный союз) - и все равно потом к нему же и пришли, только уже включая Англию. С этой точки зрения вся история заключавшихся Россией в 19 веке союзов была неудачна.
Но я действительно о другом - Александр явно не расчитывал только на свои силы и рассматривал их главным образом как козырь для заключения союзов.
Отв: У России есть только два союзника...
Так союзники виноваты или Россия неправильно последствия от выбора союзников оценивала?
Отв: У России есть только два союзника...
Второе, конечно. А если быть точным - имела место зацикленность на главной цели в ущерб остальному. Не было ничего плохого в союзе в Францией, но потом детали (планирование совместных действий) пустили на самотек. Долгосрочные последствия не обдумали. Ну и так далее. Все равно виноваты сами.
Отв: У России есть только два союзника...
Ну, мне думается, что сейчас интересующиеся историей любой страны могут с аналогичными претензиями выступить к ее дипломатии - задним числом всегда рассуждать легче и решать тем более. А по факту если посмотреть на территориальное расширение России в 19-м веке - так очень даже неплохо получается. Даже после с треском проигранной войны 1904-05 гг. - не столь значительные территориальные потери, причем районов, которые в то время так или иначе освоить полноценно не удавалось.
А в союзах всегда каждый преследует свои интересы. Россия ведь тоже нехилую опасность представляла для любой европейской страны, это еще после поражения Наполеона стало ясно.
Отв: У России есть только два союзника...
Ах, да, забыл сразу отметить - как будто Россия рассматривала союзы с идеалистической точки зрения. Любой союз - средство реализации собственных интересов.
Меня страшно раздражает эта тенденция кого-то все время винить в собственных бедах. То англичане, то американцы. Теперь популярна точка зрения, что если бы с немцами заключили союз, то они бы к нам со всей душой. Союзники (и противники) делают свое дело, нам тоже надо делать свое дело. Если не сделали, то винить надо только себя, а не валить на дядю. Но посколько валить на дядю приятнее, то каждый раз наступаем на одни и те же грабли.
Отв: У России есть только два союзника...
И это вполне естественно. Большинство войн за последние лет 200 в одиночку не велись. Просто до конца исполнять долг перед союзниками (по-полной программе) и верить в эти союзы одно, а жить под лозунгом нет союзников - есть сиюминутные интересы - немножко другое
ПС. Армия и флот во основном не подводили ( ну может кроме 1902-05гг) Подводили больше дипломаты не умевшие снять дивиденды с полученного
Отв: У России есть только два союзника...
Вы мне напоминаете генерала из 17 мгнований весны... Он тоже во всем обвинял дипломатов...
Но если серьезно, то как насчет Крымской войны? А русско-турецкая, которая была (а) затянута до невозможности и (б) привела к истощению сил России? Неужели Турция была настолько мощным государством? Я говорю не о солдатах, а прежде всего о командовании и всей военной организации. При завершении войны к концу 1877 никакиз проблем с дипломатией не было бы вообще. А как лихо армия пресекла попытки Редигера восстановить порядок после Японской войны? В общем, речь идет о всем государственном механизме. Если же говорить о русско-французской Антанте, то сдача позиций (переключение с Австрии на Германию) было результатом позиции Главного штаба, а не МИДа, который на военные дела влияния не имел. Этот союз вообще был прежде всего плодом совместной (именно совместной) деятельности военного министерства и МИДа, но военное планирование в рамках союза осуществлял именно Главштаб.
Так что подводили, и еще как. Другое дело, что все упиралось в низкую эффективность всего механизма управления.
Отв: У России есть только два союзника...
У России два союзника...
У России две проблемы...
Но Москва всё же третий Рим...
Отв: У России есть только два союзника...
А где первый и второй? Третий там же будет?
Отв: У России есть только два союзника...
Первый - Рим, второй сейчас Стамбул...
Третий будет севернее...
ЗЫ Как оказалось, эту шутку про третий Рим знают лишь в России...
Отв: У России есть только два союзника...
Ну ещё бы! Мы-то знаем, где и что есть Третий Рим :) И сейчас он загибается вслед за двумя предыдущими.
(Имею в виду США. У России, как обычно, свой путь.)
Отв: У России есть только два союзника...
Вопросец мой риторический по большей части ;) Вот надыбал Третий Рим.
Отв: У России есть только два союзника...
Ну да, у американцев есть своя версия - Сияющий город на холме. Все-таки сходство иногда потрясает.
Отв: У России есть только два союзника...
Теперь фразу следует говорить так:
"У России только три друга и союзника:это ее Армия,Флот и Ракетные войска стратегического назначения."
Отв: У России есть только два союзника...
Во-первых, вопрос: а что РВСН такого особенного сделает? Угроза уничтожить мир имеет весьма ограниченное применение. Если по сравнительно мелким (но все равно очень неприятным) вопросам, то никто просто не поверит. Вот попробуйте угрожать уничтожением мира, чтобы предотвратить расширение НАТО. Получится? Что-то сомневаюсь. А это ведь довольно крупный вопрос.
Во-вторых, Александр Миротворец был неправ. Главный союзник - это экономика. Если она есть, то есть армия и флот. Но России исторически приходилось довольствоваться паллиативом. Но мне трудно найти, кого в этом винить, кроме как самих себя.