Вы здесьа кто вовсе верует в телепузиков
Опубликовано пн, 23/06/2008 - 04:19 пользователем ground0
копия: Выпускной в стиле РПЦ
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 23 часа
laurentina1 RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 2 дня Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 5 дней Саша из Киева RE:Избранное 1 неделя Alligatoreader RE:Багрепорт - 2 1 неделя fedor.de RE:Отображение страницы Librusek 1 неделя Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 1 неделя kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 2 недели blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 2 недели sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 2 недели sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 3 недели TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 4 недели Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 месяц Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 1 месяц md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 месяц tvnic RE:"Коллектив авторов" 1 месяц SergL197 RE:Регистрация 1 месяц ejik.v RE:Viva Stiver! 1 месяц Впечатления о книгах
monochka про Михайлин: Бобер, выдыхай! [заметки о советском анекдоте и об источниках анекдотической традиции] (Анекдоты, Литературоведение)
01 12 какая неприличная книжка однако
S@iRus про Иноходец (Рымжанов)
01 12 У меня сложилось такое же впечатление, как и у Олега, о данной серии.
андрей169 про Шалашов: Господин следователь 1 [СИ] (Альтернативная история, Исторический детектив, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Забавная книга. Мне лично зашло хорошо. С продолжением обязательно ознакомлюсь. Оценка: хорошо
udrees про Баковец: Не тот господин 3 (Порно, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Книга строго для отдыха мозгов, тем кому нравится читать про влажные подростковые фантазии про гарем, воплощенные в реальность, и сексуальные подвиги, перемешанные с фэнтези. Герой настолько крут, что особо не заморачивается ……… Оценка: неплохо
udrees про Михайлов: Без пощады. Книга 3 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Последняя книга из серии, но не последняя книга про месть киборга Вертинского. Написано в том же стиле, что и предыдущие книги. Описание во многом уделено экшену, поэтому всегда держит в тонусе, сражения, драки, убийства и ……… Оценка: отлично!
lukmak про Сочинения Иосифа Бродского в 7 томах
29 11 Бродский - гений. А кто его не понимает - что ж... Он непрост. Но, ребята, если вы его не понимаете - может, это ваша проблема?.. И пиндосы тут ни при чём.
nik_ol про Донцова: Амур с гранатой (Иронический детектив, Детективы: прочее)
27 11 Конечно, я рада, что книги Донцовой выходят и выходят, но неужели, если она сама их пишет, то не помнит, что «старичок» был не Коробков, а Гри, её первый муж, до Ивана в этой серии?! Или всё-таки литературные негры клепают?! Оценка: неплохо
neletay про Котов: Ценитель [СИ] (Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература, Приключения)
27 11 Прочитала только несколько первых глав - и уже очень, очень нравится. Нравится все - сюжет, стиль, язык, ГГ, а также автор, который за всем этим видится. С удовольствием читаю дальше, надеюсь не разочароваться.
Lan2292 про Ермаков: Май, весна и апокалипсис. Книга 1 (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
27 11 Так себе чтиво, но не скучно. Оценка: неплохо
Chernovol про Коровин: После «Украины» (Политика, Публицистика)
25 11 Интересно, такие книги кто-то покупает или их бесплатно раздают. Оценка: нечитаемо
sem14 про Лазарис: Белая ворона (Историческая проза)
25 11 Леонид Гомберг 24 июля 2007 Роман известного в Израиле прозаика, поэта и переводчика Владимира Лазариса «Белая ворона» (Тель-Авив: Ладо, 2003) в этом году был включен в «лонг-лист» популярной премии «Букер». И это ……… Оценка: отлично!
decim про Осне Сейерстад
25 11 Попробовала бы Сурайя-реис не подать в суд! Муж бы убил. "Для контекста добавлю, что после публикации книги семья героя подала на Сейерстад в суд за клевету, но после апелляции писательница была признана невиновной, а через ……… |
Комментарии
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
По чем опиум для народа?)
Мерзкое уродство, если выражаться парламентски. Исключительно светский праздник, превратили не понятно во что. Жалко людей, испортили им такой день... Однозначно, чем меньше места в обществе для служителей культа, тем лучше.
Скандальная слава.
Вот так и большевики думали до осени 1943 года.
"Слава богу. Плевать какому, но слава!
Бу-га-га!!
Проблема в том, что слава бывает всякой. В том числе и скандальной
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
"Формула Маркса «Религия - опиум народа» совсем не ругательна. Просто ее надо отделить от ее же советской эксплуатации. Ленин, как всегда, все окомиссарил и сказал – «Религия - дурман для народа». Но у Маркса нет ни «дурмана», ни предлога «для». Это очень важно. Если «для народа» - значит, какая-то ненародная группа вырабатывает, а потом навязывает народу свой продукт. Но «опиум народа» - это скорее то, что вырабатывает сам народ.
Даже в советские времена, когда Маркса цитировали на каждом углу, мало кто помнил, что контекст статьи Маркса, где он говорит про «опиум народа», очень возвышен. «Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» . В следующем абзаце Маркс говорит о религии как о цветах, украшающих цепи, что сковывают трудящееся человечество. Итак - цветы, вздох, душа, опиум… Выстраивается довольно высокий образный ряд.
Следует помнить, что выражение «религия – опиум народа» создано отнюдь не Марксом, еще раньше его употреблял один англиканский епископ. Дело в том, что в Европе 19 века опий - это не наркотик, а анестетик (обезболивающее средство). "
Источник: Андрей Кураев "Не-американский миссионер".
Прежде чем украшать свою речь штампами - задумайтесь о действительном смысле фразы, плз...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
К слову, цитировал я не перечисленных Вами личностей, а небезызвестного Остапа-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей. В контексте данной цитаты подвергаются осмеянию отдельные служители культа, склонные к стяжательству;)
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Точно. Про товарища Бендера я и не вспомнил ). Соглашусь в одном: насильно загонять людей в церковь - большая глупость. Мне это ужасно напомнило комсомольские собрания. Однако не думаю, что деятельность "отдельных служителей культа" стоит отождествлять с религией в целом.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Целиком и полностью согласен. Хотя, для меня всегда оставалась загадкой связь религии, как таковой, и церкви, как общественного института.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то имеет смысл добавить, что смысл фразы об опиуме революционеры прекрасно понимали. Просто они были практики, а Маркс - теоретиком. И революцинеров были весьма конкретные цели : провести революционное восстание. А "опиум", как правильно заметил К.Маркс, примирял "угнетенных тварей" с окружающей действительностью. Поэтому отобрать обезболивающее, а то и самим загнать пару иголок, было самым приоритетным делом у революционеров. А враждебный им "опиум" они не могли не костерить всеми нехорошими словами. И закономерно считать это препятствие на пути Мировой Революции крайне пагубным явлением. Так что практиками вкладывался, вполне закономерно, тот же смысл, что и мы сейчас вкладываем в слово "героин". В отличие от теоретика Маркса, которого все эти приземленные материи не волновали.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Те кто был в церкви спасутся. Остальных накроет гнев господень-и к трем часам ночи обезумевшие, озверевшие, горящие от гормонов, наркотиков и ощущения собственного всемогущества люди начнут бросаться на других людей. Москва станет одним большим полем битвы, Москва-река станет красной от крови. Что, пьяные футбольные болельщики орали у вас под окнами? А они не пытались выбить дверь в вашу квартиру, с горящими факелами в руках и теми самыми гримасами на лицах - "теперь мы взрослые, теперь можно всё"? http://nomina-obscura.livejournal.com/193751.html
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
От такой церкви как РПЦ можно и не такого дождаться...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
ground0 судя по всему, любит помещать именно противоречивые вещи, а тут вдвойне: текст, по сути - провокация, направленная самим автором, то ли против христианства, то ли против руководства гимназии, причём явно с умыслом. Рейтинг, наверное, тоже не последнюю роль играл, 14 страниц комментариев.
Наверное - таки руководство гимназии. Согласен, за 7 дней до окончания становится православной гимназией - гм, а смысл сего мероприятия?
Гнать школяров на действо, которое для них, большинством поголовья,
непонятно и которые ждут дискотеки там, ещё чего в том же духе. Ну на этом бы закончить, но ведь не судьба: во всём виновато христианство, а конкретно РПЦ! О как! Это если верить авторам комментариев. Атеисты, якобы. Нынче атеизм считается частью "интеллектуальной элиты", вот и летят всяческие считающие себя удаль свою показывать. ДАЛОЙ ПУТИНОМЕДВЕДОПОПОВ и ещё кого - то там. Настроения, конечно, царили соответствующие, однако стоило кому в самом деле подкованному в вопросах веры взять слово - тут начиналась потеха. Бе, ме, сам дурак и т.д. и т.п. - это со стороны атеистов. Правильно, они ж покрасоваться ходили, показать какие они продвинутые и не россиянские мудаки. Показали себя во всей красе, особенно тем, что читать до конца ничего не умеют. Их со слова РПЦ словесный понос прошибает. Сатанисты же предусмотрительно в такие беседы не лезли, изредка вякая про баранов и т.д. и т.п. Потенциальных союзников боялись спугнуть изложением уже своей платформы...
Резолюция: Заказная статья с попытками юмора. Подняла истерию, показала, какие у нас дурни правят школой. Также показала, какие у нас блоггеры. Типичный флейм, что возникает по поводу и без повода. Но впрочем каждому своё
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну вообще-то интеллектуальной элитой считаются как раз православные. Я как-то раз слышал и такое (года полтора назад) от условно-вменяемого руководителя : "Ах ты не верующий? Может ты еще и антисемит?" Поэтому замечания насчет "модности" атеизма я как-то не осознаю в полной мере. ИМХО это как раз атеистов гоняют.
Также, можно со ссылками/цитатами привести доказательства недееспособности атеизма и его принципиальной неправоты, которая неопровержимо следует из ваших слов?
+ при чем тут сатанизм? Единственное упоминание - парень просто выдумал максимально нахальную причину по которой он отказывается идти в церковь. Т.к. атеизм или чувство собственного достоинства таковой не считается.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Так вам со ссылками?
Комментарии (в ЖЖ) ниже истории в вашем распоряжении. Там найдёте всех выше описанных и псевдоинтеллектуалов - атеистов и сатанистов и много ещё кого. Только вот занятие неблагодарное, 14 страниц всё - же.
P.S. Просто забыл разграничить обсуждение самой истории и комментов к ней. Сорри, увлёкся
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
А! Комменты я вообще не читал. Но даже если там присутствует интеллектуал-верующий и невежи-атеисты, то это ничего не говорит о состоянии (адекватности) РПЦ на нынешний момент.
ИМХО по РПЦ плачет Реформация. И чрезмерная политизированость идет церкви только во вред. У "отцов" появилось стойкое убеждение, что "все Ок". Это не так. И если не начать шевелиться, то скоро будет поставлен вопрос - а не заменить ли православие на католичество?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Сама церковь в политику как раз-то и не шибко лезет. Скорее политики лезут в церковь, к примеру единороссы одним из приоритетнейших направлений считают строительство церквей. Да, вполне - таки естественно, что единороссы и батюшку приглашают на официальные мероприятия.
По поводу шевеления - можно считать, что хотя бы пошли на диалоги с оппонентами, подняли вопрос о коррупции, обьединили РПЦ с зарубежной. Может, мало, конечно - но шаги делаются, то уже о чём - то говорит.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну поскольку РПЦ от политизации не отбрыкивается вообще, то как минимум "пособничество" ей можно приписать. ^.^
Насчет шевелиния - ну это простите элементарная жизнедеятельность. Причем внутренняя жизнедеятельность. Где-нибудь церковь нажила себе хоть одного врага, не своими корявыми акциями, а именно успехами? ИМХО - только в коммерции. Что для церкви - моветон как минимум.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну политизация церкви опять же дело интересное. Вроде не звучат на проповедях агитационные речи за каких - нибудь политиков и не будут звучать. Я где-то ниже выкладывал ссылку на сию тему.
Что же до врагов... Гм, странное мерило успеха. У церкви своя роль в обществе и своё место - и на этом поприще она удерживается, успехи есть, враги тоже. Благотворительностью врагов не шибко наживёшь, строительством храмов тоже. Разве что непрофильные акции, ну так они на то и непрофильные, чтоб быть разовыми и малозаметными.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то мерило успеха самое лучшее. Если вас не любят конкуренты, значит вы хорошо ведете дела. Ислам или Католичество воют от наплыва Православия? Нет. Кто-то пытается запретить православие? Нет. Противником Православие становится только на своей территории. Т.е. сидит в глухой обороне.
Ну собственно и вот.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
А может, это и есть цель? Закрепится там, где православие - религия предков и сделать ставку на развитие страны с православием, а не приставая к людям в чужой стране, как сектанты.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Кхм. Разговор идет не о политической партии, а о религии. Следовательно, ограничиваться одной страной несколько странно. Это даже не иудаизм, не религия для избранных. А как раз - общенациональная. Пусть и без встроеного джихада. Никаких "чужих" людей быть вообще не может.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Чужих людей быть не может, чужих стран - если вера у них есть и вера другая, перетягивать их на свою сторону занятие не шибко приятное и чреватое последствиями. Времена, когда проповедники несли свет веры дикарям, ещё не прошли, но те же католики, скажем, делают сиё в особенности из-за отсутствия у этих самых дикарей серьёзных конкурентов католичеству. А нас окружают глубоко не дикарские страны, посему и действия, направленные на крещение людей, должны производится не массовыми попытками перекрещения, а хотя бы путём ассимиляции народов на отдельно взятой местности и т.п.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то католики (Ватикан) без всяких сомнений причисляют всех православных к дикарям. Особенно при нынешнем сумрачном гении католичества. Другой вопрос, что они пока еще никак не могут разобраться со всеми нюансами католичества третьего тысячелетия и занимаются своими внутренними спорами. Из-за этого вас пока еще не отлавливают на улице миссионеры. Ну и политика тоже играет свою роль. Пока православие является священной коровой политиков - явные наезды католичества будут обходить РФ стороной.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
"Вообще-то католики (Ватикан) без всяких сомнений причисляют всех православных к дикарям. Особенно при нынешнем сумрачном гении католичества. Другой вопрос, что они пока еще никак не могут разобраться со всеми нюансами католичества третьего тысячелетия и занимаются своими внутренними спорами." - и куча еретиков, секты, подмоченная репутация... Да и тут в процентах любая секта им больший процент окрещённых приведёт, если судить в пропорции. Западный мир, однако. Потому и проповедуют там, где всё чётко и ясно: племенной божок или бог христиан. У нас такой страны рядом нет, да и денег вряд ли найдётся по свету колесить. А что до политиков - вспомните начало 90-х годов, церкви никто не помогал, разве на публику только появлялись в храме. Католиков не наблюдалось, куда более наблюдались гм, другие религиозные обьединения. Церковь же стояла. Как и при большевиках - она вполне жизнеспособна. Как где-то говорилось, "вера вечна".
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вопрос не в деньгах, ну или не только в деньгах. Нет миссионерского духа. Сколько стоит отправить священника, ну например в чеченский аул? Да-да, я понимаю, что мне сейчас скажут. Но все-таки. Какого ... повсюду ислам? =( Такое впечатление, что это не мы цивилизацию строили, а эти фундаменталисты козлобородые.
А католики действительно проморгали 90-е. При хоть сколько-то приличном миссионерстве вполне могли бы на пару с сектами отбить приличный процент верующих. Эдакая продажа в комплекте : западная демократия+западное христианство. Неплохо получилось бы. Могли бы и бренд политиков провести - те кто смотрит на Запад, должны посещать католические церкви ^_^ Как сейчас патриоты по православным ныкаются.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Дело ещё и в том, что в том же чеченском ауле проповедника, окрестившего мусульманина, скорей всего вместе с ним и прирежут. Следовательно, нет смысла у такого мероприятия. Вот если б власть чеченская приняла христианство, тогда б и остальные призадумались. Тем более, историческая база у христианства там есть.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Я уже сказал, что знаю что мне это скажут. Но вопрос в том, что они даже не пытаются вообще никак.
Насчет миссионера-проповедника - вообще-то он намного более выгоден прирезаным, чем мирно живой и работающий. Повод привлечь общественное внимание, показать, что, несмотря на отдельных долбоебов, в церкви еще есть решимость и смелость. Может герои вообще не нужны?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то, там и так православие ущемляют и прирезанные и расстрелянные есть. Вот только внимания народа сиё не привлекло
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну а церковь на что?
Проповеди?
Да я знаю - всепрощение и милосердие. Но если РПЦ хочет что-то получить, то за это надо бы и поработать. Церковь же усиленно старается "не отсвечивать". Ну вот и получается соответственно.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Католическая церковь ввела "адвоката дьявола" ещё в средневековье - чтоб обрубать ненадежные и недальновидные телодвижения своих членов.... ИМХО, не "проморгали 90-е. ", а сочли, что не стоит метать бисер...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Мм... слово "свинья" я не услышал, но где-то оно промелькнуло. Замнем для ясности.
Я все-таки считаю, что с падением марксизма образовалась пустота в "святом месте". И католицизм вполне мог бы отхватить себе приличный кусок. Не отхватил же только по нерасторопности.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Хочу напомнить, что в начале 90-х тогдашняя власть дала РПЦ возможность беспошлинного ввоза сигарет в Россию, на чем иерархи неплохо нажились.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вот-вот, вместо денег сомнительные льготы. Тем более,вряд ли это помогло сильно пополнить церковную кассу.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=177529
http://www.compromat.ru/main/rpc/pyatna.htm
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну если доход в 2,5млрд рублей оправдает штрафные санкции на 98млрд рублей , тогда может смысл и есть. Тем более, все ссылки ведут к способам, коими церковь сама зарабатывала деньги - а то уже мальнько не по теме.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Я уже сказал - вопрос не в деньгах? Повторяю.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну что значит - сама зарабатывала деньги? Прочие граждане платили пошлину, дань бандитским крышам и чиновникам, а у РПЦ были идеальные условия для бизнеса. В то время большего благодеяния наша власть оказать никому не могла - бюджетникам и вовсе по полгода не платили, пенсии задерживались. А вот статистика с убытками от торговли сигаретами у меня выхывает сильное недоверие - слишком много предприятий таким же образом прикидывались банкротами, а тем временем реальные денежки куда-то утекали.
P.S. Либробот наверняка фанатичный православный - вчера Ларин снял бан, а после моих реплик в адрес РПЦ он успешно восстановился...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Религия предков - язычество, шаманизм. И православие - реальное, бытовое - от него недалеко ушло. Поклонение иконам, мощам, паломничества по святым местам, реальное многобожие (культы Богородицы, святых), масляница, фактическое признание черта почти равным по силе Христу и отвечающим за плохую сторону жизни и тд. Монотеизмом здесь и не пахнет.
Самоназвание - "православие" - "правильно славящие бога" - уже из другой оперы, ИМХО, из иудейских корней христианства, признание своей веры - единственно правильной.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Гм, "бытовое православие" лучше вообще не трогать. Это тема отдельная, о тех, кто или в церковь не ходит или вовсе себя самого считает светочем веры. Как было сказано? "Имеющий уши да услышит" А коль кто слушать не желает, так что ж тут поделать... И просто к слову, язычество уже давно прошло, так что считать его религией предков... Ну разве отбросив несколько десятков поколений...
P.S. Поклонение иконам, мощам, паломничества по святым местам - так в этом ничего зазорного нет. И причём тут многобожие?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
И просто к слову, язычество уже давно прошло, так что считать его религией предков... Ну разве отбросив несколько десятков поколений...
Поклонение конкретной иконе, конкретной доске с изображением - где здесь христьянство? Как оно связано с догматами христианства? Чем постановка свечей (чем толще, тем лучше) к иконе отличается от привязывания ленточек к идолу? Или от принесения цветов на алтарь Венеры?
Поклонение иконам, мощам, паломничества по святым местам - так в этом ничего зазорного нет. И причём тут многобожие?
Символ веры Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm
А я и не считаю это зазорным. Просто поклонение конкретным иконам, конкретным мощам, паломничества по святым местам не соответствует символу веры. Где в это символе святые - а фактически младшие боги? О черте и говорить нечего - его считают вечным противником бога, практически равным Христу по силе. А кто может быть противником бога, как не другой бог?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Не уверен, что полностью понимаю логику de-bill`а, он ее как-то не упомянул, но объясню своими словами почему на бытовом уровне православие почти не отличается от язычества.
Помните "не сотвори себе кумира"? Кумир = идол. Идолопоклонство. Т.е. не поклоняться каким-то идолам, будь то пень, тотем, зверь, человек, четкий абстрактный принцип и т.д.
Монотеистический бог - без образа. Он есть все. То есть вообще все. Придавать ему конкретную форму - ересь и идолопоклонство. Ибо образ конкретизируется, и бог не воспринимается во всем своем величии (объеме). Поэтому были запрещены все изображения бога.
Ушлые же гаврики нашли обход этого принципа - изображение святых, сакрализация реликвий (мощей, останков святых и их предметов) и различных мест и обрядов.
В итоге, вместо молитвы одному богу, моляться всяким заступникам - посредникам между людьми и богом. Через отдельные иконы, молитвы и прочие способы. Это в свою очередь противоречит образу единого бога (Бога) - происходит дробление образа. Святые приобретают статус мелких богов. Какие-то конкретные предметы получают дополнительную святость, которую они могут передавать людям. Что, фактически, есть магия в христианской упаковке.
Т.е. получается полноценное язычество. Шаманизм (обряды и талисманы несущие пользу сами по себе) + многобожие (кучи святых и иногда ангелов, которым моляться).
Update : ну в принципе то же что и у de-bill`a, только другими словами.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Говорил же, не трогайте "бытовое православие" - хотя бы с тем, что это с православием соотносится поверхностно. По сути, это упрощённое, понятное для понимания, осознание религии, сведённое к простым вещам, не только у православия, но и во многих других найдётся похожее. Но то ж от незнания, не считать же то новой религией, альбо ересью. Просто слышали звон, да не знают, где он.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Представим ситуацию :
Приехал на остров к каннибалам миссионер. Проповедовал-проповедовал. Ну каннибалы и перешли в христианство. А потом съели миссионера. Из уважения.
Вопрос - можно ли считать, что христианство на этом острове "это упрощённое, понятное для понимания, осознание религии, сведённое к простым вещам". Или все-таки это не христианство, а каннибализм использующий христианские обряды? И слова "вот вам плоть моя" во время причастия не имеют той связи, которую осознали в "понятном (?приятном?) для понимания смысле" людоеды?
Я не ехидствую, но все-таки, может имеет смысл различать язычество с корнями в христианстве, и само христианство? Например по основным догматам. Если вообще не соблюдаются, то это не "настоящий Маккой"?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Не знаю.
Христианство - это религия откровения, первые христиане верили в царство божее завтра в прямом слысле. И на таком коротком временном отрезке (день / неделя)многие вещи воспринимаются совсем иначе - запрет на секс (что, до завтра дотерьпеть не можешь?), отрицание собствености, пост(отказ от еды), молитва как главное в жизнь и тд. Всё это логично - завтра начнётся новая жизнь, в которую из старой ничего не взять. Так зачем же заниматься пустяками - работой, семьёй, карьерой, местом в обществе?
А завтра растянулось на 2000 лет. И пошли приспособления этой веры к реальностям жизни. Следовать заповедям буквально - невозможно. Христианин ли священник, благославляющий солдат на убийство? А без узаконенного убийства - нет государства. И тем не менее христианство встроено в государство. А противоречия - встроены в христианство.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Как то на коммунизм очень похоже).
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Как то на коммунизм очень похоже)
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Реформация(европейская) - это не внутрицерковное дело. Католическая церковь к 15 веку отхватила слишком большой кусок национального богатства (грубо - треть)и не собиралась на этом останавливаться. У элиты(нецерковной) и светского государства уходила земля из под ног - в прямом смысле - всё больше земель переходили к церкви.
ИМХО, европейская реформация - это способ, "отъятия денег" у церкви без разрушения вертикали тогдашнего общества - наверху - бог, его благославением дерут своё короли и прочие графы, платят за всё низы. Без этой главной пружины - земли, деньги - не было бы сильнейшего давления общества на церковь и церковных пребразований. Все остальные последствия реформации - последствия перехода к "дешевой церкви".
В России церковь грабанули большевики, живет она сегодня на подачки от властей( ельцинские лицензии на ввоз стиртного+табак - позор!). Власть рассматривает сегодня РПЦ как единственный общественный институт, связывающий сегоднящую страну с её прошлым. Все прочие институты - монархия, сословное деление, наследственая собственность, община на селе, традиционная семья - уничтожены.
Так что резкие изменения в РПЦ никому не нужны.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Мм...
Реформация - это реакция на превращение Святого Престола в государство. Церковь перестала выполнять свои функции и сосредоточилась на "мирских делах". Т.е. был нарушен основной принцип "Кесарю - кесарево, богу - богово". Вопрос о богатстве был только следствием.
Конечно, марксизм и прочие экономические учения очень любят связывать все с урбанизацией, но с моей точки зрения - вопрос скорее в изменении Церкви. Даже без тотального захвата земель и прочих закидонов - Церковь просто потеряла авторитет. Реформация стала реакцией - если Рим недостаточно свят, то требуется новый Рим. Получите Реформацию.
РПЦ сейчас находится в аналогичной ситуации. Нет авторитета. Сама РПЦ по-видимому не может справится со своими проблемами изнутри. В итоге - секты, вторжение ислама и католичества. Церкви нужно как-то обновится, если она хочет продолжить свое существование.
Насчет "преемественности". Я очень сомневаюсь, что РПЦ так уж сильно сплачивает Россию. Не трогают РПЦ просто по причине ненужности. В политику не лезет, и ладно. А так можно прикинуться патриотом только сходив в церковь. Т.е. это просто атрибут, в который никто особенно не верит. Не будет РПЦ - будут проводить еще что-то. Парады корниловцев или народные гуляния.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Реформация(европейская) - это не внутрицерковное дело. Католическая церковь к 15 веку отхватила слишком большой кусок национального богатства (грубо - треть)и не собиралась на этом останавливаться. У элиты(нецерковной) и светского государства уходила земля из под ног - в прямом смысле - всё больше земель переходили к церкви.
ИМХО, европейская реформация - это способ, "отъятия денег" у церкви без разрушения вертикали тогдашнего общества - наверху - бог, его благославением дерут своё короли и прочие графы, платят за всё низы. Без этой главной пружины - земли, деньги - не было бы сильнейшего давления общества на церковь и церковных пребразований. Все остальные последствия реформации - последствия перехода к "дешевой церкви".
В России церковь грабанули большевики, живет она сегодня на подачки от властей( ельцинские лицензии на ввоз стиртного+табак - позор!). Власть рассматривает сегодня РПЦ как единственный общественный институт, связывающий сегоднящую страну с её прошлым. Все прочие институты - монархия, сословное деление, наследственая собственность, община на селе, традиционная семья - уничтожены.
Так что резкие изменения в РПЦ никому не нужны.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Не только ваше мнение, так и есть. Любой, самый миролюбиво настроенный атеист озвереет от религиозной пропаганды, что льётся на нас нескончаемым потоком... сами знаете чего. Не просто религиозной пропаганды, а конкретно православной. Даже слово "атеист" произносят с презрением.
Забавно, что в споре религиозных людей и атеистов обе стороны обычно считают другую необразованной и не знающей вопроса. :)
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Читал и плакалЪ...
Кажись марксистский уклон вроде повменяемей был. Хотя может это я уже на излете коммунизма попал, или просто подзабыл за давностью.
Хотя можно и порадоваться. У детей сформировалось политически правильное отношение к церкви >_<
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Коменты, вслед за red-fox, я не читал. А статья заставила немало подивиться своей гротескностью. Что-то, блин, феерическое.
Кабы не непомерная карикатурность, можно было бы и поржать. А так нахожусь в совершенном охуении.
ПтичкуВыпускников, конечно, жалко.Страницы