A18462 Иван Антонович Ефремов

Опубликовано вс, 05/07/2009 - 10:54 пользователем AXEBOLO
Forums: 
Авторы

Иван Антонович Ефремов А

Опубликовано вс, 05/07/2009 - 10:55 пользователем AXEBOLO

С

Опубликовано сб, 26/12/2009 - 12:02 пользователем Ser9ey

Я поклонник Ефремова - таежного, его експедиционных рассказов. Сходны в профессии.
Рассказывают Ефремова пригласил умирающий Алексей Толстой спросил - откуда столь сжатые четкий стиль. Из геологических отчетов - ответил писатель. И действительно стиль у Ефремова четкий и твердый, как солдатский шаг. Ефремов был честен в творчестве, был энциклопедист (что не помешало бы нынешним фентезистам). Возможно схлынет эта вся перестроечно-промыво- мозговая пена, а мы как и раньше будем читать его ясные умные произведения прокладывающие дорогу в жизни.

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 03:24 пользователем Zadd

К сожалению, кроме хорошего, у Ефремова много той самой "пены", которая встала, а схлынуть никак не может!(наверно пробку забыли вынуть)

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 04:27 пользователем Antipode2

Zadd написал:
К сожалению, кроме хорошего, у Ефремова много той самой "пены", которая встала, а схлынуть никак не может!(наверно пробку забыли вынуть)

Не будет ли уважаемый Задд столь любезен и не перечислит ли примеры "пены" у И.А. Ефремова. Чтобы знать.

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 04:43 пользователем Erlgrey64

Antipode2 написал:
Zadd написал:
К сожалению, кроме хорошего, у Ефремова много той самой "пены", которая встала, а схлынуть никак не может!(наверно пробку забыли вынуть)

Не будет ли уважаемый Задд столь любезен и не перечислит ли примеры "пены" у И.А. Ефремова. Чтобы знать.

Редкий случай когда я с Antipode2 похоже согласен.

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 05:33 пользователем Zadd

Самая главная пена- это, конечно же "Туманность Андромеды"- убогая вещь - поделка сделанная наспех агитка типа
"наш ответ Чемберлену Гамильтону= вот, он, дескать, ничего лучше "Звездных Королей" не придумал, чё с него, убогого (Гамильтона) взять, этот дурачок думает, что что в будущем откуда-то могут взяться короли- ну не дебил ли? А мы вот лучше знаем и можем написать, как в будущем везде будет коммунизьм. И ещё у этого дурака Гамильтона корабли скачут по пространствам- подпространствам как белки: р-раз и там, оп- и здесь! Непорядок это! Не по-научному! Ведь всем известно, что двигаться быстрее света нельзя, а никаких подпространств и вообще не существует! Придумаю-ка я Великое Кольцо Всевластья Обмена Информацией и пускай миллионы лет идет послание от одной цивилизации к другой- это так романтично!В полном соответствии с наукой!
Правда, уже в Часе Быка Е. понял, какую глупость спорол с этой "научностью" и придумал "Тамас"- то же самое подпространство для "прыжков", только по другому обозванное.
Конечно, у Ефремова есть и хорошие книги, напр. "На краю Ойкумены","Таис Афинская", но "Туманность"= это точно дерьмо!
P.S.Состязание с Гамильтоном проиграно вчистую, не начавшись.

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:00 пользователем Antipode2

Zadd написал:
Самая главная пена- это, конечно же "Туманность Андромеды"- убогая вещь - поделка сделанная наспех агитка типа
"наш ответ Чемберлену Гамильтону= вот, он, дескать, ничего лучше "Звездных Королей" не придумал, чё с него, убогого (Гамильтона) взять,.

И из чего же следует что "Туманность" -- это "наш ответ Керзону"? Не соблаговолид ли ув. Джинн
Задд разъяснить -- откуда такие мнения?

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:27 пользователем Zadd

Antipode2 написал:
И из чего же следует что "Туманность" -- это "наш ответ Керзону"? Не соблаговолид ли ув. Джинн
Задд разъяснить -- откуда такие мнения?

Во-первых, не используй <strike>Джинн</strike> для зачеркнутого текста: оно глючит и получается что ты меня назвал Джинном всерьёз, а не в шутку. Чтобы использовать зачеркнутый текст, нужно обрамить его тэгами [ s ](без пробелов)
(ткнуть мышкой во вторую строчку меню, в пункт [ s ] (между [ i ] и [ u ])
Во-вторых, объясняю, сравнение с тем, что "Туманность Андромеды"= это серьезный отпор реакционному Гамильтону, который ненаучно допускает в будущем существование королей и ненаучно же допускает возможность мгновенных перемещений, хотя еще Эйнштейн в 190... (не помню точно каком году, но вроде в начале прошлого века) доказал в своей Теории Относительности, что не может быть движения быстрее скорости света,
я прочитал...
(барабанная дробь...)
в книжке ....
(сам догадаешься, или подсказать?)
ладно подсказываю: в книжке "Туманность Андромеды", конечно же, где же еще, в аннотации предисловии, написанном,конечно же НЕ Ефремовым!

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 07:23 пользователем Antipode2

Zadd написал:
в книжке "Туманность Андромеды", конечно же, где же еще, в аннотации предисловии, написанном,конечно же НЕ Ефремовым!

А кто в СССРе мог тогда читать Гамильтона? Когда это его в СССРе издавали? Зачем "отвечать" на то чего никто и не читал?
Уж если и был "наш ответ Керзону" -- то это маленький такой рассказик о встрече двух межзвезных кораблей -- "нашего" и "ихнего". Да и вообще -- тогда и сам Керзон Гамильтон -- не более чем жалкий эпигон Толстого с его Аэлитой.

Ну и, что бы не плодить множественные посты, про картонных персонажей "Туманности": Иван Антоновит был человек учёный и потому честный, и не сумел изобразить живых жителей коммунизма. Потому что при коммунизьме люди не выживают -- только картонные манекены там и могут существовать. Именно в этом-то и заклчается не в последнюю очередь в моих глазах ценность "Туманности"

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 23:40 пользователем Zadd

Antipode2 написал:
А кто в СССРе мог тогда читать Гамильтона? Когда это его в СССРе издавали? Зачем "отвечать" на то чего никто и не читал?

Ефремов, в оригинале, естественно, ему, как ученому, переводчик с английского был не нужен.
Ну и естественно, критики, цензоры, которым это переводили, а уж они решали, что "это" печатать не стоит!

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 01:22 пользователем Antipode2

Zadd написал:
Antipode2 написал:
А кто в СССРе мог тогда читать Гамильтона? Когда это его в СССРе издавали? Зачем "отвечать" на то чего никто и не читал?

Ефремов, в оригинале, естественно, ему, как ученому, переводчик с английского был не нужен.
Ну и естественно, критики, цензоры, которым это переводили, а уж они решали, что "это" печатать не стоит!

И где же это к примеру Ефремов отыскал Гамильтона в оригинале? Где?

Если уж "отвечать на Гамильтона", то просто констатируя что "да это же испорченная врагами Аэлита!"

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 07:04 пользователем Zadd

Antipode2 написал:
Zadd написал:
Antipode2 написал:
А кто в СССРе мог тогда читать Гамильтона? Когда это его в СССРе издавали? Зачем "отвечать" на то чего никто и не читал?

Ефремов, в оригинале, естественно, ему, как ученому, переводчик с английского был не нужен.
Ну и естественно, критики, цензоры, которым это переводили, а уж они решали, что "это" печатать не стоит!

И где же это к примеру Ефремов отыскал Гамильтона в оригинале? Где?

Если уж "отвечать на Гамильтона", то просто констатируя что "да это же испорченная врагами Аэлита!"


Ты сам-то понял, что написал?
Где-где?Известно, где! В Караганде!
Ефремов все время был в экспедициях и при этом не только в СССР!
Анекдот в тему:
Цитата:
Рано утром Брежнев посмотрел наверх и говорит "Здравствуй, Солнышко!"
А Солнце ему отвечает: "Здравствуй дорогой Леонид Ильич!"
Брежнев удивился, собрал к вечеру всё Политбюро и опять говорит "Здравствуй, Солнышко!"
А Солнышко ему отвечает: "А пошел ты на..., Леонид Ильич"
Брежнев: "???"
Солнышко:"А я теперь на Западе- что хочу, то и говорю!"

Стругацкие тоже читали американскую фантастику в подлиннике и кое=что из нее даже переводили.
Кажется, Борис Стругацкий и с японского переводил.(помню читал книжку японских мистических рассказов "Пионовый фонарь" и переводчик был Стругацкий, вот только точно не помню Борис или Аркадий, кажется, всё-таки Борис)

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 07:13 пользователем oldvagrant

Zadd написал:
... Кажется, Борис Стругацкий и с японского переводил.(помню читал книжку японских мистических рассказов "Пионовый фонарь" и переводчик был Стругацкий, вот только точно не помню Борис или Аркадий, кажется, всё-таки Борис)
Профессиональным переводчиком был Аркадий. Борис - астроном.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 07:41 пользователем Zadd

спасибо за уточнение. Буду знать, если опять не забуду.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 08:06 пользователем Antipode2

Zadd написал:
Ты сам-то понял, что написал?

Я обычно думаю когда пишу.
Я в СССРе жил вполне взросленьким дяденькой -- и лапшу мне вешать на уши не надо плз. Вполне конкретно спрашиваю: доложи нам конкретно где именно советский чел мог ознакомится с Гамильтоном?
Цитата:
Где-где?Известно, где! В Караганде! Ефремов все время был в экспедициях и при этом не только в СССР!

Так это он в Монголии Гамильтоном-то затарился?!
Во дела....
Цитата:
Стругацкие тоже читали американскую фантастику в подлиннике и кое=что из нее даже переводили.

Сдаётся мне что это потому что один из оных был типа переводчик по основной профессии. То есть имел доступ в силу этой самой профессии. А где мне скажем было взять? По-ихнему-то я читал, эт' нам запросто -- взять где?
В Монголию разве сгонять....
У нас вона М-унд-М Булгакова был АДЫН ЭкзЫмпляр на цельный универ (если не один на все ВУЗы) -- так откуда ж Гамильтон-то?
Аватар пользователя Isais

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 11:54 пользователем Isais

Antipode2 написал:
У нас вона М-унд-М Булгакова был АДЫН ЭкзЫмпляр на цельный универ (если не один на все ВУЗы) -- так откуда ж Гамильтон-то?
Рекомендую спорщикам не сотрясать воздуси, а обратиться к фактам: статья "Переписка Ивана Ефремова с зарубежными фантастами" Речь в ней идет, правда, о 1960-х гг., но... мнэ-э-э... способы связи с середины 1950-х до начала 1970-х гг. не изменились: международная почта уже тогда была, выезды на международные конгрессы в послесталинские годы вполне практиковались, академическое братство (т.е сообщество ученых), существовало и действовало, американский фэндом был активен. Особенно показателен для спора следующий фрагмент:
Цитата:
Почти каждое письмо содержит упоминания о книгах, высланных на адрес Ефремова по его просьбе, и отклики на те издания, которыми он «отдаривался». В 60-70 годах книги на иностранных языках поступали в СССР весьма несистематически, и найти, а тем более заказать через магазин, требуемое издание было практически невозможно. Анализ длинных списков, которые И.А.Ефремов рассылал своим корреспондентам, показывает разносторонность его интересов. В период подготовительной работы над романами писатель знакомился с новыми книгами об истории, географии, культуре тех стран, где происходило действие, постоянно его интересовали новые книги западных фантастов. Думаю, анализ составившейся из присланных со всего света книг личной библиотеки даст еще немало материала для подробных аналитических статей о творчестве Ефремова. Пока же я только хочу обратить внимание на неотступное внимание, с которым он следил за состоянием мировой литературы.

Так что добрые люди присылали - и Гамильтона, и Хайнлайна, и Азимова...

Опубликовано вт, 29/12/2009 - 04:38 пользователем Antipode2

Isais написал:
Рекомендую спорщикам не сотрясать воздуси, а обратиться к фактам: статья "Переписка Ивана Ефремова с зарубежными фантастами"

Спасибо, интересная и новая для меня информация. Иван Антонович оказался более мощный человек, чем я считал (хотя я и считал его всегда огромной величины явлением -- куда там стругацким )

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 23:55 пользователем Zadd

Antipode2 написал:
Зачем "отвечать" на то чего никто и не читал?

Много тогда было ответов, на то, что никто не читал!
Так и говорили
Цитата:
"Не читали, но осуждаем!"
Попробуй прочитай то, что полагается приказано осуждать- вмиг упекут "куда положено"!
Анекдот в тему:
Цитата:
Съезд колхозников.
Председательствующий: - кто хочет выступить?
выходит один мужик и говорит:
- Вот мы сдаем мясо, молоко... А куда это все потом девается?
на следующий день выходит еще один и говорит:
- Я не спрашиваю, где молоко, где мясо, я только хочу знать, где наш Митька?

Помню изучали "АнтиДюринга"- ответ Энгельса на книжку Дюринга, а кто-нибудь тогда читал этого Дюринга?
Или, например, "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса является конспектом книги другого автора, а кто когда того другого читал?
Так что в порядке вещей было как раз читать "ответы", не зная "вопросов".

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 03:52 пользователем Tudin

Zadd написал:
хотя еще Эйнштейн в 190... (не помню точно каком году, но вроде в начале прошлого века) доказал в своей Теории Относительности, что не может быть движения быстрее скорости света

насколько я знаю...(тоесть на все 100 не уверен)
Энштейн никогда не говорил такого, просто в его уравнениях есть константа имеющая размерность скорости, вывод о недостижимости сделан не им, а кем интересно....

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 04:37 пользователем Antipode2

Tudin написал:
Zadd написал:
хотя еще Эйнштейн в 190... (не помню точно каком году, но вроде в начале прошлого века) доказал в своей Теории Относительности, что не может быть движения быстрее скорости света

насколько я знаю...(тоесть на все 100 не уверен)
Энштейн никогда не говорил такого, просто в его уравнениях есть константа имеющая размерность скорости, вывод о недостижимости сделан не им, а кем интересно....

Вот что меня всегда удивляло, так это когда абсолютно невежественные люди спешат своим "мнением" поделится. Ну казалось быесли не знаешь -- так спроси, авось кто и расскажет. Так нет же -- "мнениями" делиЦЦа надо бля.... Противно

Так вот, объясняю для невежд: вывод о невозможности превысить скорость света следует из преобразований Лоренца.
(Напр. http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца )
В принципе вся т.н. "СТО" Энштейна и есть не более чем перепев на тему этих самых преобразований -- Энштейн ничего и не "открыл" (да и не мог бы "открыть"), и даже не понял. Опубликованы впервые эти преобразования были помницца в 1892-м, и сами по себе были развитием идей Генриха Герца по необходимости приведения уравнений электродинамики (уравнений Максвелла) к виду инвариантному относительно замены координат.
(Сам Герц к несчастью в 1894-м году умер, а сам Лоренц понять последствия полученной им формально системы преобразований не сумел)

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 07:03 пользователем oldvagrant

Antipode2 написал:
... Так вот, объясняю для невежд: вывод о невозможности превысить скорость света следует ...
Давайте только вставим туда словосочетание в вакууме.
К тому же речь идет о невозможности разогнать тело\частицу до сверхсветовой скорости. Никакие преобразования не мешают существовать тахионам и иже с ними, движущимся со сверхсветовой скоростью всегда (если они вдруг есть).

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 11:11 пользователем Antipode2

oldvagrant написал:
Antipode2 написал:
... Так вот, объясняю для невежд: вывод о невозможности превысить скорость света следует ...
Давайте только вставим туда словосочетание в вакууме.
К тому же речь идет о невозможности разогнать тело\частицу до сверхсветовой скорости. Никакие преобразования не мешают существовать тахионам и иже с ними, движущимся со сверхсветовой скоростью всегда (если они вдруг есть).

Очередной малец с поправкой....

Маладец, деточка, знаешь. Возьми вон конфетку -- и .... пшёл вон оццедова

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 20:52 пользователем oldvagrant

Antipode2 написал:
Маладец, деточка, знаешь. Возьми вон конфетку -- и .... пшёл вон оццедова
Ну да, ну да. Правильно. Antipode2 со своей ссылкой на Википедию был необыкновенно оригинален.
Кроме того, заметим, преобразования Лоренца (как и сама СТО) никакого отношения к запрету движения со скоростями больше скорости света не имеют.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 11:45 пользователем Рыжий Тигра

Zadd написал:
сделанная наспех агитка типа
"наш ответ Чемберлену Гамильтону= вот, он, дескать, ничего лучше "Звездных Королей" не придумал,
Читал я этих "Звёздных королей". Фигнё фигнём. Так себе - те же короли, фаворитки и заговорщики, только по какому-то недоразумению шляются по космосу на сверхсветовых. Ни фигасеньки общего с ТА не вижу. Если б я писал "наш ответ Гамильтону" - то это была бы таки космофэнтазь, но корячиться с придумыванием Великого Кольца, с сочинением истории планеты, с экспериментом по дальнодействию и т.д. просто для того, чтобы взуть ЗК, и при этом ну совершенно-таки нигде этих ЗК в тексте не упомянуть! - это, на мой вкус, таки перебор. Особенно насчёт неупоминания ЗК в ТА: ведь хохма без огласки - уже на 99% не хохма. :)

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:05 пользователем Karchmar

Согласен с Задом. Зачем мудохаться мучаться с законами фсиленной? Когда фить, и уже там! Тем более, вы вдумайтесь! Зачем мучаться выдумывать утопическое будущее в будущем? Нафиг? Проще взять и перенесть средневековье в межзвёздные просторы. Тем более, что от книг мы ждём не каких-то там поучений и философствований - р-рыазз и о-па-на давай нам пострелялки с межзвёздными пушками по самые яй... уши!
Звёздные короли - проще пареной репы. (Если кто-то ещё помнит, что такое репа и зачем её парить)

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:58 пользователем Zadd

Тут не в пареной репе дело и не в "простоте" "Звездных Королей" или "сложности" "Туманности Андромеды".
А дело в том, что герои "Звездных Королей", "Звездных Волков", "Таис Афинской", "На краю Ойкумены" - живые люди, хорошо прописанные, в то время как герои "Туманности Андромеды"- дурилки картонные.
ИМХО, конечно.(Имею мнение-Хрен Объедешь)
Далее:
Коммунизм вовсе НЕ является будущим. Это скорее, далёкое доисторическое прошлое: пещерный коммунизм.
После него был более прогрессивный строй: рабовладение, когда врага уже не съедали, а превращали в раба и заставляли его работать, но, по крайней мере, человек оставался жив, а не был съеден.
Средневековье, вспомненное тут с иронией, это уже следующий шаг- феодализм - более прогрессивный строй, чем рабовладение: человеку-слуге уже платили за работу, пусть и не деньгами, а едой или ещё чем и человек был свободен(по сравнению с рабовладением.)
Вот теперь и подумай, насколько средневековье прогрессивнее коммунизма!

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 08:44 пользователем Karchmar

Коммунизм вовсе является будущим. И это имхо ни на каком заду не объедешь.
Герои зв. королей и зв. волков не только картонные, они еще и отштампованы по закону кассовости.
Через пару минут такого чтива начинает неудержимо рвать, все самые умные мысли находятся на уровне пояса с обратной стороны.
Конечно, они ведь расчитаны как раз на уровень потребляющей массы.
К чему же приводят такие поразительно прогрессивные общества королей и волков?
К элементарным в своей бесконечной тупости войнам всех со всеми. А вот интересно, за что они там бесконечно воюют и сражаются? Наверное, с кровавыми гэбистами, не иначе!
Ну, куда уж до них такому отсталому обществу Великого Кольца! Тема сисек не раскрыта и кровищи почти ноль. Даже люди живут не в трущёбах и наркоту не ширяют. Темнота. Ясно - бред.
PS И не надо к этому сброду Ойкумену с Таис пристёгивать - не того поля ягода.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 00:01 пользователем Zadd

Karchmar написал:
Коммунизм вовсе является будущим. И это имхо ни на каком заду не объедешь.
Герои зв. королей и зв. волков не только картонные, они еще и отштампованы по закону кассовости.
Через пару минут такого чтива начинает неудержимо рвать, все самые умные мысли находятся на уровне пояса с обратной стороны.
Конечно, они ведь расчитаны как раз на уровень потребляющей массы.
К чему же приводят такие поразительно прогрессивные общества королей и волков?
К элементарным в своей бесконечной тупости войнам всех со всеми. А вот интересно, за что они там бесконечно воюют и сражаются? Наверное, с кровавыми гэбистами, не иначе!
Ну, куда уж до них такому отсталому обществу Великого Кольца! Тема сисек не раскрыта и кровищи почти ноль. Даже люди живут не в трущёбах и наркоту не ширяют. Темнота. Ясно - бред.
PS И не надо к этому сброду Ойкумену с Таис пристёгивать - не того поля ягода.

Где ты в "Звездных Королях" или "Волках" читал про тему сисек?
Тема сисек и женских задниц хорошо раскрыта как раз у Ефремова в книге "Таис Афинская" и еще немного в "Часе Быка"
а у Гамильтона почему-то нет, не раскрыта, к сожалению, низачот!

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 00:23 пользователем Zadd

Karchmar написал:
Ну, куда уж до них такому отсталому обществу Великого Кольца! Тема сисек не раскрыта и кровищи почти ноль. Даже люди живут не в трущёбах и наркоту не ширяют. Темнота. Ясно - бред.

Не в трущОбах, а в Хрущобах!
В Мире Великого и Ужасного Кольца Всевластья все живут в общежитиях и семей у них нет, трахайся с кем хочешь- мечта идиота! А детей в интернаты сдают.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 09:38 пользователем Рыжий Тигра

Zadd написал:
живут в общежитиях и семей у них нет, трахайся с кем хочешь- мечта идиота!
Всё куда проще. Эвда Наль в лекции в мединституте ж объясняла: земляне умеют контролировать эмоции. Их этому учат. Ещё в юности. Поэтому кой-кому персонажи ТА-ЧБ и кажутся "картонными": не рыдают, не кусаются и под поезд не бросаются, :) а что у них в голове делается, какие-такие векторы-тензоры - кому-то и не понять. :(
Upd: и не "с кем хочешь", а "какая даст": женщины - тоже люди и хотят, чтобы дети у них были здоровые и не сволочи. Вот так вот. :(

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 11:07 пользователем Antipode2

Karchmar написал:
Коммунизм вовсе является будущим..... PS И не надо к этому сброду Ойкумену с Таис пристёгивать - не того поля ягода.

А где же песня про нищебродов?
Аватар пользователя Миррима

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:16 пользователем Миррима

"Туманность Андромеды"/ "Звездные короли"...
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Или, возможно, умный кто пояснит связь?
Этак я и Кастанеду с Донцовой увяжу... :(

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:30 пользователем Zadd

миррима написал:
"Туманность Андромеды"/ "Звездные короли"...
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Или, возможно, умный кто пояснит связь?
Этак я и Кастанеду с Донцовой увяжу... :(

(заинтересованно)
а что, уже читали в книжке Донцовой, что это наш ответ Кастанеде?
Аватар пользователя Миррима

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 07:54 пользователем Миррима

Ну, может, в предисловии к следующему опусу Донцовой кто-нибудь и такое напишет...
Кстати...продать, что ли, идею? Будет потом о чем поговорить. :)

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 08:08 пользователем Isais

Дык... Наш ответ Кастанеде уже написан и издан: немеряная туча опусов Анхеля де Куатье (если оно на самом деле "де Куатье" - назовите меня желтой рыбой и еще земляным червяком).

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 06:38 пользователем Zadd

Вообще на эту тему был большой срач на форуме журнала "Если"(ныне форум к сожалению не существует, хотя журнал остался http://www.esli.ru )

Опубликовано вс, 27/12/2009 - 09:02 пользователем Karchmar

Да-а... Ефремова задом не поймёшь. И срач не поможет.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 20:37 пользователем N. N.

Анатолий Федорович Бритиков РУССКИЙ СОВЕТСКИЙ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РОМАН

Цитата:
4

Непосредственным толчком к «Туманности Андромеды», вспоминал Ефремов, были побуждения полемические. Во время болезни, которая надолго оторвала от научной работы, ему довелось перечесть много современных западных фантастических романов, преимущественно американских. Ефремов был поражен их антигуманизмом. Монотонному мотиву гибели человечеств в результате опустошительных войн, навязчивой защите капитализма, который будто бы охватит Галактику на сотни тысяч лет, захотелось противопоставить «мысль о дружеском контакте между различными цивилизациями». [286]

Автору этих строк Ефремов говорил о романе Э. Гамильтона «Звездные короли»: «Мне нравилось мастерство сюжета: Гамильтон держит вас в напряжении от первой до последней страницы. Я видел незаурядный талант, свободно рисующий грандиозные картины звездных миров. И вместе с тем меня удивляло, у меня вызывало протест бессилие литературно одаренного фантаста вообразить мир, отличный от того, в котором он живет».

Двести тысяч лет прошло с наших времен. Земные люди и другие мыслящие существа расселились по Галактике. И не нашли ничего лучше, как создать смертельно враждующие сверхимперии. Диктатор Королевства Темных Миров жаждет властвовать над всей Галактикой. Циничному властолюбцу противостоит принц Среднегалактической империи, он же Джон Гордон — отставной солдат, «средний американец» нашего века. Подлинный принц нашел способ через время обменяться с Джоном Гордоном сознанием, чтобы перенестись в прошлое и изучить наше время. Стечение обстоятельств заставляет Джона Гордона прикидываться настоящим принцем и принять участие в галактической междоусобице. Джон — порядочный парень и старается неукоснительно выполнить все моральные обязательства, возложенные на него необычным обменом. Захваченный в плен диктатором Темных Миров, Джон остается верен Империи, совершает рыцарские подвиги и возглавляет отражение агрессии.

Все это не так уж плохо в сравнении с фантазиями менее щепетильных американских авторов. Гордон узнаёт, что монархия в Империи — форма демократии. Наподобие современной Англии. Но никакие идеи, никакие моральные ценности народоправства не соприкасаются с приключениями Джона Гордона. Роман не зря назван «Звездные короли». Это типичный ковбойский вестерн на фантастическом пейзаже. Умеренное благородство сталкивается с неумеренным коварством и, разумеется, побеждает.

Но дело даже не в этом идеологическом стандарте. Дело в том, что автору и в голову не приходит, что мир может, что мир должен очень измениться. Любопытствующий диктатор вскользь спросил: « — На что был он похож, этот ваш век, когда люди даже не покидали еще маленькой Земли? Гордон пожал плечами. — По существу, разницы мало. Были войны и конфликты, снова и снова. Люди не очень меняются».

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 09:50 пользователем Ser9ey

Обычно скептический негатив по научной фантастике совдеп. периода слышишь от тех, кто подсел на фэнтези и гари портера.
Зы: везде им "пена" мерещица :)

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 09:56 пользователем Zadd

Ser9ey написал:
Обычно скептический негатив по научной фантастике совдеп. периода слышишь от тех, кто подсел на фэнтези и гари портера.
Зы: везде им "пена" мерещица :)

по себе судишь, дурашка?

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 11:22 пользователем Ser9ey

Знач в точку попал.)))
Фентези это литературная наркота, кто на нее подсел, тому уже вся остальная литература побарабану.

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 14:01 пользователем Antipode2

Ser9ey написал:
Знач в точку попал.))).

Тебе Zadd верно намекнул что ты туп.

(Вот так освоит иное чмо Интернет к 60 годам -- и приходит "поучать вьюношей". Ты бы, дятел, возростом собеседников-то понтересовался; Не все же столь тупы что с компом разобраться не в силах самостоятельно)

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 22:20 пользователем Zadd

Ser9ey написал:
Знач в точку попал.)))
Фентези это литературная наркота, кто на нее подсел, тому уже вся остальная литература побарабану.

Попал пальцем в жопу!
я и фентези читаю и "научную" фантастику и "вумную"(как выразился Karchmar)
Глупо вообще называть какой-либо жанр "литературной наркотой" только потому, что он лично тебе не нравится.
А ещё глупее делать вывод о том, что, кому не понравилось дерьмо "Туманность Андромеды", тот читает только фентези.
Вспоминается анекдот про логику на эту же тему.
Цитата:
Петька спрашивает:
Василий Иваныч, что такое логика?
В.И.: Спроси у Фурманова, потом мне доложишь.
Петька пошел к Фурманову, спрашивает:
-Что такое логика?
Ф: Ну как бы тебе объяснить... Ну вот смотри... У тебя спички есть?
П: Есть
Ф: Значит, ты куришь! Логично?
П: Логично!
Ф: А раз куришь, то наверно и пьёшь! Логично?
П: Логично!
Ф: А раз куришь и пьёшь, то наверно и баб е....?
П: Логично!
Ф: А раз баб е..., значит у тебя и хуй стоит.Логично?
П: Логично!
Ф: Ну вот примерно так. Понял?
П: Понял!
приходит Петька к Василию Иванычу и рассказывает:
-Василий Иваныч у Вас спички есть?
В.И. Нет.
П: Ну, значит у тебя и хуй не стоит!

Вот и у тебя такая же логика, как у того Петьки.
Кстати и пишешь безграмотно! Что за слово "побарабану"? Надо писать раздельно.

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 11:44 пользователем Karchmar

Кстати, да. Гораздо проще, не шевеля душой, поглащать слащавую жвачку фэнтэзийной бредятины, якобы фантастической боевизны и прочей постапокалипстики.
Нежели напрягать остатки вума чтением настоящей литературы. И умной фантастики в том числе.

Опубликовано ср, 13/01/2010 - 14:03 пользователем Antipode2

Karchmar написал:
Кстати, да. Гораздо проще, не шевеля душой, поглащать слащавую жвачку фэнтэзийной бредятины, якобы фантастической боевизны и прочей постапокалипстики.
Нежели напрягать остатки вума чтением настоящей литературы. И умной фантастики в том числе.

Спой лучше про нищебродов, а.....
Ну спой...
У тя классно получпицца про нищебродов

Опубликовано чт, 14/01/2010 - 10:13 пользователем Karchmar

Петь нищеброду всё одно что толочь в ступе воду.

Опубликовано чт, 14/01/2010 - 13:43 пользователем Antipode2

Karchmar написал:
Петь нищеброду всё одно что толочь в ступе воду.

О! А гаварил што петь не умеешь

Опубликовано пт, 15/01/2010 - 02:26 пользователем Karchmar

О, а говорил, что не неищеброд.

Опубликовано пт, 15/01/2010 - 04:03 пользователем Antipode2

Karchmar написал:
О, а говорил, что не неищеброд.

Я говорил???? О_о Где и Когда?

Опубликовано чт, 14/01/2010 - 00:12 пользователем Bfink

А мне Туманность Андромеды понравилась, а "Короли" Гамильтона наоборот не понравились, правда я прочитал Туманность через десять лет после выхода в свет, а "Королей" через тридцать... Но "Королей" нельзя даже с Толстым и Берроузом сравнивать, слабовато и безсмысленно. В то же время Хайнлайн писал очень приличные книжки...

Страницы