Парадоксы 1941 года [Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны] 8M, 337 с.(скачать) издано в 2020 г. в серии Военные тайны XX века Добавлена: 17.03.2021
Аннотация
Вопрос о том, почему Великая Отечественная война началась для СССР весьма неудачно, по-прежнему является предметом бурных дискуссий. Ответы на него давались самые разные, от самых банальных до весьма абсурдных. При этом почти у всех авторов исторических трудов фактор соотношения сил и средств сторон отходил на второй план, поскольку в них якобы существовало примерное равенство. Парадокс, да и только! Немецко-фашистские войска были вроде как не сильнее Красной армии, но побеждали ее практически во всех многочисленных сражениях первых месяцев войны. Так неужели все дело состояло в субъективных и ситуативных факторах? Но были ли силы сторон равны на самом деле?
В своей новой книге «Парадоксы 1941 года» А.П. Русаков попытался полно и досконально разобраться в количественно-качественном соотношении сил и средств противостоявших сторон в начале войны. В ней не только выполнен тщательный подсчет количества боевых самолетов, танков, броне-машин и другого вооружения и техники в войсках СССР, Германии и ее союзников, но и определена их истинная боеспособность и боеготовность.
Nicout про Русаков: Парадоксы 1941 года [Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны] (О войне, Спецслужбы)
18 03
Афтар долго и нудно расписывает очевидные вещи, с кучей цифр, таблиц, своих оценок и суждений, хотя можно было уложиться буквально в несколько строчек: совок всю свою историю втирал очки всем, кому только можно, в том числе и горячо любимому Ёсе, который Сталин. А Ёся был не только первостатейный упырь, но еще и мудак, поскольку умный человек не стал бы лезть к финнам с голой жопой и демонстрировать своим коричневым братьям по классу эту жопу. Умный человек встретился бы с глазу на глаз с Алоизычем, поделил бы мир между братскими немецкими рабочими-сицилистами (не забыли что такое NSDAP?) и коммуняками, а дальше спокойно наращивал бы вооружения, чтобы воткнуть нож в спину немецким братьям-сицилистам. Дальше можно фантазировать до потери пульса. Ничего нового афтар не сказал в своих попытках отмазать партгосруководство совка от полученных в 41 году пиздюлей и просранных возможностях, не говоря уже о многомиллионных потерях граждан, и не говоря про остальное добро. Короче, можно не читать, и так все ясно - очередное толчение воды в ступе. Оценка: нечитаемо
marin029 про Поселягин: Тактик [СИ] (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 01
Где-то в середине книги есть такое: ..."полярная ночь, или северная. Говорят, тут постоянно так светло."
Автор уточни получше. Ночью светло это летом, во время полярного, короткого лета. А зимой в заполярье почти постоянно темно.
mysevra про Глуховский: Сумерки (Ужасы, Триллер)
16 01
Я была в восхищении до середины книги, потом всё-таки начали закрадываться сомнения. Потрясающий язык, но, да простит меня автор, так по-ленивому все обосновать – это сплошное разочарование. Оценка: хорошо
Barbud про Фонд: Агитбригада 1 [СИ] (Городское фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
14 01
Написано вроде и неплохо, но анахронизмы глаз режут - тут тебе в 1927 году и дуст, и "Либертанго", и "учебник по истории КПСС". И это я только половину книги одолел. Похоже, автор (или коллектив авторов) в реалиях тех лет ……… Оценка: неплохо
dolle про Пелевин: Круть [litres] (Современная проза)
14 01
Наверное не нужно рассматривать " Трансгуманизм " как цикл.Все книги концептуально разные , вызывающие разные вопросы и эмоции у читателя.После первой книги планка была поднята слишком высоко и у многих появились завышенные ……… Оценка: отлично!