Книга известного военного историка Эндрю Робертса, изобилует деталями и подробностями, показывающими в новом свете характеры и логику поведения главных действующих лиц мировой войны с обеих сторон конфликта.
Автор, используя уникальные, ранее не публиковавшиеся документы, рассказывает о малоизвестных героях, на поле боя определявших исход сражений, о доблести, отваге и мужестве одних, о подлости и низости других, об ужасах и изуверствах, сделавших эту войну самой кровавой в истории человечества.
Впечатления о книге:
realaspid про Робертс: Смерч войны [The storm of war. A new history of the second world war ru] (Военная история)
20 12
Сразу оговорюсь, мнение сложилось при прочтении 5 части (вступление в войну СССР), тем не менее, в ней, автор сходу выдаёт набор западных штампов относительно СССР, Сталина и т.п. Лично у меня возник вопрос почему Робертс считается историком? Я понимаю, что это не историческое научное исследование, а научно-популярная книга (в которой популярное напрочь задавило научное, во всяком случае там, где речь идёт о ВОВ), но, позиционируя себя историком, автор просто обязан был критически относиться к используемым источникам и работам других авторов (не знаю, может быть у них там источниковедение с историографией совсем уже сошли на нет за ненадобностью?). Хоть различные точки зрения рассмотрел бы. Примеры такого бреда: Сталин впал в прострацию (Хрущёв и иже с ним выдали после переворота, хотя записи журнала посещений в приёмной говорят об обратном), командиров не хватало, потому что репрессировали (даже не подумав, что при прошедшем увеличении численного состава, формировании новых войсковых частей, их всё равно бы не хватило), ну и т.д. Аналогичные штампы присутствуют и в описании нацистской Германии. Честно говоря, уже надоело читать оправдательное блеяние облажавшегося германского генералитета, типа: "Гитлер дурак, вот если бы мы сразу взяли Москву...". Получается, что дурак Гитлер понимал опасность продвижения на Москву, оставляя в тылу мощную группировку войск противника, и изучил опыт Наполеона, что сдача Москвы не принесёт желаемого психологического эффекта (стратегически СССР потеряет только крупный промышленный и транспортный центр, что очень существенно, но не критично), а умные генералы нет. Они не понимали этого, несмотря на то, что должны были изучить план "Барбаросса" (разработанный не Гитлером и получивший их же одобрение), где приоритетными задачами (вполне обоснованно) указаны действия по уничтожению советских войск. Подобных штампов очень много. Резюмируя, я не стал бы советовать читать данную книгу, людям не имеющим достаточных знаний по данной тематике, в крайнем случае им стоит отнестись к ней очень критически. Для остальных книга может иметь определённый интерес, к тому же достаточно легко читается.
Олег Макаров. про Диктатор (Berest)
09 04
Великий диктатор 1-3
Обманывающее название, ожидаешь какой-то попаданческой политики, огромных свершений и т.д., а оказывается, речь о попаданце в маленького мальчика в Финляндию конец 19 века.
Попаданец безжалостно ………
Stager про Старуха
07 04
УГ. Литературы тут нет совсем. Это чисто заклёпочническое построение, а вот с заклёпочничеством у автора большие проблемы. Он не знает того, что знает любой любознательный школьник и что даже сносно описано в Википедии. Поэтому ………
mysevra про Терехов: Каменный мост (Современная проза)
07 04
Я бы читала, мне было интересно, но автор постоянно сбивается на тошнотворное описание каких-то эпизодов взаимоотношений главного героя с его женщинами - зачем мне это знать? Оценка: плохо
mysevra про Свечин: Адский прииск (Исторический детектив)
07 04
Добротно и обстоятельно. Очень интересно описан край. Прочитала с большим удовольствием, теперь хочу прочитать всю серию. Оценка: отлично!
mysevra про Горд: LOVE-леди. Искусство отличаться от других женщин (Психология)
07 04
Наверное, кое-что можно взять на вооружение, хотя риторика американских подростковых сериалов сильно удешевляет идею. Интересно было бы воочию сравнить байгужинку, последовательницу Валяевой и барышню, проработавшую эту книгу. Оценка: неплохо
Gilean про За чужой мечтой
06 04
Читать интересно, но вот мало логики. Ну и как всегда сериал не закончен.
Что не понравилось - переходы между книг, читаешь следующую и как будто не врубаешься что происходит? Через главу или две понимаешь о чем речь ………
lukyanelena про Вудворт: Парный танец (Любовная фантастика)
06 04
Какая-то ода абьюзу.
И безобразно написаны эротические сцены. Убожество. Полно пафоса и штампов. Такое впечатление, что отдали на аутсорс какой-то малолетке. Оценка: плохо
Г.Гуслия про Скотина
05 04
Очень хорошо, можно даже сказать отлично. Вроде бы как обычный попаданец, но много свежих нюансов. Язык хороший, читается легко. Жалко, что пока только две книги. Надеюсь, продолжение будет не хуже и достаточно скоро.