Один из самых блестящих ученых нашего времени, известный не только смелостью идей, но также ясностью и остроумием их выражения, Хокинг увлекает нас к переднему краю исследований, где правда кажется причудливее вымысла, чтобы объяснить простыми словами принципы, которые управляют Вселенной.
Великолепные цветные иллюстрации служат нам вехами в этом странствии по Стране чудес, где частицы, мембраны и струны движутся в одиннадцати измерениях, где черные дыры испаряются, и где космическое семя, из которого выросла наша Вселенная, было крохотным орешком.
Книга-журнал состоит из иллюстраций (215), со вставками текста. Поэтому размер ее больше стандартной fb2 книги. Иллюстрации вычищены и подготовлены для устройств с экранами от 6" (800x600) и более, для чтения рекомендуется CoolReader.
Просьба НЕ пересжимать иллюстрации, т. к. они уже сжаты по максимуму (где-то Png с 15 цветами и более, где то jpg с прогрессивной палитрой с q. от 50–90). Делать размер иллюстраций меньше не имеет смысла — текст на илл. будет не читаемый, во вторых — именно по этой причине книга переделана с нуля, — в библиотеке была только версия с мелкими илл. плохого качества. Макс. размер картинок: 760(высота) x 570(ширина). Книга распознавалась с ~300mb pdf, часть картинок были заменены на идент. с сети (качество лучше), часть объединены т. к. иногда одна илл. — на двух страницах бум. книги. Также исправлена последовательность илл. в тексте — в рус. оригинале они шли на 2 стр. раньше, здесь илл. идет сразу после ссылки в тексте. Psychedelic
Впечатления о книге:
VadimV про Хокинг: Мир в ореховой скорлупке [илл. книга-журнал] (Физика, Астрономия и Космос, Научпоп)
25 08
>Там уже нечего оптимизировать, будет только пикселизация - или ± 3 кб несущественно.
Согласен, дальнейшая оптимизация не столь эффективна. Со всего архива я получил суммарную экономию 300кб. По сравнению с общим размером это не такой большой выигрыш.
> В png сохранены только графики, и картинки где нет градиента.
Png без фильтров (Sub, Up, Path)...
Да я только для информации предложил - вдруг пригодится. Обычно после ручной работы я применяю пакет из последовательного перебора оптимизаторов - pngout, optipng, pngoptimizer, pngwolf, advpng, pngrewrite, deflopt. У каждого из них свои особенности, суммарный эффект часто получается лучше.
Для jpg - jpegoptim, jpegtran.
> В остальном Jpeg лучше.
Если нет плавного градиента, безусловно.
> А вообще лучше всего оптимизировать применяя тоновую коррекцию белого (levels) - тогда удаляется ненужный фон и мусор - меньше инфы, меньше размер.
Опять соглашусь. Правда, это в основном для случая с зашумленными картинками.
> Кстати часто простое уменьшение цветов + 100% Dithеr дают визуально лучше результат, чем posterize (PhotoImpact).
Бывает. Кстати, у существующих программ posterize реализован по-разному, в разной степени эффективности. Я обычно использую postirize из xnview.
Psychedelic про Хокинг: Мир в ореховой скорлупке [илл. книга-журнал] (Физика, Астрономия и Космос, Научпоп)
16 08
>>Автору файла на заметку. Можно еще оптимизировать картинки - на png >>наложить фильтр posterize
Там уже нечего оптимизировать, будет только пикселизация - или ± 3 кб несущественно. В png сохранены только графики, и картинки где нет градиента.
Png без фильтров (Sub, Up, Path), без дизера, без интерлейсинга, без прозрачности, с оптимизированной палитрой с фиксированным кол. цветов (все можно выбрать при Save as в PhotoImpact (или в PS) - таких плюшек нет даже в PngOut).
В остальном Jpeg лучше. А вообще лучше всего оптимизировать применяя тоновую коррекцию белого (levels) - тогда удаляется ненужный фон и мусор - меньше инфы, меньше размер.
Кстати часто простое уменьшение цветов + 100% Dithеr дают визуально лучше результат, чем posterize (PhotoImpact).
Для интереса попробовал PngOutWin на i_040.png, после АВТО-прогона методов - он выбрал самый удачный - выигрыш ровно на 2 кб. меньше (20.3 > 18.3).
polyn про Мартова: Одна смертельная тайна [litres] (Детективы: прочее)
05 01
Необычайно атмосферная книга, что даже я,обычно мало обращающая внимание на антураж, прониклась. Автор проделал гигантскую работу, изучая крестьянский быт середины 19 – начала 20 века российской глубинки. Оценка: отлично!
Дядя Морган про А. В. Панов
05 01
полёт Юрия Гагарина он тоже отрицал"
И правильно отрицал, ведь Ю.Гагарин "Бога не видел", а значит небесной тверди не достиг, крутился где-то поблизости, в стратосфере.
Саша из Киева про Куанг: Отчий край [Quê nội ru] (Детская проза)
04 01
У книги Во Куанга "Отчий край" ("Quê nội") есть продолжение - книга "Tảng Sáng" ("Рассвет"). Но, к сожалению, на русский язык она не переведена.
slafan про Вадим Агарев
04 01
Написано грамотно. Но постепенно сюжет замедляется, непрерывная повторяемость действий ГГ уже надоедает, набор «шуток» один и тот же, все женщины от них ежедневно «выпадают из действительности», 90% текста - описание того, ………
Анни-Мари про Анна Леденцовская
04 01
Действительно, Леденцовская - так сладко, что слипается, и рояли рядами, причем не в кустах, а вместо них.))) Но читается неплохо.
Олег Макаров. про А. В. Панов
04 01
Кейсинг - непосредственный участник событий, нуи профессионал разумеется, не диванный эксперд"
Только одно скажу: полёт Юрия Гагарина он тоже отрицал.
187 про А. В. Панов
03 01
Как подметил sd_kozel, Кейсинг - непосредственный участник событий, нуи профессионал разумеется, не диванный эксперд.
Кстати у автора вышла книга "Программа «Артемида»: Новый лунный обман США. Афёра 21-го века." - о очередной ………