При чтении военно-исторической фантастики не оставляет ощущение, что все мало-мальски известные исторические личности на самом деле были «попаданцами» из будущего. Уж Робин Гуд-то точно. Только мастер спорта по стрельбе из лука способен превратить стрелы в высокоточное оружие. Лишь «дед» Советской Армии в состоянии вырастить из средневековой банды полноценное разведывательно-диверсионное подразделение, которому по плечу брать замки и бить непобедимую рыцарскую конницу. Только пришельца из будущего могли принять за наследника короля Ричарда Львиное Сердце и теперь ему предстоит изменить историю, преступив законы Вечности и превратив прошлое в АнтиМир, живущий по иным правилам…
badbag про Орлов: Робин Гуд с оптическим прицелом. Снайпер-«попаданец» (Боевая фантастика)
31 07
Сперва показалось, что есть что-то оригинальное, но автор настолько старательно делает из гг дурачка, что вскоре читать становится противно. Из крестьян - воинов? Ни разу не верю, из кустов стрельнуть - это да, а в открытом бою их как шавок отпинали бы.
Юмор тупой, Петросян увидит - обзавидуется. Вобщем впечатление что пытался закосить под Костина, но естественно не вытянул. Идея неплоха, но бездарно слита. Забудется на следующий день после прочтения, несмотря на то что ожидается продолжение.
sith Arrahon про Орлов: Робин Гуд с оптическим прицелом. Снайпер-«попаданец» (Боевая фантастика)
30 07
начало было неплохое а потом все скатилось в обычный стёб.
Автор конечно не оригинален но все же порядочно поднадоело, когда ГГ (наш) в различных произведениях, начинает пить спиртное бочками, выдавая свой алкоголизм за непомерную крутость и удаль молодецкую.
Юмора в данном произведении откровенно мало, а если хорошо знаешь о Средних Веках то смешного вообще практически нет.
По книге, не надо считать рыцарей откровенными идиотами и попытка в конце книги, погонять их как "духов" в армии откровенный идиотизм.
z80 про Орлов: Робин Гуд с оптическим прицелом. Снайпер-«попаданец» (Боевая фантастика)
18 07
Напомнило "Рабин Гуда" Алексея Лютого. что-то типа "мы все учились понемногу, чему ни будь и как нибудь". хотя ситуация вполне объяснима - написание и звучание слов вещи абсолютно разные.
Хотя непонятно, куда делась его любовница-крестьянка, когда он женился?
clomeron про Пехов: Страж [тетралогия] (Фэнтези)
13 03
Это одна из вершин творчества признанного мастера русского фэнтези. Всякие там Мартины и прости Господи Аберкромби нервно курят в углу.))) Оценка: отлично!
alexk про Блейк: Решающая улика (Классический детектив)
11 03
Ведь на обложке написано - "Николас Блейк". Нахрена писать вместо псевдонима настоящее имя автора? Надеюсь никто не догадается пойти переименовать все книги Горького в Пешкова, а Булычева в Можейко?
Sello про Голсуорси: Сага о Форсайтах. Том 2 (Классическая проза)
10 03
Конечно, такие объемные произведения вряд ли в нынешнее время востребованы - и времени, как бы ты ни читал быстро, занимает немало, и в таких масштабных текстах легко запутаться в событиях, держа их постоянно в памяти, и вообще ……… Оценка: хорошо
Прочитавшие эту книги читали: