Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?
Почему сам он считал победу над гитлеровской Германией недостаточной, неполной, пирровой?
Почему сорвался его «освободительный поход в Европу»?
Кто разгадал его тайный замысел и противодействовал его «ледокольным» планам?
Кто стравил Гитлера и Сталина, заставив тоталитарные режимы обескровить друг друга в самоубийственной борьбе?
И главный вопрос: если Сталин проиграл войну за мировое господство, то кого следует считать настоящим победителем во Второй мировой?
Эта сенсационная книга — новый взгляд на причины и итоги самой страшной войны от начала времен, радикальный пересмотр прошлого, решительная ревизия истории XX века.
Впечатления о книге:
Tommy-gun про Винтер: Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну? (История, Политика)
03 08
А это не гебня (слишком много чести), это совкодроччеры-сралинисты, копошащиеся и смердящие на свалке истории и время от времени тявкающие оттуда, которым нужен хозяин с плеткой в одной руке, и миской макарон в другой. А облаивают потому, что по своей сущности являются шавками, служащими хозяину (пусть и несуществующему), стремящимися показать свою нужность и полезность. Встречал, наверно таких, идя по улице? Какая-нибудь мелкая шавка начинает визжать и лаять на тебя, усераясь от усердия. Здесь то же самое.
gashek2 про Винтер: Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну? (История, Политика)
03 08
Непонятно почему гебня здесь так облаивает автора. С моей точки зрения он очень уважительно пишет о Сталине. А союзников он описывает без прикрас. Прочитал с интересом. Учитывая отзывы надеялся на более жёсткую позицию по отношению к Сралину.
Karl-Ieronim про Винтер: Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну? (История, Политика)
29 07
надо издавать такие шидэвры на туалетной бумаге.
атор явно не знаком с политэкономией, историей.
а весь опус сочинил под воздействием резунца и тяжелых наркотиков.
разбирать вссе передёргивания просто нет времени и желания - зачем в навозе пинцетом лазить? ведь и так всё ясно :)
bankier про Дмитрий Леонидович Чайка
16 03
Цикл Третий Рим весьма хорош. Автор - несомненный талант. Глубокое знание канвы и исторических фактов. Грамотный язык. Динамичный сюжет.
Barbud про Черемис: Первая кровь (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 03
Очень нудное писево. Герой - унылый предпенсионер-неудачник без талантов и особых умений, попавший в себя-студента. Действие разворачивается крайне неторопливо, прочитал уже мало не четверть первой книги, а у ГГ еще не закончился ……… Оценка: плохо
Alligatoreader про Циркин: Политическая история Римской империи (История)
15 03
Пожалуй, лучшая работа профессора Циркина, хоть автор и создавал её в весьма преклонном возрасте. Связно, чётко, подробно, понятно и без лишней идеологической шелухи. Большое спасибо выложившему!
Второй том, посвящённый ………
neletay про Веркин: Остров Сахалин (Постапокалипсис)
15 03
Это потрясающая книга. Современный постап все-таки в основном беллетристика, часто косая и хромая. А "Сахалин" - настоящая литература. Я очень рада, что прочитала ее. Теперь хочу купить бумажную, чтобы она у меня была живьем.
clomeron про Пехов: Страж [тетралогия] (Фэнтези)
13 03
Это одна из вершин творчества признанного мастера русского фэнтези. Всякие там Мартины и прости Господи Аберкромби нервно курят в углу.))) Оценка: отлично!