XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.
Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.
Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.
Впечатления о книге:
alexu22 про Больных: XX век танков (История)
19 10
И все равно Больных небрежен с фактами:
"...27 марта майор Зиаур Рахман объявил о независимости Восточного Пакистана..." - Рахман то не тот. Война началась после того, как глава Лиги Авами Шейкх Муджибур Рахман провозгласил независимость Бангладеш 26 марта 1971 года. Он же и стал первым президентом, а Зиаур стал президентом в 1975.
Verdi1 про Больных: XX век танков (История)
03 03
Не понял. Где Бангладеш и где Пакистан.
Опечатка? Или я не в теме?
--------------
Это такой тонкий стёб? Если нет, то можно покурить Википедию - Бангладеш был частью Пакистана. Потому что Пакистан изначально задумывался как часть Британской Индии, населённая преимущественно мусульманами, а они вот так вот некомпактно расселились, двумя кусками.
Sluggard. про Больных: XX век танков (История)
03 03
"...майор Зиаур Рахман объявил о независимости Восточного Пакистана, то есть Бангладеш. Пакистанские военные попытались подавить восстание, вспыхнула партизанская война..."
Не понял. Где Бангладеш и где Пакистан.
Опечатка? Или я не в теме?
Verdi1: это не стёб(когда последний раз видел пол.карту? Преферанс?). Не быкуй фрателло.
Объясни. Вики для лохов и жертв ЕГЭ. Когда читаешь ДУМАЙ....
kolombok про Попаданец в Таларею
02 12
Детский сад с трахом. В самом начале герою были выданы такие рояли, я думал ну может нормализуется. Я был не прав.
Iron Man про Ахмадулина: Свеча (Поэзия: прочее)
01 12
Из интервью с Беллой Ахмадулиной:
«— Вы знаете, что останется от моих стихов? Останутся только... письма читателей. Своего литературного значения я никогда не преувеличивала. Я знаю, что была человеком своего времени и ………
S@iRus про Иноходец (Рымжанов)
01 12
У меня сложилось такое же впечатление, как и у Олега, о данной серии.
udrees про Баковец: Не тот господин 3 (Порно, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
29 11
Книга строго для отдыха мозгов, тем кому нравится читать про влажные подростковые фантазии про гарем, воплощенные в реальность, и сексуальные подвиги, перемешанные с фэнтези. Герой настолько крут, что особо не заморачивается ……… Оценка: неплохо
lukmak про Сочинения Иосифа Бродского в 7 томах
29 11
Бродский - гений. А кто его не понимает - что ж... Он непрост. Но, ребята, если вы его не понимаете - может, это ваша проблема?.. И пиндосы тут ни при чём.
nik_ol про Донцова: Амур с гранатой (Иронический детектив, Детективы: прочее)
27 11
Конечно, я рада, что книги Донцовой выходят и выходят, но неужели, если она сама их пишет, то не помнит, что «старичок» был не Коробков, а Гри, её первый муж, до Ивана в этой серии?! Или всё-таки литературные негры клепают?! Оценка: неплохо