Босоногая рабыня про Тюрин: Странник (Боевая фантастика) 25 08
мне нравится идея странника, но её воплощение - кошмар. Концовка - смята, герой - тюфяк, события - не логичны. Кто? Где? Почему? Одни вопросы.

Bjorn про Тюрин: Странник (Боевая фантастика) 20 07
рецензия есть здесь:Виктор Тюрин - Странник
Выдержка:
"Героев в книге нет. Совсем. Есть только тусклые серые тени. У них есть имена, оболочки, они могут говорить, но за этим нет ничего. Центральная фигура повествования Дэвид Сакс - жалкий, бесхарактерный тип, логика в его действиях похоже отсутствует совсем. Он просто плывет по течению, безропотно несет свой крест.
...
Что же до языка... Он плох, очень плох, хотя орфографических ошибок в романе почти нет. Зато есть канцелярит, слова, употребляемые не в том значении, лишние знаки препинания, большое количество как ужасающе простых, так и громоздких, не имеющих смысла предложений. Стиль, как и язык - на уровне школьного сочинения. Огромные абзацы, которые тяжело читать, скучное перечисление действий и не менее скучные описания событий – все это вызывает зевоту. Очень бросаются в глаза и стилистические ошибки, и неправильное построение предложений."

Gustaw про Тюрин: Странник (Боевая фантастика) 11 12
Прочитал половину - бросил. В отличии от добротной "Покорение Америки", это явная неудача автора. Роман, как минимум - шлифовать и дорабатывать, как максимум - переписывать. Рояли, несуразности, перескакивания с тему на тему при чтении режут глаз. Вызывает недоумение мотивация и поступки ГГ . Даже, честно говоря, не верится что написано тем же автором что и Покорение Америки.
Оценка: Плохо