Эта книга впервые излагает историю Гражданской войны как страшную и удивительную сказку, случившуюся в реальности. Фантастические судьбы, необыкновенные приключения, благородные мечты и моря крови. Легкий разговорный язык, ирония и честность на грани цинизма делают книгу незаменимым чтением для каждого, кто слышал слово «Россия».
s_kor про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
17 05
Читать. Написано придурками. Это легко обнаруживается. Через строку исключающие друг друга "факты". Остальное этого же автора можно не читать. Тот самый рак что на безрыбье ходит в "писателях".
voldav про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
16 05
Ценность этой книги в том, что доступным языком собрано в одном месте множество сведений об этом историческом периоде, про который большинство имеет представление по малоправдивым фильмам от "Чапаева" до "Адмирала". Особо большой интерес представляет раздел "Кто был кто" (с фотками и биографиями) основных действующих лиц.
prjanik про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
27 02
2 Doctor_TAM
Нечего сказать, отличный "рецепт". Пишем любой бред, халтуру и вранье, а в предисловии обязательно крупными буквами указываем, что "не нравится моя книга только идиотам, подлецам и предателям". Беспроигрышно. Кто же захочет признаться, что он идиот и подлец?
В данном случае труд Веллера-Буровского представляет собой именно такой образец халтуры псевдоисторического типа.
RusD про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
16 05
Первые 2 похоже Веллер, Остальное - Буровский.
Механически соединены.
Так что первые 2 части, несмотря на обилие ляпов и неточностей, читаются легко, даже где-то с удовольствием, независимо от согласия / несогласия с автором.
Остальное - унылая тягомотина, подгонка частично отобранных фактов под преклонение Буровского перед белогвардейцами. Нечитаемо.
torrio про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
24 01
Веллер умеет писать. Буровский окончил истфак. Вместе они создали книгу, заставляющую читателя размять мозги.
Где-то они правы, где-то они подменяют истину эмоциями, а ты, читающий их труд, лови их, пытайся отличить истину от писательского вдохновения. Оч-ч-чень полезно!
ledechka про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика)
22 05
Удивительно ненаучно, местами безграмотно, публицистически горячо, искренне. И скучно. Может я глупец или подлец, но сее творение - околонаучный кич. Нравится - не нравится... Кому-то и любовные романы нравятся...
marin029 про Поселягин: Тактик [СИ] (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 01
Где-то в середине книги есть такое: ..."полярная ночь, или северная. Говорят, тут постоянно так светло."
Автор уточни получше. Ночью светло это летом, во время полярного, короткого лета. А зимой в заполярье почти постоянно темно.
mysevra про Глуховский: Сумерки (Ужасы, Триллер)
16 01
Я была в восхищении до середины книги, потом всё-таки начали закрадываться сомнения. Потрясающий язык, но, да простит меня автор, так по-ленивому все обосновать – это сплошное разочарование. Оценка: хорошо
Barbud про Фонд: Агитбригада 1 [СИ] (Городское фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
14 01
Написано вроде и неплохо, но анахронизмы глаз режут - тут тебе в 1927 году и дуст, и "Либертанго", и "учебник по истории КПСС". И это я только половину книги одолел. Похоже, автор (или коллектив авторов) в реалиях тех лет ……… Оценка: неплохо
dolle про Пелевин: Круть [litres] (Современная проза)
14 01
Наверное не нужно рассматривать " Трансгуманизм " как цикл.Все книги концептуально разные , вызывающие разные вопросы и эмоции у читателя.После первой книги планка была поднята слишком высоко и у многих появились завышенные ……… Оценка: отлично!