voronin345 про Алексиевич: Цинковые мальчики (Публицистика) 06 07
наверное человек с 50 моих знакомых,через афган прошло,12 в цинках привезли,один без вести пропал. на трезвую даже что то веселое иногда расказать могут,а вот после 150....кроме кучи дерьма ничего и не вспоминают. и не солдатиками были. в основном старлеи и капитаны.пара майоров.а уж сколько теплых слов в адрес партии и правительства!!!!!!!

Toliatti про Алексиевич: Цинковые мальчики (Публицистика) 05 12
В письме Н. Дружинин, г. Тула, опубликованном в книге указана близкая мне позиция (найдите поиском). Единственное, я не совсем согласен, что автор очерняет войну. Автор это в первую очередь женщина, которая как я понял на ней пострадала. Война это само по себе ужасно. Она пишет, основываясь на своих чувствах и чувствах пострадавших на этой войне. Более половины отрывков из книги - это рассказы матерей погибших солдат. Ну что они могут сказать об Афганистане? Они там не были и ничего не знают. Они говорят только о своём горе и своей утрате. Ещё четверть авторов - люди покалеченные войной.
А зайдя на сайт участников войны, все улыбаются и не всё так, как описано у автора. Есть много другого, что автор не посчитал нужным отобразить. Оно не так за душу берёт, видимо. Для тех, кто разобраться и понять книга безполезная.

жмека про Алексиевич: Цинковые мальчики (Публицистика) 27 08
Как перейти на позицию палача? Маньяка? Доносчика? ХХ век создал такую реальность, перед которой литература пасует – надо быть Шаламовым, чтобы с ней справиться, и то он по преимуществу документалист, почти не выдумывает. Алесь Адамович был совершенно прав: когда пишешь о сожженных белорусских деревнях или блокаде Ленинграда, вымысел оскорбителен, авторские эмоции излишни. Пусть говорит реальность – она страшнее всякой антиутопии. И та литературная техника, в которой выполнены лучшие книги Адамовича и Алексиевич, – не только самый большой вклад белорусов в мировую культуру, но и единственно возможный ответ этой самой культуры на вызовы ХХ веке. Алексиевич – не единственная в мире документалистка. Но та иррациональность, которую она описала в последней по времени книжке «Время секонд-хэнд», – сегодня наиболее актуальна. Состоит она в том, что людям сказали всю правду, они все понимают – а все равно предпочитают рабство, агрессию и самоотравление, водкой ли, пропагандой ли. Это необъяснимо, ибо говорит о недостаточности правды и насущной потребности нового шока, о котором население и думать боится. Но добровольное рабство в изображении Алексиевич производит не меньшее впечатление, чем банальность зла в изложении Арендт.

Айса про Алексиевич: Цинковые мальчики (Публицистика) 26 05
А по-моему, правду она написала...
Мне примерно то же рассказал военный, который проезжал через деревню, где я была летом на даче...
Он плакал, потому что с него в деревнях денег не брали - выносили еду, питье, кое-какую одежду и спрашивали "А моего сына ты там не встречал? Он жив?"
И у одной моей подруги был жених - из Афгана.... Так однажды он ее чуть не убил - случайно, он кричал во сне а она попыталась разбудить....
А когда напьется, то рассказывал про мальчишек с бомбами, приходивших якобы за едой, про то, как они ловили снайперов - и иногда попадались афганские женщины-снайперы - им "мстили" с особым удовольствием, если ловили живыми...
Про голод, про дедовщину, про торговлю чем попало...Про убитых и изуродованных афганцами друзей...
А как протрезвеет - герой! И не скажи ему ничего про то, что он рассказывал, будет утверждать, что он такого не говорил и что это была "правильная" война и кто говорит иначе - трусы....