Русские — это и есть тюрки! А точнее, одно из многочисленных тюркских племен, пришедших некогда из Азии. И в средние века на Руси исповедовали не христианство, а магометанство! И вообще, не только Россия, но и Европа родом из Азии! А Чингисхан — не только могущественный воин, герой и реформатор, но и наследник тысячелетних культур, существовавших в те времена, когда будущие «просвещенные» европейцы еще разгуливали в звериных шкурах и дубасили друг друга каменными топорами… Эти громкие заявления Александра Бушкова способны ошарашить любого, кто хоть мало-мальски знаком с традиционной историей России. Именно Чингисхан, по его мнению, показал всему миру настоящую Азию — не дурацкие необозримые степи, по которым носятся примитивные кочевники, а Великий континент, Великую цивилизацию, на просторах которой существовали могучие империи, опережавшие Европу по всем параметрам…
Валир про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика)
20 03
Книга ни о чем. Такое впечатление, лишь бы обозначить тему. Сколько о нем уже написано, об этом Чингизхане. Есть и теория пассионарности Гумилева. Есть другие теории. Кому верить нам - простым читателям?
JGR про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика)
02 03
Жесточайше доставляет РУБЯЩИЙ гладий, дакийская МАХАЙРА, пушки Цезаря и прочая. Книга лежит явно не на своём месте. Рубрикая ей - альтернативная криптоистория.
Что, впрочем, не отменяет таланта писавшего.
Ржачный текст. Отлично!
zucovinin про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика)
14 04
Удивительный бедлам в голове у автора! Умудрился опровергнуть собственную книгу "Россия, которой не было". С удовольствием ставлю кол.
Полное отстутствие логики. Кстати про то что книги писаны разными неграми стоит подумать.
Doc 2 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика)
22 03
А, что у Бушкова будет Иван 4 "Грозный" сыном Ивана 3 "Великого", а отчество, от Василия "Тёмного", так хрен с ним. Ещё какая то Елена Глинская была, так её в пизду.
Самое интересное не в этом! В "России, которой не было, монголов не было вообще! Во втором издании, под названием: "Книга Славянских проклятий", монголов опять нет!!! Издавались книжки почти одновременно, с "Чингиз-ханом". Бушок то сам свои книжки читает?
Euugene71 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика)
22 03
Ругает Л.Н. Гумилева и тем не менее передирает у него огромными кусками...
ЗЫ Пимимо откровенного ляпа о Иване Грозном, путает Людовика ІХ с Людовиком ХІ да еще и усугубляет путаницу упрминая "Квентин Дорвард" Скотта.
s_Sergius про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика)
15 02
Очень интересно, как и всё у Бушкова, но не очень доказательно.
«Научный метод» профессиональных историков всячески поносит и тут же его использует. Ругает тезис об «исторических» и «неисторических» народах, но отказывает монголам хоть в каких-то достижениях. Заодно досталось и европейцам, и русским, и дорогим ему прежде полякам. Теперь его фишка — Сибирь и тюрки.
И ещё почему-то несколько раз называет Ивана (ВАСИЛЬЕВИЧА!) Грозного СЫНОМ Ивана III (а князя Олега - тестем княгини Ольги).
clomeron про Пехов: Страж [тетралогия] (Фэнтези)
13 03
Это одна из вершин творчества признанного мастера русского фэнтези. Всякие там Мартины и прости Господи Аберкромби нервно курят в углу.))) Оценка: отлично!
Прочитавшие эту книги читали: