Karl-Ieronim про Барятинский: Танковый блицкриг [Победа идет по следам танков] (Военная история) 29 04
без лишних деталей но суть сохранена.
на редкость сбалансированное исследование.
рекомендую

fixх про Савин: 1941. Совсем другая война [антология] (История) 12 04
это = "Первый удар Сталина, 1941 [сборник] (2010)"
http://lib.rus.ec/b/226216
только 2011 года издания

Karl-Ieronim про Барятинский: Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2 (История, Справочники, Военная техника и вооружение) 20 12
хорошо и в одном месте.
коротко об ист ории создания и фрагментарно о применении.

Den19930614 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 20 10
РККА образца 40 года не была готова к маневренной войне.Это факт. Сталин никогда не был идиотом и прекрасно понимал что к чему . Даже Бресткий мир был попыткой выиграть время. При условии того что Германия напала на СССР по границам польши весьма вероятено что Москва была бы потеряна . В РККА хватало всяких гениев в 41 и 42 один Кулик чего стоит ? Сталин никогда не был за мировую революцию.
ОДНИМ СЛОВОМ БРЕД!!!
ДО того как писать это надо хотя бы историю почитать , Гитлер поймал РККА на стадии реорганизации ,если бы еще год то хана им стала бы

VeterVeter про Михаил Борисович Барятинский 18 01
Прочитал Т-34 в бою. Вся правда о легендарном танке. - к сожалению ни Т-34 в бою ни всей ни даже частичной правда в книге нет.
Попытке развенчать или подтвердить легендарность Т-34 - низачот! ни 1 ни 2 нет.
Но главное о другом - автор пытается - как верно заметил Maximych быть патриотом не понимая что это значит просто любить свою Родину.
и антисоветизм - который автор старательно пытается сдерживать в себе - все равно прорывается. Плевать бы уже на антисоветизм - Союза сто лет нет - но антисоветизм всегда неизбежно переходит в русофобию. Хрен знает почему так. Но факт.
Английские и американские танки названы явлением чуждой для нас культуры - это можно еще принять как оборот речи. Хотя когда танк на месте не может развернуться а как авто круши выписывает или с него гусеницы слетают при любой неровности - причем здесь спрашивается культура?
Но дальше автор не сдерживается - и добавляет! что Причем культуры более высокой чем наша. :)))
Это сказано про английские и американские танки периода 2 Мировой.
Дескать танки у них были отличные - вот только наши танкисты этого не поняли. Потому что у нас низшая техническая культура :))))))))
Вот что бывает с русофобами! :)
Но за попытку попытаться любить Родину - спасибо! Возможно когда нибудь Барятинский и поймет этих странных русских с их странной "технической культурой".

Ростислав Бабенко про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 08 11
Ну как же КА была не готова? Да? А финнов, кто заставил подписать унизительный мирный договор? Пусть говорят, что в финской Россия проиграла. Но территорию она все же отхапала. А человеческие жертвы в на матушке Руси всегда были вопросом десятым. Главное не то кто как воевал и сколько положил - результат вот что ценно. Кто победил тот и пишет историю. Суворов прав, и что тут такого. Мы так привыкли считать себя тупыми неудачниками, что когда нас вдруг погладили по голове, и сказали что мы хорошие - мы начали кусаться.

RusD про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 25 10
У Баренберга, кажется, была фраза: "Если б РККА 1941 г. ударила первой - были бы такие же котлы как реале, но километров на 50 западнее". Наиболее вероятный прогноз

Meandr51 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 25 10
Немцы тогда были сильней всех, их было больше в 2 раза. Если бы КА напала первой, то немцам помогали бы англо-американцы. КА образца 41 г. была недоделанной армией мирного времени с малограмотным и низкоморальным по большей части командным составом. Это, в значительной степени, издержки взрывного технического роста при отставании культурного уровня крестьянской массы. (Хуже только сейчас). А также предательство Жукова, Павлова и Мерецкова, сдавших Западный округ. Это и определило поражение 41 г. На июнь 41 г. наступление КА привело бы к полному ее окружению и разгрому.

m-roman-m про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 17 10
Значит на Халхин-Голе дать по соплям японцам, так что они до конца войны вздрагивали РККА смогла, а немцам бы не смогла.... Если бы японцы первыми провели наступательную операцию, когда Красная Армия проводила подготовку, то ещё не известно как-бы на Дальнем востоке всё повернулось... Про Финскую войну Суворов дал подробный разбор. Ни одна армия мира не проводила наступательные операции при таких условиях, а Красная Армия провела и успешно, пусть и не так как задумывалось в Кремле (если кто, в танке, то Финляндия потеряла территорию, а не СССР) и сделала для себя выводы, после чего все зимние кампании были для Красной Армии успешными, в отличии от Вермахта. И самый главный аргумент Суворова - Красная Армия, после всех потерь в людях, вооружении, заводах, ресурсах, территории дошла до Берлина, значит в более выгодных для себя условиях это бы тоже сделала и быстрее и с меньшими потерями....

b_jovi про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
Сбежал этот предатель - и сидел бы себе не вякал.

prokuror про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
Пригодно разве что как отвлечённая гимнастика для мозгов: и Исаев, и Резун несут откровенный бред, хотя и с противоположных позиций, остальные - с профессиональной военной точки зрения не очень компетентны. Жуков глубоко прав - в том состоянии, в котором находилась РККА летом 1941го, вести успешные наступательные операции против Вермахта она не могла в принципе, при любом реально достижимом на тот момент соотношении сил.

vhlam про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
Germani113
Вот на хрена писать не читая???? Или Сергей Кремлёв и Исаев уже британцам продались?. В книге представленны ОБЕ точки зрения. Так что - учи буквы, двоечник

Germani113 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 16 10
опять на деньги мелкобритов выпускают ЛОЖЬ...... (видно резуну все нейметься)

жмека про Журнал «Бронеколлекция»: Тяжелый танк КВ в бою (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 05 07
Ну, и когда у нас с техникой обращались достойно и бережно?Правда и техника выпихивалась, с такими недоработками,что мама не горюй.Правда госприёмка лучше была,этакий жупел в-виде НКВД!

huginn про Журнал «Бронеколлекция»: Тяжелый танк КВ в бою (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 05 07
Не согласен с Ulenspiegel,автор же ясно написал-"Краткое описание боевого пути". О ТТХ хорошо пишет Михаил Николаевич Свирин.

huginn про Михаил Борисович Барятинский 05 07
Не согласен с Ulenspiegel,автор же ясно написал-"Краткое описание боевого пути". О ТТХ хорошо пишет Михаил Николаевич Свирин.

Kiev1971 про Журнал «Бронеколлекция»: Тяжелый танк КВ в бою (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 16 05
Хорошая книга, жаль, что объем жество лимитирован серией. А ТТХ, история создания и описание конструкции вообще-то в первой части были.

fixх про Журнал «Бронеколлекция»: Средний танк Т-34 (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 14 04
Спасибо, человеку, залившему эту книгу. В djvu - формате она читается и смотрится много лучше чем в fb2.
Вот бы ещё и «немецкие танки в бою» появились бы в djvu-формате.

Karl-Ieronim про Барятинский: Советские танковые асы (Биографии и Мемуары, Военная история) 26 02
Драбкин-то лучше пишет(я о части книги где про танкистов). А по теме - таких книг надо больше. Что забавно, выводы Барятинского перекликаются с выводами Мухина, только первый даёт картинку применительно к бронетанковым войскам, а второй общее.
но, сцуко, выводы одинаковы.
видимо это и есть причина нашиъх поражений: как только война стала требовать грамотных бойцов(1МВ.ВОВ) тут мы и стали лажать, это ж не в штыковую идти.

yossarian про Журнал «Бронеколлекция»: Тяжелый танк КВ в бою (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 05 08
ИМХО, можно считать дополнением к Свирину. Ибо Свирин больше внимания уделяет именно "железу", чем боевым эпизодам, о чём сам не раз писал.

Maximych про Журнал «Бронеколлекция»: Тяжелый танк КВ в бою (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 04 08
В целом присоединяясь к предыдущему оратору, от себя хочу добавить.
Увы, Барятинский пытается быть патриотом, не зная, что это означает. Истина, соответственно, страдает. Он совершенно точно не читал "Дым" Тургенева и имеет весьма туманное представление о том, что значит любить свою родину.

Ulenspiegel про Журнал «Бронеколлекция»: Тяжелый танк КВ в бою (История, Газеты и журналы, Военная техника и вооружение) 03 08
Слава, слава перегнавшему книгу в FB2! Работа была трудная, выполнена качественно и аккуратно. Впрочем, довольно героям воздали дани. О содержании же самой книги, как и прочих многочисленных творений автора в превосходной степени говорить сложно. Вы ведь, наверное, хотите знать ТТХ различных модификаций КВ ? А вот хренушки вам. Попробуйте найти в книге конкретные цифры бронирования ну хоть чего-нибудь. А какой двигатель стоял на КВ-1С ? А хрен его не знает. Автору такие вещи не интересны. Ну уж про боезапас-то автор точно написал ? Ну да, издеваюсь... В общем, типичной является следующая цитата - "Даже сосредоточенный огонь немецкой артиллерии и всего тяжёлого пехотного оружия, <...> не мог остановить стальные чудовища. Окутанные огнём и дымом, KB неотвратимо двигались вперёд, всё сокрушая на своём пути"
Мурзилка эталонная. Повбывав бы....