Тогда без претензий к тебе :)
На счет Хайда конечно верно отчасти, но вот например у меня мать хорошо готовит, я совсем не умею, и чтоб в споре не имеющем отношения к кухне она ВНЕЗАПНО сказала что раз я даже мясо нормально пожарить не могу (что в общем правда - баланса специй не чувствую в принципе) я не прав...
Не, ну это же смешно, правда?
Да и с более другими Хайдами почему-то боротся обычно легче - часто обычного 'ну и что?' хватает. Ну, не обязательно человек встанет на истинный путь ;) но такое умру-но-не-сдамся сопротивление большинство все-таки не оказывает...
А вот с граммарами почему-то беда такая со всеми кого я знаю, даже с самыми адекватными. Как-то у всех оно периодически вылазит... Понятия не имею почему.
Но вообще мысль конечно интересная. Может мне это просто кажется потому аргумент этот считаю наиболее бессмысленным? Надо будет поднабрать статистики, спасибо.

Все смешалось в доме Облонских... Аргументов как обычно нуль, зато тут и гопники и штаты...
Считаешь важным - считай. Но вообще-то грамотность это кроме умения писать еще и умение читать. На достаточном уровне чтобы читать тексты большинства.
Аргументы, батенька, аргументы давайте. Сказали про штаты объясняйте при чем они, то же с гопотой.
А то есть ведь такая штука, умение связно и аргументировано выражать свои мысли называется.
Впрочем, кому я что объясняю...

Оооо. Еще как принято. До сих пор помню три скачанных книги по графам и в каждой определение графа немного отличалось. Не, они были, конечно, эквивалентины, но... Да что там, хотите вообще для графов или матриц свои значки напихать? Да пажалс. Вопрос будет разве что в том кто потом будет возится читать эту работу (ну и может проблемы с публикацией в реферируемом журнале будут).
Ну да, и соавторы побить могут.
Не, вообще, строгости там есть, но эти строгости они на уровне семантики в первую очередь.
Ну я уже же вам объяснил, что большинство понимает. Хотя сейчас я в сильном недосыпе и потому пишу видимо куда невнятнее. Еще раз - я ничего не имею против того что мы должны понимать друг друга. Я придираюсь к э... несправедливо распределенным затратам на это понимание. Почему 99% должны напрягаться ради 1%? Почему не встретится где-нибудь на середине и не творить добро вместе?
(кстати я уже который раз повторяю это разными словами)
Я не знаю на счет большинства, но Вы видели сколько тут постов было? Причем постов в том числе про злую ран. Я еще раз предлагаю - давайте тогда ять вернем. А то НЕПРАВИЛЬНО же. Ее если что, тоже волевым решением отменили, причем даже не РАН а учредительное собрание.
А почему если претендуешь на литературу то нужно быть грамотным? Я бы О'Генри например и с ошибками бы читал с тем же удовольствием, ну при условии конечно что их не супер уж много. Для книг эээ... действующих на эмоции несколько более опосредовано, таких как фантастика, я бы и супер много ошибок перенес. Собственно, и переносил, и более крутых - а что было делать пока английский не дотянул до уровня, а переводчики они звери куда как более жестокие, могут так смысл растрепать что... Но ничего. Читал.
На счет редактора это тоже конечно вариант получше, но тут тоже вопросы - почему я, не граммар, должен частично оплачивать этого редактора? Скидывайтесь на редактора или редактируйте сами - в таком случае никаких возражений. Цена редактора, конечно, не слишком большая часть книги (хотя судя по критике граммаров цен ХОРОШЕГО редактора все-таки больше), но тут уже дело в принципе. Хотя... Наверное против редакторов я все-таки особо не возражаю.