Отказ судья Изгарёвой И.В. в принятии иска к Бетину О.И. в защиту неограниченного круга лиц соответствует плану Даллеса по уничтожению России.

Судья Изгарёва И.В., Бетин О.И.: «хаос в России – целесообразная система для нас и нашего Даллеса»!

Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., Бучнева О.А., Тюрина Н.А., отменяя статьи Конституции и ГПК РФ. исполнютт план Даллеса.

Позор судьям Фокиной Т.К., Изгарёвой И.В., Белоусовой В.Б., Бучневой О.А., Тюриной Н.А. и многим другим за фальсификацию судебных доказательств во имя плана Даллеса!

Но прежде раскрытия основной темы по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа.

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у В.И.Ивлиевой и других чиновников, судей, прокуроров, полицейских… Они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы их кумира и развратника Николая Наседкина, что в его порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».

Ими, исполнителями плана Даллеса, презираются стихи, подобные этим:

КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ?

Тебя я в юности любил,
Об этом не рассказывал,
Признаться не хватало сил,
Во снах взаимность праздновал.

Воспоминаний вновь и вновь
Тетрадь судьбы листается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?

Угас костёр любви моей
Под дождиками времени.
Теперь меня забыть сумей,
Живи без тени бремени.

Своей любви ты прекословь –
Она прельстить пытается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?

Сейчас я мимо прохожу,
Напрасно душу слушая.
Зачем в эмоциях ношу
Так много равнодушия?

Ты валерьянку подготовь,
Твое, коль, сердце мается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?

Стихотворение «КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ?» находится на стр. 196 в разно-тематическом поэтическом сборнике гражданской поэзии об изобличении исполнителей плана Даллеса и о чистой любви. Сборник называется «Взгляд из волнующих лет», вышел он в свет в 2008 году. Сборник запрещён при потворстве Бетина О.И. управлением культа Дорожкиной. Дискриминация автора узаконена продажными судьями из Ленинского суда Тамбова, а именно: Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими. Эти судьи легитимируют дискриминацию тех, кто мешает плану Даллеса.
Судьи поддерживают, защищают нарушителей Конституции, безнравственных людей. Внешние силы, например, сайт Википедия, также помогают восхвалению бездарностей России в целях исполнения плана Даллеса. Позор исполнителям – ему, судьям, прокурорам, полицейским и чиновникам, всем, кто ввергает Россию в хаос! http://www.litprichal.ru/work/114305/ ВЕРХОВНЫЙ СУД и Бетин О.И. за план Даллеса против России – Политика, 30.03.2012 20:21

В Суд Ленинского района города Тамбова,
Истец, он же Заявитель, он же Представитель,
ответчик: Глава администрации Тамбовской области Бетин О.И.
ул. Интернациональная, д. 14, г. Тамбов,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56,
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке статьи 46 ГПК РФ.
по факту незаконной отмены финансирования авторской литературы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
От услуг судей Простосердовой, Амельчевой, Фокиной, Широковой, Сорокиной Заявитель просит уберечь его, так как они уже доказали свою предвзятость к нему в разрешении споров с чиновниками, то есть, он заявляет им отвод.

С 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши.
21. Дорожкина В.: Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
10 октября 2011 г.: вышел из печати «Тамбовский альманах» № 11.

Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать стихи Заявителя, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной В.Т. и её звания. Прекращение финансирования лучшей поэзии и опубликование худшей соответствует плану Даллеса и его ученицы Ивлиевой В.И. по уничтожению культуры, но противоречат 17 – 19, 29, 44 статьям Конституции России.

Так как в своём заявлении Заявитель вынужден будет ссылаться на Решение Фокиной Т.К. из Ленинского суда от 08.12.2011 г. по схожему вопросу, но к другому ответчику (управлению культуры) о том, что судья Фокина «считает необоснованными требованиями обязать Управление подготовить предложения в областной бюджет по вопросам финансирования авторской литературы на основе исполнения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Требования истца были основаны на том, что в соответствии с п.4.1.3 Положения об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 08.02.2006 г. № 94 (в редакции от 16.09.2010 г.) управление имеет право подготавливать предложения в областной бюджет по вопросам финансирования культурной политики и архивного дела».

Согласно п. 3.1.20 Положению об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, художественных промыслов и ремесел. Судья не усмотрела связь народного творчества с авторской литературой, в частности – с поэзией и отказала в требованиях о прекращении дискриминации поэтов. Причём судья Фокина Т.К. основала отказ так: «Обязанность ответчика по финансированию издания авторской литературы из указанного Федерального закона не усматривается». Ответчиком в то время было управление культуры, которое Заявитель не обязывал «финансировать». К чему такая фальсификация? Разрешает финансировать Бетин О.И., он же и запрещает, поэтому в данном деле он ответчик.

Несогласие судьи Фокиной Т.К., основано на планах Даллеса, на неграмотности руководителя управления культуры Ивлиевой В.И. и на игнорировании доводов Заявителя. Поэтому отказ до того нелогичен, что равен абсурду и этим фактом порочит всю судебную систему России. Авторская литература – это народное творчество в целях создания стихотворений и художественной прозы для людей. Судья Фокина Т.К. к словам «творчество» и «авторская литература» подошла предвзято, как к Заявителю. Без авторов не может быть народного творчества. Слово стихотворение уже содержит в себе понятие «творчество». Есть такое понятие: народная песня. Без народных, то есть, авторских стихов не может быть народной песни.

Народное творчество возникло из сочинения стихотворений. Это подтверждается и Большой Советской Энциклопедией (http://bse.sci-lib.com/article080157.html), а именно:
«Народное творчество – художественное, народное искусство, фольклор, художественная творческая деятельность трудового народа; создаваемые народом и бытующие в народных массах поэзия, музыка, театр, танец, архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство. В коллективном художественном творчестве народ отражает свою трудовую деятельность, общественный и бытовой уклад, знание жизни и природы, культы и верования.

В Народное творчество, сложившемся в ходе общественной трудовой практики, воплощены воззрения, идеалы и стремления народа, его поэтическая фантазия, богатейший мир мыслей, чувств, переживаний, протест против эксплуатации и гнёта, мечты о справедливости и счастье. Впитавшее в себя многовековой опыт народных масс, Народное творчество отличается глубиной художественного освоения действительности, правдивостью образов, силой творческого обобщения». Данное определение более всего подходит к творчеству Заявителя.

Из анализа определения понятия «Народное творчество» видно, что смысл этих слов заключается, в первую очередь, в понятии «Поэзия». Поэзию администрация Тамбовской области назвала авторской литературой, насильно разорвала между этими понятиями родственные узы и решила, что стихотворения – это не народное творчество. Деятели областной администрации полагают, что слово «народный» обозначает коллективный. Бетин О.И. и его помощники не видят разницы между словами «коллективный» и «народный». Но эти слова не являются синонимами.

Администрация поверила Ивлиевой В.И. в том, что если нет примеров, когда бы стихи сочиняли коллективно, то, значит, поэзия – это не народное творчество, а авторская литература. Если бы было иначе, то он губернатор Бетин О.И. не лишал бы финансирования авторскую (индивидуально-народную) литературу. Между тем "коллективный" обозначает корпоративный, узкогрупповой, а "народный" – для всех. Стихи пишутся для всех, в том числе и для коллективов, то есть, все ими пользуются. Вывод можно сделать только один: стихотворения являются народным творчеством. Лишение его финансирования незаконно.

Судья Фокина пишет в Решении (от 08.12.2011 г.) предыдущего дела: «Как усматривается из сообщения ответчика (Управления) от 16.11.2011 г. основанием для отказа принятия решения о финансировании издания стихов истца указано то обстоятельство, что они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе. Других причин и в том числе «любительского уровня стихов», что является, по мнению истца, клеветой Управления в целях избежать конкуренции В. Дорожкиной, из сообщения ответчика на обращение истца от 21.09.2011 года не усматривается».

Руководители Управления поняли из литературоведческих и критических статей Заявителя в Интернете, что его якобы «любительский уровень» является фантазией «эксперта» поэзии и полного неуча в ней прозаика пошлости и разврата Наседкина Н.Н. («Люпофь» и «Гуд бай, май…», «Меня любит Джулия Робертс»). http://www.niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24.htm Они отступились от поддержки сего абсурда и отказали в публикации народного творчества Заявителю по другой причине. Историко-краеведческая и научно-справочная литература является тоже авторской, так как пишется также авторами, она корпоративна, в отличие от народного стихотворчества.

Исходя из п. 3.1.20 Положения об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, прошу суд обязать Бетина О.И. привести целевую программу в соответствие с п. 3.1.20 Положения об Управлении культуры, то есть, отменить отказ финансирования авторской литературы, так он нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Заявитель просит освободить его от уплаты госпошлины по ст. 46 ГПК РФ.
Приложения: копии документов ответчика для суда:
Дискриминация авторской литературы на 2012 -16 г. Постановление 1497 от 31.10.2011 г.jpg
Выписка из Целевой программы на 2012 -16 г. об отказе от Авторской литературы.jpg
14.03.2012 г. Представитель

Затем судья Изгарёва И.В.отказалась принять моё исковое заявление к ответчику Бетину О.И. Я не буду приводить бездоказательное отказное Определение отдельно, так как оно приведено в частной жалобе в суд.

В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда

Частная жалоба на Определение судьи Изгарёвой И.В. от 15.03.2012 г. за № М-672/2012 об отказе в принятии заявления в порядке статьи 46 ГПК.
В соответствии с частью 3 статьи 16 ГПК РФ судьям Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В., Лунькиной Е.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Спасенковой Л.Н., не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих доводов в делах и в жалобах при вынесении Определений, что доказывает их личную неприязнь (равную неприязни районных судей по той же причине) ко мне из-за того, что я осмелился привлекать чиновников к судебной ответственности.

Обжалуется необоснованное из-за игнорирования моих аргументов Определение Ленинского суда от 15.03. 2012 г., вынесенное судьёй Изгарёвой И.В. в отказе судебной защиты. Прошу отменить его, так как оно заведомо неправосудно, ибо не основано на фактах, логике, законах и доводах, а вынесено на основе фальсификации в целях корпоративной солидарности, то есть, сокрытия нарушений законов главой администрации Тамбовской области Бетина О.И. методом ошибочного применения статьи 134 ГПК РФ.

Судья Изгарёва пишет: «Лаврентьев Н.П. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 46 ГПК РФ) к Главе администрации Тамбовской области Бетину Олегу Ивановичу об отмене отказа финансирования авторской литературы.
Истцом не подтверждены полномочия на подачу в суд подобного заявления в соответствие с правилами ст.ст. 46, 48-54 ГПК РФ, не указан закон, позволяющий обратиться в суд в защиту неограниченного круга лиц».

Конституция РФ является этим законом и судьи не должны нарушать её без напоминаний. Судья Изгарёва И.В. нарушила статьи 2, 19,29, 33, 44-47, 55 Конституции России. Я подавал иск в порядке статьи 46 ГПК, кроме того, я просил освободить меня от уплаты госпошлины, указывая опять же на эту же статью, то есть, я указал на закон, включённый в статью 46 ГПК РФ, а не в 134 ГПК РФ. В доказательство привожу статью 46 ГПК полностью:

«Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса».

Как видите, никаких подтверждений мнений судьи или указаний на иные законы, препятствующих обращению в суд в защиту неограниченного круга лиц или полномочий на подачу в суд подобного заявления в соответствие с правилами статьи 46, 48-54 ГПК РФ не требуют. В статьях 48-54 ГПК РФ нет ни слова о защите или её отсутствии прав неограниченного круга лиц. Такой мотив в отказе судебной защиты является следствием фальсификации (303.2 УК РФ) в целях корпоративной солидарности с администрацией области. Это обстоятельство является нарушением моих прав и свобод со стороны уже суда России.

Далее судья Изгарёва приводит выделенный из контекста первой части статьи 134 ГПК один абзац. Но статья 134 не касается статьи 46 ГПК РФ, в которой однозначно говорится о моём праве, как наиболее осведомлённого из всех литераторов, на подачу иска от неопределённого круга лиц. Точное количество поэтов в Тамбовской области неизвестно в силу специфики Народного творчества, но все равны, поэтому нужно защищать интересы всех.

Вот что пишет И.В.Изгарёва в оправдание своего заведомо неправосудного Определения: «В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право».

Причём здесь другое лицо? Но если бы даже не было статьи 46, то судья всё равно обязана была принять заявление лишь в моих интересах, потому что спорная статья 134 выглядит так:

«Статья 134. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

Части одного предложения в ГПК отделёны от других не точкой, а точкой с запятой. Из-за знаков препинания в ГПК следует, что все части предложения (и абзацы) должны рассматриваться в совокупности, так как все абзацы составляют одно предложение.
Во-первых, в какой иной суд подать, чтобы он принял иск на главу региона № 68 судьёй не указано, я правильно подал в Ленинский гражданский суд, так как по его вине началась дискриминация истца, затем продолжилась пятилетней дискриминацией всех поэтов и писателей области кроме Дорожкиной и её «Тропинки» в нарушение ст. 19 Конституции.

Во-вторых, (главное) я подал заявление в интересах не другого лица, хотя мог это сделать по его просьбе, а в интересах всех творческих людей области, то есть, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц именно по ст. 46 ГПК.
В третьих, в заявлении, поданном от моего имени, оспариваются акты, которые затрагивают и мои, то есть, Заявителя права, свободы, законные интересы (около 90 % иска). В этом случае судья должна была определить время для уплаты 200 руб. за госпошлину.

Кроме, того, не имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и так далее…
Любимая статья 134 ГПК по иску в порядке статьи 46 ГПК РФ применена незаконно.
Так как в исковом заявлении шёл разговор о моей дискриминации через дискриминацию Народного творчества в нарушение Положения управления культуры, то считаю необходимым привести мнение представителя огромного дискриминируемого пласта Народной культуры: (из части 3 сатирической поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т….». http://www.litprichal.ru/work/106269/ ) о суде и о Бетине О.И.:

В угоду мафии, без совести всегда
злорадствуют от жизни рёва
фальсифицированные дела суда,
что производит Изгарёва.

По Даллесу ей надо нарушать права,
ведь совесть у неё зверина, –
вещают ей Определения слова:
«Позор и Вам, судья Ирина»!

Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,
живут в нём, совестью кто беден.
От них вампирами любая власть полна,
зверинцем управляет Бетин.

Прошу отменить Определение судьи Изгарёвой И.В. от 15.03.2012 г. об отказе в принятии заявления в порядке статьи 46 ГПК в связи с незаконным применением статьи 134 ГПК РФ, явной фальсификацией судебных доказательств и противоправным требованием.
23.03.2012 г.

Приведу дополнение к частной жалобе от 23.03.2012 г. на Определение судьи Изгарёвой И.В. от 15.03.2012 г. за № М-672/2012 об отказе в принятии заявления в порядке статьи 46 ГПК.

К данному дополнению к частной жалобе от 23.03.2012 г. прилагаю копию ответа из администрации Тамбовской области на мою жалобу на Бетина О.И. ему же. Текст был аналогичный тексту в исковом заявлении от 14.03.2012 г.
В данном случае у меня два пути: подать в суд или пожаловаться Президенту. Я выбрал первый путь. Однако судья Изгарева И.В., зная о статье 8 Федерального закона от 02.05. 2006 г. № 59-Ф3, заставляет меня пойти по второму пути. Не знаю, чем насолил ей губернатор, но она даже притворилась, что не поняла статью 46 ГПК о праве подачи иска от имени неограниченного круга лиц.

10.04.2012 г.

11.04.2012 г. судебная коллегия в составе судей областного суда Белоусовой В.Б, Бучневой О.А., Тюриной Н.А. оставила в силе заведомо неправосудное Определение судьи Изгарёвой И.В. Позор им! Они просто повторили абсурд районного судьи, то есть, как обычно узаконили фальсификацию судебных доказательств. Утвердили они и запрет на судебную защиту судьи Изгарёвой, а именно: «Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям». Раньше Конституцию так нагло, то есть, прямо и письменно нарушали, по-моему, только Пленумы Верховного Суда.
Вы спросите: почему такой цинизм со стороны судей? Этому есть объяснение: ни одна надзорная инстанция не примет на рассмотрение жалобу на судебный произвол.

Верховный Суд, не допуская жалобы к надзорному производству, всегда отвечает: «Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм, регламентирующих производство в надзорной инстанции» в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым».

Отказывая в приёме заявлений, судьи явно понимают, что нарушают статьи 2, 15, 18, 19, 45, 46, 52, 53 Конституции.
Зная из опыта, что судьи при принятии решений не руководствуются Конституцией России, уважая лишь статью 120, я, чтобы не было неясностей, привожу суть указанных статей основного Закона (Конституции РФ).

Ст. 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (Пока лишь права чиновников, преступивших законы, являются высшей ценностью);

Ст. 15. 1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. (Суд не должен хотя бы противоречить Конституции РФ, опираясь на подзаконные акты);

Ст. 18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (Декорация, несбыточная мечта, ибо нет контроля!);

Ст. 19. 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения… (Заявителю судебным актом запретили даже думать о повторной подаче непринятого судом искового заявления на неподсудного губернатора, нарушившего законы. В чём равенство?);

Ст. 45. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. (Пока губернатор, суды ничего не сделали для защиты прав и свобод граждан во имя исполнения Конституции, они гарантируют лишь их нарушения);

Ст. 46: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (Мы видим лишь гарантию судебной защиты прав и свобод мошенников с бюджетом, упразднивших права и свободы граждан);

Ст. 52: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (Дискриминированные граждане – это потерпевшие, непризнанные таковыми из-за «кущёвского» синдрома);

Ст. 53: Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. (При таких судах – слуг Даллеса об этом не стоит даже мечтать, ибо в России - полный хаос!).

Все статьи Конституции РФ отменяются одной статьёй 120 о «независимости» судей. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации, фактически отменяя Конституцию, с помощью судей на местах ведут Россию к уничтожению. На примере доказанной зависимости судей от губернатора О.И.Бетина мы видим, что их «Независимость» - это лишь независимость от Конституции России и других законов, ещё не испорченных Пленумами их Высшего начальства.

«Независимость» трактуется ими как вседозволенность, безответственность, безнаказанность, провокация преступлений их и террора по их вине, то есть, наступил юридический хаос, переходящий на все сферы общественной жизни, ибо на судах замыкается всё. Всё делается в соответствии с планом Даллеса: «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания».

Ответ администрации Тамбовской области и Определение судьи Изгарёвой И.В. прикрепляю там, где позволяет редактор сайта.

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русской мафии, ошибочно. Кроме того, моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если уже нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным Даллесом существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.

Унижение человека, либрукосевцовцы, при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не трусы, я прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать свой почтовый адрес и адрес суда по своему месту жительства. Возможно, не Тамбовские судьи не являются исполнителями плана Даллеса.

Когда прекратится дискриминация ради Дорожкиной В.Т. и Наседкина Н.Н.?