Товарища Сталина - с днем рожденья

Опубликовано пн, 21/12/2009 - 07:28 пользователем forte

Мы тут здорово накосорезили, товарищ Сталин, так что поздравляем тебя - виновато кося глазами в сторону. Похвастаться нам нечем, и поэтому мы поздравляем тебя одними голыми словами.

Делами мы блеснуть не можем, увы: мы умудрились просрать созданную тобой страну, лучшую в мире. Сегодня по нашей стране спокойно ходит враг, а в нашем небе спокойно решает свои задачи его авиация - и мы сами это позволили. Мы позволили помещикам и буржуям вернуться на свою шею, мы предали и наше с тобой общее дело, и свою страну, и сами себя.

Предав все, что могли, мы трясемся от нехороших предчувствий и с трусливой злобностью опущенных спорим, завтра нас выкинут с нашей земли, или все же послезавтра: армии-то у нас тоже нет, ее мы тоже умудрились просрать.

Происходит все это оттого, что мы позволили всякой пидарасне засрать себе голову. Мы опустились даже до того, что позволяем всяким пидарасам сморкаться на твою могилу.

Короче, все не очень хорошо, товарищ Сталин. Я бы даже сказал, что все очень плохо - но тебя еще можно поздравить с днем рождения во всеуслышанье, и поэтому кое-какие надежды все еще есть.

С днем рожденья, товарищ Сталин.
(Беркем аль Атоми )

Комментарии

Опубликовано пн, 21/12/2009 - 21:50 пользователем borispnz

Что сказать? Есть такое понятие - инерция развития. Все вышеуказанное было заложено именно при Сталине. Что, если у власти был бы Берия или там Каганович, то ничего Вами перечисленного не появилось? Кстати, первая водородка грохнула именно что в год смерти Великого Вождя, так что Хрущ никоим боком к ней не прикасался (заодно - как там на Западе ее испытания назвали :-) ?). Так что Хрущ именно что положил начало развалу Союза своим идиотизмом. Опять-таки достаточно вспомнить прозвища Сталина и Хрущева и анекдоты про них - народ в этом всегда очень точен, ярлыки навешивает на века

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 08:10 пользователем oldvagrant

borispnz написал:
Что сказать? Есть такое понятие - инерция развития. Все вышеуказанное было заложено именно при Сталине. Что, если у власти был бы Берия или там Каганович, то ничего Вами перечисленного не появилось? Кстати, первая водородка грохнула именно что в год смерти Великого Вождя, так что Хрущ никоим боком к ней не прикасался (заодно - как там на Западе ее испытания назвали :-) ?).
Почему-то инерция развития касается исключительно Сталина. Она действует так, что успехами 50-60-х годов мы обязаны тов. Сталину, но все проблемы приписываем тем, кто реально управлял страной в это время. Я даже припомню, что проблемы конца 80-х начала 90-х - тоже (как оказалось:) не имеют инерционного происхождения! Это не к Вам претензия, разумеется, но к другим сторонникам Сталина. А вообще удачное разделение труда: одни эксплаутирюут инерцию, другие ее игнорируют и все получается в пользу тов. Кобы.:)

Инерция конечно же есть. Масса работ заглохла при Хрущеве. И не потому, что он такой козел, что не смог сохранить наследие Сталина, а потому, что он разрушил систему ГУЛАГа - т.е. практику диких масштабов подневольного труда. А за деньги делать работы масштаба сталинского времени оказалось невозможно. И чем лучше жил народ, тем меньше амбициозных планов удавалось реализовать государству. Я, может быть, тоже согласился бы пожить лет 5 впроголодь, но послать пилотируемую экспедицию на Марс. Вот только решать, что остальные тоже могут пожить впроголодь несколько лет ради великой цели, считаю себя не праве. В отличие от. Ну и плотно забытые сталинистами реалии - прочие страны достигли того же или даже большего без жертв.

С бомбой вопрос скорее терминологический. Водородные бомбы (и боеголовки), реально поступившие на вооружение, были созданы существенно позднее. И конструкция у них была совсем другая.

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 09:04 пользователем borispnz

Цитата:
успехами 50-60-х годов мы обязаны тов. Сталину, но все проблемы приписываем тем, кто реально управлял страной в это время
Я так никогда не утверждал (все-таки критически оцениваю действительность). Но здесь скорее проблема в том, что отмечающие достоинства Сталина хотят подчеркнуть его нацеленность на создание сверхдержавы в сжатые сроки и во враждебном окружении (как не горько, но то было). И все, умеющие анализировать, должны согласиться, что после него правители (современные особенно) вовсе не ставят такую цель

Цитата:
он разрушил систему ГУЛАГа - т.е. практику диких масштабов подневольного труда
Давайте тогда вспомним САСШ в начале 30-х. Чем занимались миллионы американцев в это время? И тоже практически за еду. Да, условия были получше, но принцип тот же - подневольный труд.

Цитата:
остальные тоже могут пожить впроголодь несколько лет ради великой цели
Повторюсь - в этом и состоит главная ошибка Сталина, что уделял внимание развитию техники, забыв, что рядом с великой техникой должен быть и великий дух. Но он был все-таки человек, взваливший на себя гигантскую ношу. А последыши ничем, кроме стабильности любой ценой, не интересовались. Отсюда и превалирование Брюха над Духом. Показателен в этом плане диалог на Бамберге Бэлы Барабаша и инженера. Увы, в реале инженер победил :-(. А ведь какие были ростки Духа в 20-60-е. Но, не поддержанные сверху, они просто засохли

Цитата:
прочие страны достигли того же или даже большего без жертв
Примеры, плиз

Цитата:
С бомбой вопрос скорее терминологический
Почему? Разработка по схеме Теллера (современные бомбы) началась в 48 году (опять-таки при Сталине). Просто никто ничего не знал. Пробовали все. Как и амеры (кстати, Теллера Опи на водородку бросил для того, чтобы не мешал плавному ходу атомной лодки, а то много выступал с критикой :-) ). Как и англы.

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 09:16 пользователем ew

borispnz написал:
... отмечающие достоинства Сталина хотят подчеркнуть его нацеленность на создание сверхдержавы в сжатые сроки и во враждебном окружении (как не горько, но то было). И все, умеющие анализировать, должны согласиться, что после него правители (современные особенно) вовсе не ставят такую цель...

Есть мнение (подтвержденное статистикой), что Россия и до Сталина была вполне ничего себе державой, не хуже других. Что другие державы развивались в первой половине 20-го века не хуже СССР, причем без товарища Сталина и его методов. Что "враждебное окружение" - заслуга во многом товарища Сталина. Что нынешнее "враждебное окружение" - не заслуга даже, а фантазия нынешних вождей России. И, наконец, что "создание сверхдержавы" - вообще не цель для нормального общества...
Да, только не надо насчет рабского труда в США. Эта байка из разряда "наши автомобили/телевизоры/холодильники лучше американских" в наше время, когда каждый может сравнить, уже не катит.

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 09:52 пользователем borispnz

Цитата:
Есть мнение (подтвержденное статистикой), что Россия и до Сталина была вполне ничего себе державой, не хуже других
. Оч хорошо. Тогда перечислите, пожалуйста, что привозили в Россию во время 1-ой мировой войны? Наглядно виден уровень развития
Цитата:
"враждебное окружение" - заслуга во многом товарища Сталина
Было и такое, никто ангелом не остался. Но куда интервенцию девать будем? И цели интервенции в экономике, то бишь что вывозили в эти годы братья, пришедшие на помощь? Расскажите незнающим, плиз

Цитата:
"создание сверхдержавы" - вообще не цель для нормального общества
Может, не так выразился о названии. Но вообще-то каждое государство стремится развиться и стать силой на мировой арене. Пример - США, Британия, Германия, Франция, Китай (здесь все еще впереди :-)).

Цитата:
не надо насчет рабского труда в США
Копните на тему общественных работ при Рузвельте, а именно кого гребли и как содержали

Цитата:
Эта байка из разряда "наши автомобили/телевизоры/холодильники лучше американских"
Иногда лучше, чаще хуже. но не сильно. Сравнимы они были. Только вот вопрос - где сейчас наши товары? Что сейчас летает в нашем небе, а это уж всегда было по крайней мере не хуже :-)

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 10:16 пользователем ew

borispnz написал:
Оч хорошо. Тогда перечислите, пожалуйста, что привозили в Россию во время 1-ой мировой войны? Наглядно виден уровень развития
- Вы мне там ниже рекомендуете "копнуть тему", так вот - и я Вам рекомендую копнуть самому. На этот предмет можно найти вполне достойные источники. А вот насчет "принудительного труда в Штатах" - да, копнул. Кроме пустых заяв на форумах что-то не всплывает ничего. Это Вы не общественные ли работы имеете в виду? Так это был вполне нормальный оплачиваемый государством труд, отнюдь не рабский.
ЗЫ: статью на сайте сайт КПРФ не предлагать. Ознакомился.
borispnz написал:
...куда интервенцию девать будем? И цели интервенции в экономике, то бишь что вывозили в эти годы братья, пришедшие на помощь? Расскажите незнающим, плиз

Что делать, безвозмездную помощь "братским народам, вставшим на путь социализма" только СССР радостно оказывал. А антанта за оружие, амуницию, военную помощь и т.д. желала что-нибудь поиметь. Се ля ви, знаете ли...

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 11:25 пользователем oldvagrant

borispnz написал:
Цитата:
Эта байка из разряда "наши автомобили/телевизоры/холодильники лучше американских"
Иногда лучше, чаще хуже. но не сильно. Сравнимы они были. Только вот вопрос - где сейчас наши товары? Что сейчас летает в нашем небе, а это уж всегда было по крайней мере не хуже :-)
Это мифы древней Греции. Если гражданские самолеты были всегда не хуже, то отчего же стали покупать Боинги и Айрбасы? От вредности? Или деньги лишние? Что, военные были не хуже? Да про радикальное отставание в электронном оборудовании наших самолетов известно ...я столько не живу... всегда.

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 12:22 пользователем forte

Цитата:
Это мифы древней Греции. Если гражданские самолеты были всегда не хуже, то отчего же стали покупать Боинги и Айрбасы? От вредности? Или деньги лишние? Что, военные были не хуже? Да про радикальное отставание в электронном оборудовании наших самолетов известно ...я столько не живу... всегда.

Ну вот я , допустим , знаю про электронику наших самолётов не по наслышке . И вся ваша трепология про радикальное отставание СССР в этой области просто враньё . А причиной покупки импортного хлама стало как раз разрушение производственной базы гражданской авиации в чудесные годы кооперации , приватизации и шоковой терапии . И не надо " лохматить бабушку " (с) .

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 12:26 пользователем oldvagrant

forte написал:
Ну вот я , допустим , знаю про электронику наших самолётов не по наслышке . И вся ваша трепология про радикальное отставание СССР в этой области просто враньё . А причиной покупки импортного хлама стало как раз разрушение производственной базы гражданской авиации в чудесные годы кооперации , приватизации и шоковой терапии . И не надо " лохматить бабушку " (с) .
Это я просто для фиксации. Чтоб не пропало.:)

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 12:47 пользователем forte

Цитата:
Это я просто для фиксации. Чтоб не пропало.:)

А что должно пропасть ? Я или авиапром ? Так с авиапромом поезд уже ушёл , а я хлопать дверью не собираюсь .
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 12:51 пользователем Mylnicoff

forte написал:
А что должно пропасть ? Я или авиапром ? Так с авиапромом поезд уже ушёл , а я хлопать дверью не собираюсь .

Вы нам куда дороже, чем авиапром. Хотя ваша работа на финскую разведку уже неопровержимо доказана товарищем oldvagrant'om.

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 13:25 пользователем forte

Mylnicoff написал:
forte написал:
А что должно пропасть ? Я или авиапром ? Так с авиапромом поезд уже ушёл , а я хлопать дверью не собираюсь .

Вы нам куда дороже, чем авиапром. Хотя ваша работа на финскую разведку уже неопровержимо доказана товарищем oldvagrant'om.

Вот опять он это сказал !(с) Не могу я вам дорог быть , я книжки не цифрую и сюда их не пирачу . Значит лицемерите вы просто по привычке . А на финскую разведку у нас в основном бывшая "фарца " , а теперь местные олигофрены олигархи арбайтен . А я так по мелочи . На домик в окрестностях Иматры пока не заработал .
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 15:37 пользователем Mylnicoff

forte написал:
Не могу я вам дорог быть , я книжки не цифрую и сюда их не пирачу.

(беззаботно) А зачем мне книжки? Что я себе, книжек не найду или добрых людей, которые их сделают? А вы мне интересны, так как я с финскими шпионами никогда не общался. Только с финской дамой.

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 15:18 пользователем forte

Цитата:
...так как я с финскими шпионами никогда не общался. Только с финской дамой.

А откуда вы знаете , что она не шпионка ? А вообще , для получения финского гражданства можно использовать фиктивный брак с финской дамой .
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 15:38 пользователем Mylnicoff

forte написал:
А вообще , для получения финского гражданства можно использовать фиктивный брак с финской дамой .

Она по национальности финская, а по гражданству российская. И язык родной ни хрена не знает.

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 16:00 пользователем forte

Независимо от знания ею языка , если найти хоть какие нибудь следы финских родственников перспективы у неё очень неплохие . А если вы её очаруете , то и вас можно сплавить :)

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 16:07 пользователем Mylnicoff

forte написал:
А если вы её очаруете , то и вас можно сплавить :)

Я уже кого надо очаровал.

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 16:32 пользователем forte

Цитата:
Я уже кого надо очаровал.

Ясно . Меня вот тоже не отпускают .

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 23:05 пользователем ngeht

Не было радикального отставания. И хотя бы вот летчик Ершов - это ведь гадский очернитель советского авиастроения. засланец. "шакалящий у посольств":

Цитата:
Но для 900 уже нужны принципиально новые решения. Нужны бустера, ЭВМ и т.п. Нужна мощность двигателей, а из них уже выжато все. Нужен технологический скачок. Мы отстаем от Запада по двигателям. Они у них гораздо экономичнее, надежнее. "Боинг" летит из Японии в Европу через Сибирь без посадки, с зазубренными от засосанного мусора лопатками компрессоров - и не ломается. А у нас это бич. Летят, летят лопатки. Бьют машину, рубят и бустера, и ЭВМ, и все. Оставить бы хоть какие аварийные троса управления... А то ведь лопаткам все равно, тройное ли, восьмерное ли дублирование: они рубят одним махом и три трубки, и тридцать три. И замыкает провода, по которым управляются пожарные краны; трос, видите ли, устарел.

И это речь о 154-м, одном из самых удачных советских самолетов.

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 08:08 пользователем evgen007

ngeht написал:
И это речь о 154-м, одном из самых удачных советских самолетов.

А какой самый удачный российский? Из современных?

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 15:24 пользователем forte

Цитата:
И это речь о 154-м, одном из самых удачных советских самолетов.

И что ? Это значит , что есть радикальное отставание?

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 16:55 пользователем ngeht

"Нужен технологический скачок." с точки зрения тех, кто непосредственно эксплуатирует машину - видимо показатель явного превосходства. :-)

Опубликовано ср, 23/12/2009 - 19:03 пользователем forte

Цитата:
"Нужен технологический скачок." с точки зрения тех, кто непосредственно эксплуатирует машину - видимо показатель явного превосходства. :-)

Нужен технологический скачок , а не уничтожение авиапрома . И снова "радикального отставания " я в цитате не увидел . А вот теперь производство пассажирских самолётов в России изменилось радикально . Теперь остатки нашего авиапрома работают на Боинг .

Опубликовано пт, 01/01/2010 - 03:30 пользователем Star-zan

(робко) А почему 154-й самый удачный? И какой наш самолёт летал по маршруту Москва-Владивосток? На счёт наших турбовинтовых даже не спрашиваю. О приемушествах АН-ов по сравнению с другими импортными того же класса просто молчу. Все они отставали по комфорту - это правда, но может комфорт в некоторых случаях не главное? Но не специалист, поэтому в спор гигантов мысли не вступаю. А вот про новейший дорогущий "стелс", который можно снятыми с вооружения ракетами сбить - с удовольствием послушаю. ))

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 11:35 пользователем Рыжий Тигра

borispnz написал:
Давайте тогда вспомним САСШ в начале 30-х. Чем занимались миллионы американцев в это время? И тоже практически за еду. Да, условия были получше, но принцип тот же - подневольный труд.
Притом худшая разновидность принуждения - экономическая: не хочешь работать? дохни с голоду!

Опубликовано вт, 22/12/2009 - 23:00 пользователем ngeht

Т.е. пуля в затылок просто за то, что думаешь иначе - более гуманно?

Опубликовано пт, 25/12/2009 - 09:17 пользователем der Fremde

Рыжий Тигра написал:
borispnz написал:
Давайте тогда вспомним САСШ в начале 30-х. Чем занимались миллионы американцев в это время? И тоже практически за еду. Да, условия были получше, но принцип тот же - подневольный труд.
Притом худшая разновидность принуждения - экономическая: не хочешь работать? дохни с голоду!

Самая неизбывная: "Есть в мире Царь. Этот Царь - беспощаден! Голод - названье ему!"
Но глупо - говорить о характеристиках путей, не затрагивая вопрос, куда они ведут. А штатовский путь ведёт к фашизму! Сталинский же путь ведёт к коммунизму! - Всё остальное вторично!!!!

Опубликовано пт, 25/12/2009 - 10:23 пользователем Рыжий Тигра

der Fremde написал:
А штатовский путь ведёт к фашизму!
М-мм... не факт. Вроде бы им ещё не поздно свернуть. Конечно, будет больно - похуже, чем нам в 20-е, надо будет начинать экономить бензин и ходить ногами, да и не одному миллиону миллионеров придётся привыкать заниматься чем-то полезным, а не виртубаксы с компа в комп гонять... но ж не всё пока потеряно. :?

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 06:59 пользователем der Fremde

Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
А штатовский путь ведёт к фашизму!
М-мм... не факт. Вроде бы им ещё не поздно свернуть. Конечно, будет больно - похуже, чем нам в 20-е, надо будет начинать экономить бензин и ходить ногами, да и не одному миллиону миллионеров придётся привыкать заниматься чем-то полезным, а не виртубаксы с компа в комп гонять... но ж не всё пока потеряно. :?

Я оказался неверно понятым: я не утверждаю, что Штаты с течением времени будут непременно становиться всё более и более фашистским гос-вом (фашизм = принципиально в устройстве общества содержащееся неравенство + высокий уровень тоталитарности гос-ва), но сейчас они (как и Россия и практически все гос-ва мира) находятся именно на этом пути.

Опубликовано пн, 28/12/2009 - 07:28 пользователем Рыжий Тигра

der Fremde написал:
Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
А штатовский путь ведёт к фашизму!
Вроде бы им ещё не поздно свернуть.

Я оказался неверно понятым: я не утверждаю, что Штаты с течением времени будут непременно становиться всё более и более фашистским гос-вом [...] но сейчас они (как и Россия и практически все гос-ва мира) находятся именно на этом пути.
А-аа. Так это, я думал, общеизвестно: неолиберализм по жизни заканчивается фашизмом - это прямо следует из теории самоорганизующихся сложных систем: отдельные люди - мелкие предприятия - крупные предприятия - корпорации - тотальная мегакорпорация - фашизм :( ), государственный капитализм - им же. Если, конечно, им не мешать. :)

Опубликовано ср, 30/12/2009 - 11:57 пользователем der Fremde

Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
А штатовский путь ведёт к фашизму!
Вроде бы им ещё не поздно свернуть.

Я оказался неверно понятым: я не утверждаю, что Штаты с течением времени будут непременно становиться всё более и более фашистским гос-вом [...] но сейчас они (как и Россия и практически все гос-ва мира) находятся именно на этом пути.
А-аа. Так это, я думал, общеизвестно: неолиберализм по жизни заканчивается фашизмом - это прямо следует из теории самоорганизующихся сложных систем: отдельные люди - мелкие предприятия - крупные предприятия - корпорации - тотальная мегакорпорация - фашизм :( ), государственный капитализм - им же. Если, конечно, им не мешать. :)

"Государственный капитализм" - фантом. Под "государственный капитализм" могут "косить" группы паразитов захватившие контроль над аппаратом управления государством. Общество же с высокой степенью тоталитарности, в котором гос-во действует не в интересах некой паразитической группировки (сформировавшейся по этническому, идеологическому или ещё какому-либо признаку), а в долговременных интересах общества в целом, фашистским не является, а является коммунистическим. Тоталитарной не может не быть любая высокоразвитая сложная структура. Держите ухо востро: вас разводят, убеждая, что тоталитарное общество непременно является фашистским.

Опубликовано ср, 30/12/2009 - 14:07 пользователем forte

Цитата:
Общество же с высокой степенью тоталитарности, в котором гос-во действует не в интересах некой паразитической группировки (сформировавшейся по этническому, идеологическому или ещё какому-либо признаку), а в долговременных интересах общества в целом, фашистским не является, а является коммунистическим.

Что может помешать образованию в таком обществе бюрократического государства со всеми его "прелестями" : коррупцией , клановостью и т. д. ? Нечто типа нынешнего Россиянского безобразия ? Такой социализм ( фигурально выражаясь) живущий даже под одеялом своих граждан мы уже проходили . Не хотелось-бы тех же граблей .

Опубликовано чт, 31/12/2009 - 09:49 пользователем der Fremde

forte написал:
Цитата:
Общество же с высокой степенью тоталитарности, в котором гос-во действует не в интересах некой паразитической группировки (сформировавшейся по этническому, идеологическому или ещё какому-либо признаку), а в долговременных интересах общества в целом, фашистским не является, а является коммунистическим.

Что может помешать образованию в таком обществе бюрократического государства со всеми его "прелестями" : коррупцией , клановостью и т. д. ? Нечто типа нынешнего Россиянского безобразия ? Такой социализм ( фигурально выражаясь) живущий даже под одеялом своих граждан мы уже проходили . Не хотелось-бы тех же граблей .

Странный, чтоб не сказать "бессмысленный" вопрос! Излагаю повторно: уровень тоталитарности некой системы соответствует степени управляемости, предсказуемости развития этой системы. Следовательно: если вы стремитесь прочь от тоталитарного общества, то вы стремитесь к анархии (некоторые предпочитают говорить "либеральное общество"), что, поверьте уж, для будущего ничуть не менее опасно. Вам кажется, что тотальная управляемость опасна тем, что контроль захватят паразиты (общество в таком случае станет, опять-таки, фашистским)? - Такая опасность есть. Только для захвата контроля паразитами обществу не обязательно быть тоталитарным: практически все существовавшие в истории человечества гос-ва были в той или иной степени фашистскими, т.е. они не действовали в долговременных интересах всего общества, а - в интересах некоего клана/группировки/этноса/клуба (не будучи очень уж тоталитарными). Отдельному человеку в среднем, пожалуй, будет житься ещё хуже, если будет не одно, а множество маленьких фашистских обществ.
Так-то!..
А как защищаться от паразитов - вопрос отдельный и очень, ОЧЕНЬ актуальный!

Опубликовано чт, 31/12/2009 - 11:25 пользователем книгоглот

der Fremde написал:

А как защищаться от паразитов - вопрос отдельный и очень, ОЧЕНЬ актуальный!
Особенно, в условиях, когда средства массового охмурения, пропагандируют идею, что паразиты де, тоже имеют право на свою, паразитическую жизнь.

Опубликовано пт, 01/01/2010 - 11:16 пользователем der Fremde

книгоглот написал:
der Fremde написал:

А как защищаться от паразитов - вопрос отдельный и очень, ОЧЕНЬ актуальный!
Особенно, в условиях, когда средства массового охмурения, пропагандируют идею, что паразиты де, тоже имеют право на свою, паразитическую жизнь.

Вы не поверите! - Соглашусь без вопросов с тем, что и паразиты имеют право на счастье (в их понимании - полное брюхо и много-много самок). Беда их (паразитов) в том, что без хозяина они не смогут вести паразитический образ жизни, а образ жизни паразитов ведёт к ослаблению хозяина и его эволюционному проигрышу сумевшим избавиться от паразитов конкурентам, или даже просто гибели хозяина из-за нехватки ресурсов. Т.е. паразиты живя паразитами в настоящем лишают себя же шансов на успех в будущем; их можно сравнить с мужиком, который посевное зерно на брагу и сладкие куличи пускает.

Опубликовано пт, 01/01/2010 - 11:44 пользователем forte

Цитата:
Беда их (паразитов) в том, что без хозяина они не смогут вести паразитический образ жизни, а образ жизни паразитов ведёт к ослаблению хозяина и его эволюционному проигрышу сумевшим избавиться от паразитов конкурентам, или даже просто гибели хозяина из-за нехватки ресурсов.

Осталось выяснить как избавиться от паразитов . Желательно не убив хозяина .

Опубликовано пт, 01/01/2010 - 12:11 пользователем der Fremde

Я полагаю, что без тоталитарного гос-ва эту задачу никак не решить. Сталинский СССР - пример успешной попытки решения задачи. Нужно иметь надёжный "прибор" для измерения степени "паразитарности" индивида. Как такой "прибор" должен работать - не знаю...
А есть и другой путь: поскольку паразитарный образ жизни в долговременной перспективе (обратите внимание на то, что для долгосрочного прогноза требуется более мощный интеллект, чем для краткосрочного!) является менее выгодным, чем членство в коллективистским образом устроенном обществе, индивидуум, интеллектуальный потенциал которого достаточно высок, с более высокой вероятностью предпочтёт членство в коллективистским образом устроенном обществе паразитарному образу жизни. В общем, я очень надеюсь на подкреплённую методами генной инженерии евгенику.

Опубликовано вс, 03/01/2010 - 18:06 пользователем Рыжий Тигра

der Fremde написал:
Я полагаю, что без тоталитарного гос-ва эту задачу никак не решить.
По сути согласен, но по форме - фи! Слово "тоталитарный" - "птичье слово", дословно что-то вроде "общий для СССР времён Сталина и Германии времён Гитлера". Типа, к примеру, оплата талончиками за проезд в общественном транспорте без кондуктора - это тоталитарно, а пенсия за счёт колхоза - нет. Бред!
Скажи проще: "без ограничения степени свободы граждан государством", и это будет правильно, ибо: "Степень свободы, предоставляемая обществом гражданину, должна быть пропорциональна количеству ресурсов, которые может безболезненно затратить общество на то, чтобы нейтрализовать вред, нанесённый обществу гражданином в процессе реализации его, гражданина, желаний". Или как-то так. Лазаревич, то ли "Генератор желаний", то ли "Советия".
Проще говоря: чем богаче общество - тем больше в нём может быть неопасной свободы, и наоборот. :(
der Fremde написал:
Нужно иметь надёжный "прибор" для измерения степени "паразитарности" индивида. Как такой "прибор" должен работать - не знаю...
Детектор биосоциальной принадлежности?.. Характеристика с места учёбы/работы?..

Опубликовано вс, 03/01/2010 - 18:30 пользователем forte

Цитата:
Детектор биосоциальной принадлежности?.. Характеристика с места учёбы/работы?..

Страшная весчь :( Тем более в руках гос власти . То есть штука то мейби и хорошая , жизненно полезная . Но как и у любой палки - у этой два конца . Всё же основной вопрос в воспитании . Но это возможно при условии отсутствии внешнего негативного давления . Вариант - коммунизма в одной стране не катит . Вероятнее всего коммунизм в ситуации угрозы всемирной катастрофы , требующей максимальных длительных коллективных усилий всего общества . ( Но это во мне некий идеализм говорит.)

Опубликовано вс, 03/01/2010 - 19:50 пользователем der Fremde

forte написал:
Вероятнее всего коммунизм в ситуации угрозы всемирной катастрофы , требующей максимальных длительных коллективных усилий всего общества . ( Но это во мне некий идеализм говорит.)

Э-э-э... а такая угроза (масса разных угроз!) присутствует постоянно. Да и рачительно обходиться с ресурсами выгодно и без всяких непосредственных глобальных угроз.

Опубликовано вс, 03/01/2010 - 20:05 пользователем forte

Цитата:
Э-э-э... а такая угроза (масса разных угроз!) присутствует постоянно. Да и рачительно обходиться с ресурсами выгодно и без всяких непосредственных глобальных угроз.

Я неточно выразился . Имелся ввиду надвигающийся (а скорее свершившийся ) катаклизм . Свершившийся , потому что сильные мира сего , с большой долей вероятности скроют информацию о приближении катастрофы из эгоистических соображений . В этой ситуации возможно (но не факт) образование коммунистических отношений .

Опубликовано вс, 03/01/2010 - 20:45 пользователем der Fremde

forte написал:
Цитата:
Э-э-э... а такая угроза (масса разных угроз!) присутствует постоянно. Да и рачительно обходиться с ресурсами выгодно и без всяких непосредственных глобальных угроз.

Я неточно выразился . Имелся ввиду надвигающийся (а скорее свершившийся ) катаклизм . Свершившийся , потому что сильные мира сего , с большой долей вероятности скроют информацию о приближении катастрофы из эгоистических соображений . В этой ситуации возможно (но не факт) образование коммунистических отношений .

Так, о чём мы здесь речь ведём? О том, какие условия потребуются для возникновения и укрепления соц.-полит. системы по коммунистическому образцу в масштабах большого гос-ва или всей планеты. Одним путём уже шли довольно успешно: Сталин личным влиянием (не без поддержки товарищей и в удачно сложившихся внешнеполитических обстоятельствах) создал такую госсистему (управленцы + свод законов), в которой приносить пользу обществу было сравнительно выгодно (много выгодней, чем в капстранах). Нужно заметить, что подавляющая масса населения страны его план сознательно не могла поддержать уже потому, что понять его не могла. Для движения по этому пути нужна продвинутая система воспитания управленческой элиты.
А другой путь ведёт через "создание Нового Человека" - могущего самостоятельно понять, что коммунизм в долгосрочной перспективе выгодней лично для каждого. Для движения по этому пути нужно научиться ловко ковыряться в геноме.
Всё!

Опубликовано вт, 05/01/2010 - 07:15 пользователем Рыжий Тигра

der Fremde написал:
А другой путь ведёт через "создание Нового Человека" - могущего самостоятельно понять, что коммунизм в долгосрочной перспективе выгодней лично для каждого. Для движения по этому пути нужно научиться ловко ковыряться в геноме.
Всё!
Нет, не всё. Есть и третий путь:
"- [...] можно ли победить рак?
— Ну, уж с этим Вы сами разбирайтесь. Это ваша биология. Мы на вашей планете недавно и хуже вас самих понимаем, как вы устроены и что там у вас может внутри сломаться. К тому же вопросы медицины мало волнуют действительно продвинутые цивилизации — как только цивилизация переходит с биологических носителей сознания на цифровые, про медицину обычно напрочь забывают за ненадобностью."
:-)

Опубликовано ср, 06/01/2010 - 16:41 пользователем oldvagrant

Рыжий Тигра написал:
К тому же вопросы медицины мало волнуют действительно продвинутые цивилизации — как только цивилизация переходит с биологических носителей сознания на цифровые, про медицину обычно напрочь забывают за ненадобностью."
Ганьба!
На что уж компьютер - тупая железяка и то сколько проблем от вирусов. А уж человек в цифровой форме это будет такое раздолье для зловредных\испорченных\случайно поврежденных подпрограмм - мама дорогая. Ну не будет это называться медицина, а будет это цифробслуживание - сканирование системы на вирусы и "лечение" ее...

Опубликовано ср, 06/01/2010 - 16:57 пользователем Рыжий Тигра

oldvagrant написал:
цифробслуживание
А ты почитай - скорее всего, не пожалеешь. И "Генератор желаний" тоже полистай - там есть поэтапная разжёвка.
oldvagrant написал:
А уж человек в цифровой форме это будет такое раздолье для зловредных\испорченных\случайно поврежденных подпрограмм - мама дорогая.
Ой, а представляешь, сколько тёплых слов и предупреждений о страшных опасностях услышала от сородичей первая обезьяна, решившаяся слезть с дерева??? :lol:

Опубликовано вс, 03/01/2010 - 19:42 пользователем der Fremde

Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
Я полагаю, что без тоталитарного гос-ва эту задачу никак не решить.
По сути согласен, но по форме - фи! Слово "тоталитарный" - "птичье слово", дословно что-то вроде "общий для СССР времён Сталина и Германии времён Гитлера". Типа, к примеру, оплата талончиками за проезд в общественном транспорте без кондуктора - это тоталитарно, а пенсия за счёт колхоза - нет. Бред!
Скажи проще: "без ограничения степени свободы граждан государством", и это будет правильно, ибо: "Степень свободы, предоставляемая обществом гражданину, должна быть пропорциональна количеству ресурсов, которые может безболезненно затратить общество на то, чтобы нейтрализовать вред, нанесённый обществу гражданином в процессе реализации его, гражданина, желаний". Или как-то так. Лазаревич, то ли "Генератор желаний", то ли "Советия".
Проще говоря: чем богаче общество - тем больше в нём может быть неопасной свободы, и наоборот. :(

А я говорил уже о том, как я понимаю тоталитарность. Не попадалось вам? - Степень управляемости общества гос-вом. Практически это значит, что гос-во тем тоталитарней, чем дешевле и успешнее оно может поправить то, что в обществе наперекосяк пошло (с точки зрения гос-ва, понятно). С личной свободой тоталитарность гос-ва впрямую не связана: в том смысле, что в более тоталитарном гос-ве запрещено не обязательно больше, чем в менее тоталитарном, но запреты менее преодолимы для индивида. В идеале тоталитарного гос-ва любое побуждение нарушить запрет пресекается ещё до осознания его индивидом. Коммунистическое общество является в высшей степени тоталитарным (ибо хорошо управляемо) и с высокой степенью личной свободы (ибо богато). Антонимом тоталитарности является анархия или хаос в управлении.
Повторяю: не нужно чураться тоталитарности! - Это лишь инструмент!
А вы вот чего-то лазарчуковского определения тоталитарности и не привели...

Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
Нужно иметь надёжный "прибор" для измерения степени "паразитарности" индивида. Как такой "прибор" должен работать - не знаю...
Детектор биосоциальной принадлежности?.. Характеристика с места учёбы/работы?..

Надо пробовать. Может быть: плотный мониторинг поведения с раннего детства? - Всех мониторить не нужно - выбирать самых умненьких детей - создавать им оптимальные условия развития - и под плотный надзор! Должно бы работать...

Опубликовано пн, 04/01/2010 - 18:19 пользователем Рыжий Тигра

der Fremde написал:
Степень управляемости общества гос-вом.

der Fremde написал:
Повторяю: не нужно чураться тоталитарности! - Это лишь инструмент!
Придуманное в мерзких целях вонючее слово полезным инструментом быть не может. Во всяком случае, я бы юзать не стал. Да и как инструмент для тонкого управления - не годится. Получается что-то похожее на описания структуры сталинской власти Солженицыным - типа Сталин лично назначает кажого чистильщика сортиров. Бред, в общем. О схемах управления и планирования - глянь хотя бы "Форд и Сталин. О том, как жить по-человечески", увидишь, что такое правильное взаимоуправление. (Ну, или учебник по ОГАС, только где ж его сейчас взять?)
Кроме того, читал Кара-Мурзу, который расхваливает "традиционалистское" общество, и сравнивал с техпрогрессом по Лазаревичу - и решил, что технкоммунизм Лазаревича мне всё ж ближе, чем "назад в средневерковую общину" Кара-Мурзы.
der Fremde написал:
лазарчуковского определения тоталитарности и не привели
Дословно не помню, а искать влом. Что-то там как раз про средневековье.
Кстати, сравни при случае его ранние вещи - "Звездолёт-1", "Генератор желаний" - с "Технокосмом" и "Советией".

Опубликовано пн, 04/01/2010 - 19:05 пользователем forte

Цитата:
Придуманное в мерзких целях вонючее слово полезным инструментом быть не может.

Дружище , ты опять горячишься . Если кто-то придумал с мерзкими целями пистолет и пользуется им , а ты брезгуешь из за моральных соображений - то ты заранее труп .
Тут мораль вредна ( в таком виде ). Я вот подумал : Если бы у Сталина были эффективные инструменты контроля кого бы он контролировал интенсивнее ? Правильно! Партийно производственную элиту . А с какой целью - наказать ? Неа ! Отсортировать злаки от сорняков . А критерий отбора ? Политические взгляды во вторую очередь , а в первую государственность . Причём это и вопрос преемственности власти решило бы автоматом . Т. е. когорта единомышленников , а не предатели с камнем за пазухой . Вот такой тоталитаризм меня меньше пугает .
П.С. Кстати средств тотального контроля придумали очень много те же , кто и понятие изобрёл .

Опубликовано вт, 05/01/2010 - 07:16 пользователем Рыжий Тигра

forte написал:
Цитата:
Придуманное в мерзких целях вонючее слово полезным инструментом быть не может.

Дружище , ты опять горячишься . Если кто-то придумал с мерзкими целями пистолет и пользуется им , а ты брезгуешь из за моральных соображений - то ты заранее труп .
Пистолетом можно разве что нейтрализовать другой пистолет - а сделать им ничего толкового нельзя, даже гвоздь в стену забить несподручно. :( А вот газовый ключ или даже лом - и против пистолета шансы имеет, и сма по себе полезный инструмент. :)
forte написал:
Если бы у Сталина были эффективные инструменты контроля кого бы он контролировал интенсивнее ? Правильно! Партийно производственную элиту . А с какой целью - наказать ? Неа ! Отсортировать злаки от сорняков . А критерий отбора ? Политические взгляды во вторую очередь , а в первую государственность . [...] когорта единомышленников , а не предатели с камнем за пазухой . Вот такой тоталитаризм меня меньше пугает .
Т.е. опять приходим к идее БСП. :-)
forte написал:
П.С. Кстати средств тотального контроля придумали очень много те же , кто и понятие изобрёл .
Само собой. Потому и сформулировали так, чтобы никто на них самих не подумал. :-)

Опубликовано вт, 05/01/2010 - 19:38 пользователем der Fremde

Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
Степень управляемости общества гос-вом.

der Fremde написал:
Повторяю: не нужно чураться тоталитарности! - Это лишь инструмент!
Придуманное в мерзких целях вонючее слово полезным инструментом быть не может. Во всяком случае, я бы юзать не стал. Да и как инструмент для тонкого управления - не годится. Получается что-то похожее на описания структуры сталинской власти Солженицыным - типа Сталин лично назначает кажого чистильщика сортиров. Бред, в общем. О схемах управления и планирования - глянь хотя бы "Форд и Сталин. О том, как жить по-человечески", увидишь, что такое правильное взаимоуправление. (Ну, или учебник по ОГАС, только где ж его сейчас взять?)
Кроме того, читал Кара-Мурзу, который расхваливает "традиционалистское" общество, и сравнивал с техпрогрессом по Лазаревичу - и решил, что технкоммунизм Лазаревича мне всё ж ближе, чем "назад в средневерковую общину" Кара-Мурзы.

Вы ведёте себя как некий меломан из анекдота: "Вам опера "Кармен" нравится? - Де ну, фигня полная! - Так, а в каком театре вы её слушали? - Ах, да мне Рабинович её напел."
Слово тут вообще нипричём. А то, что либерасты тоталитаризмом называют вообще не может существовать и не существует. Минские КВНовцы Батьку показали: сидит он и по телефону говорит: "Плохая. Хорошая. Хорошая. Хорошая. Хорошая. Плохая. Хорошая.", а потом в сторону комментирует: "Даже картошку без меня перебрать не могут!".
Не знаю, Тигра, как вы себе реальность представляете, но в реальном мире такой "тоталитаризм" настолько же реален, как и трёхглавые драконы. А вот то, что я тоталитаризмом назвал, - существует и играет для любого общества очень важную роль.

Страницы
X