Antipode2 сам же поддержал мои слова о том что в 10-11 веке было как минимум так же тепло, как и сейчас - виноград рос в Англии.
Никто температуру не мерял в те времена, само собой, она подсчитывалась по другим признакам - по произрастающей растительности, оледенению и т.д. и т.п.

Попался такой текст.

Оценка вклада различных факторов в радиационное воздействие (прогрев атмосферы) показывает, что по сравнению с 1750 г. к 2000 г. изменение солнечной радиации усилило прогрев на 0,1-0,5 Вт/м2, изменение количества тропосферного озона - на 0,2-0,5 Вт/м2. Но, с другой стороны, изменение концентрации сульфатных соединений снизило прогрев на 0,2-0,5 Вт/м2, а стратосферного озона -- на 0,05-0,2 Вт/м2. То есть имеется комбинация разнонаправленных факторов, каждый из которых значительно слабее, чем рост концентрации в атмосфере парниковых газов, результат которого оценивается как прогрев на 2,2-2,7 Вт/м2

То есть вывод - деятельность человека таки согревает планету...
Впрочем, думаю что все это приблизительно, и в сети можно найти выводы и противоположные этому...

Но опять таки, думаю что климат нынешний все еще суровее чем был, к примеру, в 11 веке, и гораздо суровее чем был в истории Земли (несколько миллионов лет назад средняя темперарура на Земле была на 7 градусов выше).
Так что не думаю, что какие-то серьезные катаклизмы из-за изменения климата грядут.
В крайнем случае слегка затопит какие-то островки мелкие и прибрежные районы - да и то очень и очень нескоро, потому что ледники тают довольно медленно.

Еще кое-что о СО2 и потеплении.

Основное количество СО2 содержиться в океане (в 60 раз больше чем в атмосфере).
Океан - природный регулятор уровня СО2, если количество СО2 в атмосфере по какой-то причине увеличивается, "лишний" СО2 расворяется в океане.
Если средняя температура океана повышается - растворимость СО2 в нем уменьшается, часть СО2 выделяется в атмосферу.

Так что возможно что увеличение уровня СО2 в атмосфере не имеет никакого отношения к деятельности человека, а связано с "плановым" потеплением климата.
И в 11 веке, к примеру, уровень СО2 в атмосфере мог быть выше чем нынешний.

P.S. А на счет "цивилизационной" пыли и ее роли в изменени климата я действительно неправ, врядли это хоть как то влияет на климат.

"Девочки, не ссорьтесь" :-)

Не надо нам на британский сервер с надыбанным русскими рутом ходить. Давайте сначала сюда: http://meteoinfo.ru/media/climate/obzhee_rezume_rus.pdf.
Это, к слову, документ из той группы, цитату из которой привел oleoz.

Это в простоте - для интересующихся там и поподробнее есть.

Призываю обратить внимание на то, что трендовый рост температуры, имеющий место в последние годы, составляет ~0.2 за десятилетие. А вот аберрации, существующие согласно наблюдений и не учитываемые моделями естественных и антропогенных воздействий, могут составлять и 1.5 градуса за пару лет, т.е., намного выше. Это в среднем по больнице. В России за 50 лет обещают повышение суточных максимумов на 3, а минимумов - на 4-6 градусов. Нам достанется больше, нежели остальным.

Иными словами - для истериков:
1. Да, "процесс идет". Он идет все время, но с середины этого века - особенно борзо. При неблагоприятном исходе - в переделах степени доверия моделям - мы можем к концу века получить ощутимый ай-яй-яй в районах, и без того озабоченных водоснабжением (напр., Ср. Азия, Китай).
2. Но вот то, что у нас в последние годы снег не падает ни хрена, и яблоки мерзнут - вот тут техногенные воздейтсвия и общая динамика не очень причем. Эти факторы не дают таких резких скачков. Это аберрация.

"В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе... "

Это была первая половина XIX века. Так что всякое бывало.

Давайте отдадим себе отчет еще и в том, что Киотский протокол повлек за собой появление дополнительного финансового инструмента в рынке. Квотами на CO2 можно торговать - не знали ? В частности поэтому Штаты отказались от его ратификации. Им не нужен еще один дериватив в рынке.

Свои пять коаеек тоже добавлю. Мы живёв сейчас в удивительно спокойное в геологическом и климатическом смысле время. Причем в межледниковый период, на грани нового ледникового периода. Так что потеплению может ещё и радоваться надо. Достаточно проснуться одному Вулкану (именно так, с большой буквы http://ru.wikipedia.org/wiki/Супервулкан) или просто активизироваться вулканической деятельности (что по оценкам уже должно произойти, но к счастью почему-то не произошло) - и именно эта пара градусов может спасет от покрытия льдами всей Европы.

А у нас, на северном полюсе, в четверг морозы обещали до -22Ц. Вот так.
Как Луис Блэк говорит - "где глобальное потепление, когда тебе нужно?". (Where's global warming when you need it?)

Уважаемые, ЛЮБЫЕ таблицы, диаграммы, а также все псевдонаучные работы, оперирующие какими-то "средними температурами" в периоде ДО 1800 г. - это полная херня, поскольку:
1) как уже здесь указали, не было термометров
2) даже после появления первых термометров их точность была очень низкой
3) для получения сколько-нибудь ценных с научной точки зрения данных важно не только наличие термометра, но систематические, постоянно регистрируемые наблюдения, к тому же не из одной (двух, трех, десяти) метеостанций, а от целой сети таких учреждений.
Т.н. "достоверные данные" (бугага, пацталом) о среднегодовой температуре в те же средние века получены на основании анализа хроник и сельскохозяйственных календарей, т.е. достоверность их на уровне средней температуры по больнице:)

Пираты и глобальное потепление Влияние количества пиратов на глобальное потепление как иллюстрация к тому, что взаимосвязь не равна причинности (лат. um hoc ergo propter hoc -- после этого, значит, вследствие этого). В этом письме Хендерсон развивает аргумент, что "глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы -- прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 г.". График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.

(С) Как распознать идиота во время дискуссии

Кто-нибудь помнит, почему Гренландия так называется?

Цитаты из http://www.inosmi.ru/politic/20091207/156876331.html
"Считается, что спецслужба ФСБ, являющаяся преемницей КГБ, вкладывает в хакеров значительные средства. А ее томское отделение даже выступало с заявлениями, поздравляя местных студентов с хакерскими атаками на критиков России."

Считается-это аргумент? И кто видел поздравления от Спецслужбы хакерам? Автор Индепендента?

"Томские хакеры в своем послании, которым сопровождается выложенная в Интернете информация, выражают надежду, что ее обнародование "даст представление об этой науке и о людях, стоящих за ней". Но получить четкое представление о деятельности самих хакеров вряд ли удастся." Автор пытается перевести вопрос с ученых,манипулирующих данными на хакеров. Остается еще добавить "Но получить четкое представление об авторе заметки в Индепен-те вряд ли удастся

Автор сам приводит и арументы почему нам (России) нам бороться с потеплением и почему не надо. В общем,пусть автор вначале сам поймет себя.

Неаргументированная,имхо,заметка