Ник Горькавый о третьей информационной революции

Копирайт и новая война луддитов Плач бумажного автора в электронную эпоху. (копия под катом)

Цитата:
Информационные потоки прошли три порога, испытали три революции.
.
1. «Делай как я, сынок!» - лишь в учениках сохранялась мудрость древних. Устного наследия, распеваемого у костров, едва ли набиралось на мегабайтную дискетку.
.
2. Первая революция: изобретение письменности. Знаки на камне, глиняные таблички, папирусы, телячья кожа. Грандиозный шаг вперёд – возникают библиотеки, писаные законы, книги и грамотные люди, которые их читают. Информация начинает стремительно накапливаться – пора вытаскивать гигабайтную флешку. Но рукописная книга стоила целое состояние. Средний землянин ни одной книги в доме не имел, даже библии.
.
3. 15 век. Вторая революция - Гутенберга. Матрица перевернула мир! Книга размножилась, подешевела и добралась до социальных низов. Хоть библия, хоть Пинкертон. Тогда и сложился классический канон книжного бизнеса и авторского права: автор право имеет и пишет, издатель продаёт и делится с автором, читатель оплачивает эту цепь и плачет над умершей Офелией. Терабайты слёз и формул, кляуз и воззваний заполнили ноосферу.
.
4. 20 лет назад джинн вырвался из бутылки и показал всем электрическую кузькину мать третьей инфореволюции. Компьютеры, Интернет, электронные книги. Информационный поток, основанный на протёртой древесине и свинцовых буквах в чёрной краске, полностью сменился: информация стала практически бесплатно размножаемой, пересылаемой и читаемой. И каноническая схема «автор-издатель-читатель» затрещала по швам (объяснять? думаю не надо). А что будет дальше, когда для плавания в море информации появится умный киберсекретарь и учитель типа Робби...
.
Как в эпоху ультрадешёвых электронов согласовать интересы автора, как платного производителя информации, и читателя, который желает быть её бесплатным потребителем?
.
.
.
Давайте не будем фантазировать, а обратимся к вариантам, существующим в объективной реальности.
Назовём «читательской» каноническую версию инфопотока: автор пишет, издатель распространяет, читатель финансирует. Название даём согласно источнику финансирования.
Но известны три других варианта поддержки инфопотоков – и все бесплатные для конечного потребителя:
.
1. Государственный. Государство оплачивает телеканал – и он становится бесплатным для зрителей. Государство может финансировать и распространение наиболее важных книг и журналов – например, научных. Наиболее массовый и яркий пример: на наше время (70-е - 80-е) учебники в школах были бесплатные. Каждый имел свой комплект. Потом стали давать с возвратом, а потом...
.
2. Частный. Пример – нынешнее коммерческое телевидение, спонсируемое рекламодателями. Есть некоммерческие тиви-каналы, финансируемые частными спонсорами-меценатами. Есть бесплатные газеты, журналы и телефонные книги, которые живут на рекламные деньги.
.
3. Добровольный. Авторы-добровольцы пишут, кто-то держит сайт для этих текстов, а читатель бесплатно их качает. Тут Самиздат и прочие интернет библиотеки с самодеятельными авторами. Перевод Гарри Поттера за несколько дней бригадой добровольных переводчиков. Этот вариант информационного потока допускает добровольную плату авторам и сайтам.
.
Стоит напомнить, что варианты «государственный» и «частный» всё равно оплачиваются читателем, но только опосредованно: через налоги или покупку рекламируемых товаров.
Если канонический «читательский» вариант книготорговли начинает пробуксовывать – то что делать?
Попробовать запретить свободное распространение? По-моему, это будет очередная луддитская война, заранее обреченная на проигрыш. Свободного размножения и распространения информацию раньше не было попросту по техническим причинам, сейчас оно появилось. Нельзя запретить его по причинам противоречия между новыми возможностями и традиционными отношениями «автор-издатель-читатель».
.
ТРЕТЬЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Это не просто слова: меняется целый пласт сложившихся отношений, целые отрасли. Можно воевать за сохранение старого, а можно попробовать построить новое.
.
Я выступаю не только как читатель, но и как автор текстов: научных и художественных. И тех и тех набралось по паре толстых книжек, хотя первые пишутся на порядок медленнее. Поэтому интересы обеих сторон мне близки. И я вовсе не хочу, чтобы профессиональные писатели исчезли как класс.
Полагаю, что современному книгоизданию нужны ВСЕ схемы распространения и финансирования, включая традиционную.
.
1. «Читательская схема». Распространение бумажной книги параллельно электронной версии – явление неоднозначное. Среди тех, кто ЗНАЕТ о выходе книги, оно уменьшает число покупателей. Но одновременно интернет-распространение электронной копии резко увеличивает число людей, который именно так УЗНАЛИ о выходе этой книги. Это вполне может повысить бумажные продажи. Мой опыт отслеживания интернет-продаж «Астровитянки» свидетельствует – её продаваемость повысилась. Книга попала в магазины в начале июня 2008, в августе она появилась в интернет-библиотеках, что вызвало бурную полемику и рост продаж. В начале ноября издательство сделало допечатку тиража. Но вряд ли это универсальное правило. Кроме того, если через лет десять читатель перейдет в основном на электронные книги, то продажа бумажных книг резко уменьшится и перестанет играть доминирующую роль в книготорговле. Но бумажная книга останется – подарок, дань традиции, ниша любителей, малышей и пожилых людей. Поэтому читатель продолжит своё финансирование бумажного книгоиздания.
.
2. «Государственная схема». Если при одной из существующих государственных библиотек сделать электронный отдел, в который библиотека будет ЗАКУПАТЬ права на лучшие книги, то это решит многие проблемы. Автор закупаемой книги получит некий начальный гонорар и процент от будущих скачиваний (с отдельными расценками по детективам и математическим монографиям), а налогоплательщик – право бесплатного пользования этими текстами. Это лишь одна из возможностей – причем абсолютно реальная. Тут надежда и на межгосударственную конкуренцию: первые страны, которые перейдут на такое бесплатное (для читетеля) распространение информации, получат наибольший выигрыш в уровне образования населения – и бОльшую конкурентоспособность в мире.
.
3. «Частная схема». Здесь море вариантов. Библиотеки популярных книг при интернет-газетах. Книги повышают посещаемость газеты и рекламные доходы, авторы получают гонорары (часть рекламных доходов газеты). Или: частные корпорации платят гонорар автору книги, и получают право поместить на обложку скромную, но гордую надпись: книга сделана бесплатной для широкого читателя благодаря магазину «Южная мебель» - адрес, сайт. Распространение книги дает компании рекламу. Это не утопия – я видел такие «культурные рекламы» в США. Какой-нибудь «Боинг» спонсирует кучу культурных мероприятий.
.
4. «Добровольная схема». Этот вариант не предусматривает оплаты авторам, поэтому останется для энтузиастов.
.
В целом возникают сложные проблемы отбора текстов из бесплатных в оплачиваемые по схеме 2-3 (аналогичная трудность уже существует для схемы 1).
Конечно, все эти проблемы нового электронного книгоиздания ужасно сложны, но разве кто-то обещал тебе легкой жизни, сынок?

Комментарии

Mishellius написал:

Я предположил альтернативынй вариант отношений автор - читатель, реализованный с помощью Инета.

Боюсь, что предложенный Вами вариант с помощью интернета реализовать невозможно. Боюсь, что с помощью предложенного Вами варианта возможно лишь реализовать кабздец интернету.

Mishellius написал:

А Вы сразу закричали об утрате анонимности.

Ну извините, что я пропустил несколько очевидных шагов рассуждений. Я их потом расписал подробно.

Mishellius написал:

Да давно не существует ее, этой Вашей анонимности.

Ну-ну. Вас сильно напугали эти негодяи.

Mishellius написал:

Цитата:
1. Что значит "должен"?

Именно то самое: за хорошу написанную и востребованную книгу автору полагается вознаграждение.

Кто и как решает "востребованность"?


Mishellius написал:

Цитата:
2. А кто это говорит?

Да есть деятели, они и в этой ветке отписались - мол, бумажная версия платная, а за электронную - вероятные добровольные пожертвования.

На мой взгляд, это, при всей утопичности, куда реалистичнее предложенного Вами варианта.

Цитата:
Боюсь, что предложенный Вами вариант с помощью интернета реализовать невозможно. Боюсь, что с помощью предложенного Вами варианта возможно лишь реализовать кабздец интернету.

Не берусь судить. Время покажет)) Я ведь о вполне возможной, на мой взгляд, тенденции говорил.

Цитата:
Ну-ну. Вас сильно напугали эти негодяи.

Да нет. Вы не знаете анекдот про Неуловимого Джо? Он неуловимый лишь потому, что пока на фиг никому не надо его ловить. Тот же принцип и в Инете. Пока Вы никому не помешали - наслаждайтесь анонимностью. А если с чьими-то серьезными интересами начнете пересекаться - вот тогда уж не обессудьте.

Цитата:
Кто и как решает "востребованность"?

Я сразу об этом написал - статистика скачиваний. Тебя скачали много - получил много. Не качают твою книгу - ни хрена и не получишь.
Загляните в соседнюю ветку http://lib.rus.ec/node/137161
там подробнее и точнее уже разговор пошел.

Цитата:
На мой взгляд, это, при всей утопичности, куда реалистичнее предложенного Вами варианта.

1. Не реалистичнее, а идеалистичнее.
2. Ваш вариант вообще-то унизителен для авторов. Низводит их всех на уровень уличных музыкантов, собирающих на бутылку.

Цитата:
Низводит их всех на уровень уличных музыкантов, собирающих на бутылку.

Так они в большинстве своем таковыми и являются. Только пытаются требовать с каждого прохожего деньги лишь за то, что он краем уха услышал их "художество". То есть плату за усталость, как было очень красиво замечено.
Профессиональные авторы в переходах не поют, а если и поют, то денег не просят, и, тем более, не требуют. Они их по другим каналам получают, например, издаваясь на 20 языках (кормя параллельно целую плеяду переводчиков) или в виде нобелевки. И никогда не стонут по поводу того, что издательства их грабят, они сами из издательств веревки вьют.

yurbox написал:
Так они в большинстве своем таковыми и являются.

Во все времена в творческих делах было больше ботвы, чем сладких питательных корешков))
Но схема выпрашивания оплаты за книгу низводит всех авторов, что мне кажется неверным подходом. Я и задумался в направлении: как бы выстроить так, чтобы пишущий ботву в итоге хрен и получал.

Цитата:
Профессиональные авторы в переходах не поют, а если и поют, то денег не просят, и, тем более, не требуют. Они их по другим каналам получают, например, издаваясь на 20 языках (кормя параллельно целую плеяду переводчиков) или в виде нобелевки.

Вы говорите о единицах, которых и читают, как правило, единицы.
Пример? Пожалуйста: Бунин (Нобелевка), и Булгаков (нет Нобелевки). И что, это показатель качества для книг данных писателей?

Или Вы признаете только элитарную литературу? Но тогда 90% населения можно вообще грамоте не учить. Научился свою подпись рисовать - и хватит, в жизни тебе ничего сверх этого не пригодится.

Вы и правда, похоже, очень не любите писателей, как класс)). Или я не всей инфой владею? Что, правда есть писатели, говорящие: "Ну вы, сцуки, видали, что я книжку написал? И хде мое бабло?".

Цитата:
Во все времена в творческих делах было больше ботвы, чем сладких питательных корешков))
Но схема выпрашивания оплаты за книгу низводит всех авторов, что мне кажется неверным подходом. Я и задумался в направлении: как бы выстроить так, чтобы пишущий ботву в итоге хрен и получал.

Нет, не всех.
Именно ботва орет о недоплате и канючит, а то и требует, деньги.
А выстроить так, чтобы хрен получал пишущий "не ботву" у вас очень даже стройно получилось во второй части вашего же поста:
Цитата:
Вы говорите о единицах, которых и читают, как правило, единицы.

:) то есть сливки снимут назойливые и популярные графоманы-попрошайки-конъюнктурщики (чисто по количеству загрузок), а писатели, которых читают единицы, получат "хрен". Но они-то как раз, о деньгах и не кричат. Они их и так зарабатывают, причем несоизмеримо ни с какими попрошайками.
Цитата:
Вы и правда, похоже, очень не любите писателей, как класс)).

я люблю писателей, но они почему-то предоставляют мне возможность читать их тексты (хотя бы часть) бесплатно. Тех же кого вы называете "писателями" я просто игнорирую и игнорировал бы дальше, если бы они не претендовали на мои деньги.
Цитата:
Или Вы признаете только элитарную литературу? Но тогда 90% населения можно вообще грамоте не учить. Научился свою подпись рисовать - и хватит, в жизни тебе ничего сверх этого не пригодится.

Ну так и пусть ходят неграмотными и смотрят телевизор. От всякой "современной литературы" они все равно не поумнеют. ) Мало вам идей спонсирования сирых и убогих пейсателей, так вы еще и идеи всеобуча на их произведениях хотите поднять? :)
В общем, нахожу ваши возражения возражениями не по существу.

Ладно, я уже понял Ваш подход. Возражения-то были вполне по существу, да не по вашему существу. Вы просто не воспринимаете никаких точек зрения, кроме своей. И как всегда, лихо передергиваете в своих ответах значение моих слов. Дискуссия иссякла, и грозит выродиться в банальное перегавкивание. Давайте на этом все же завершим, ага?

Mylnicoff написал:
А что мешает скопировать из указанной папки, например, на флешку или сиди, а в указанной папке удалить?

Если чисто умозрительно (как и вся моя версия) - допустим, у провайдера в логах ведется история Вашей папочки "Получено из торрента", куда Вы и скачали такого-то числа энный файл. А уж куда Вы потом этот файл денете - это уже за пределами интереса провайдера. Скачивание-то было ))
Фишка в том, что скачав нечто из торретна, первое сохранение файла возможно только в указанную при регитсрации папку, которая и мониторится на сервере. Резонно?

Извините, нифига. Хакеров-самоучек у нас предостаточно. Ломануть эту "программку", которая запрещает закачать куда-либо, кроме как в папку "Получено из торрента", не так уж и сложно. Чисто технически, если такой Интернет все же возникнет, начнется бурный рост деятельности хакеров, ибо ей будет дан стимул. А там - только держись!

А я бы ещё спросил - что заставляет пользоваться такой ... странной программой ? :)

Я утверждал про бесплатно/сколько подарят для электронных версий. А деньги брать за бумажные версии. В бумажные возможно следут включить кпк/читалки/и тому подобные мобильные устройства.

И хде вы увидели неординарность мышления. -Р

Альтернативы интернету - ббс всякие фидо. Домашние локальные сети - без интернета. В конце концов - интернет это просто очень большая локалка. Как вам к примеру - частные мыровые локальные сети? Конкуренция между ними? -РР Хотя мир станет интерестнее!

А здесь мы упираемся в "вечный")) вопрос: покупая бумажную версию книги, Вы платите за бумагу, и типографскую печать? Или все-таки за содержание книги?
Так содержание книги не меняется и в хорошей электронной версии. И почему же автор не имеет права на гарантированное вознаграждение за электронную версию своего произведения?

Насчет неординарности мышления - беру слова обратно. Поспешность некоторая, бывает.

В моём варианте - в бумажной книге оплачиается авторский труд, и они будут дорогими. (1-й пост о печатающей машине.) А про электронные версии, вы посмотрите что происходит сейчас. Раньше был альдебаран/фензин, а когда они загнулись появился либрусек. И так будет всегда. Так зачем извините поросту тратить время?
Пусть будет открытая и законная база данных. Пусть желающие смогут неким образом - не напрягаясь, перевести пусть 30-50 центов автору который понравился. Если книга хорошая - я думаю это не будет проблемой. Главное отличие интеренета от книги на бумаге - неограниченный тираж. А если книга хороша - то многие захотят её и на бумаге. Если автору будет идти даже 1 доллар за 1 копию - 10 000 тираж это уже неплохие деньги! (как это выглядит - см. 1-й пост о печатающей машине.)
И ещё - если автор полюбился - то наверное может быь нечто вроде "договора на заказ книги".
Итак автору не перевели ничего, не заказали копий на бумаге, и ничего заработать не вышло? Но книга понравилась читателю. Он может написать на том же сайте, напишу продолжение если мне заплатят -). К примеру те же 10 000 человек - тоже по 1 доллару. Но в этом случае ваше любимое гарантированное вознаграждение будет. И автор, если он думает продолжать писать, напишет хорошо.
Согласитесь рациональное зерно есть не так ли?

Alexeyghe написал:
Пусть будет открытая и законная база данных. Пусть желающие смогут неким образом - не напрягаясь, перевести пусть 30-50 центов автору который понравился. Если книга хорошая - я думаю это не будет проблемой.

В смысле, база данных авторов? Да, в идеальных условиях - это был бы неплохой вариант.

Цитата:
А если книга хороша - то многие захотят её и на бумаге.

Вот в этом сомневаюсь. Что многие захотят покупать уже прочитанную книгу. Или мы о заведомо гениальной литературе говорим?

Цитата:
И ещё - если автор полюбился - то наверное может быь нечто вроде "договора на заказ книги".

Также, в идеале - хорошо было бы. Как бы такое писательское фрилансерство. Однако вопрос - мы с Вами скинулись на книгу, а злобный халявщик Членов (никого конкретно не имею в виду)) орет, что не будет никогда платить, а скачает на шару, когда дураки оплатят, и книга будет написана. И таких Членовых ой как немало. Как быть с этим моментом?

Цитата:
Но книга понравилась читателю. Он может написать на том же сайте, напишу продолжение если мне заплатят -). К примеру те же 10 000 человек - тоже по 1 доллару. Но в этом случае ваше любимое гарантированное вознаграждение будет. И автор, если он думает продолжать писать, напишет хорошо.
Согласитесь рациональное зерно есть не так ли?

Есть, есть в этом хорошее зерно. Но вот, блин, сомневает меня что-то. Скажем, Каганов, писатель с устойчивым именем в Сети (как минимум), сейчас распространяет свои тексты по инету свободно. Аудитория его онлайн-дневника - тысяч 100 в день. И вот Каганов говорит: собираю деньги на продолжение "Харизмы". Как Вы думаете, какова будет реакция его аудитории?

Художественная литература грубо делится на развлекательную (99%) и... ну пусть будет "высокую" (1%). Высокая - это когда автору есть что сказать читателю. Высокая литература не писалась, не пишется, и не будет писаться ради денег, поэтому из данного рассмотрения исключается.

Из развлекательной литературы, в свою очередь, 99% составляет унылое говно, судьба авторов которого мне настолько безразлична, что я не встал бы с дивана даже чтобы отвесить им последний пинок перед их падением в финансовую пропасть.

Таким образом, речь идёт о примерно 1 (одном) проценте авторов, пишущих высококачественную развлекательную литературу. Почему-то я абсолютно уверен, что с голоду они не помрут при любом развитии событий.

К примеру ЭТО http://marusya.ru/ скорее выживет чем нет -)
Только куда сиё отнести я не знаю.

pkn написал:
Художественная литература грубо делится на развлекательную (99%) и... ну пусть будет "высокую" (1%). Высокая - это когда автору есть что сказать читателю. Высокая литература не писалась, не пишется, и не будет писаться ради денег, поэтому из данного рассмотрения исключается.

Высокая литература признается таковой, как правило, после смерти автора. Еще и поэтому на уровне нашей беседы ее, пожалуй, не нужно рассматривать.

Цитата:
Из развлекательной литературы, в свою очередь, 99% составляет унылое говно, судьба авторов которого мне настолько безразлична, что я не встал бы с дивана даже чтобы отвесить им последний пинок перед их падением в финансовую пропасть.

А вот, например, "Собачье сердце" Булгакова - это высокое, или развлекательное чтение? По-моему, каждый в этой книге найдет свое, в меру своей развитости, и особенностей восприятия.
Этим я хочу сказать, что в творческом деле невозможно просчитать качество в процентах.

Цитата:
Таким образом, речь идёт о примерно 1 (одном) проценте авторов, пишущих высококачественную развлекательную литературу. Почему-то я абсолютно уверен, что с голоду они не помрут при любом развитии событий.

Цифра очень сплеча)), но сейчас отмечу только одно: для Вас в этот процент войдут одни авторы, для меня другие, а для кого-то - и совсем третьи. Как рассудить объективно в таком эфемерном деле?

Полное г... - это еще более-менее ясно. Когда прочитав, плюются все; и как следствие, через краткое время после публикации опус заслуженно уходит в забвение. А вот как быть со вкусами, которые оччень разные?

А как быть автору без обратной связи с читателем?
Вот, например, тетенька написала: http://lib.rus.ec/node/136936
И ведь не понимает, что ТАК нет смысла писать. А здесь опубликовала - и уже у человека есть хотя бы информация к размышлению. А возможно, и стимул к пересмотру своего подхода к творчеству.
А Вы предлагаете 99 авторам из 100 сменить работу)) Откуда такой жесткий подход?

Mishellius написал:

А вот, например, "Собачье сердце" Булгакова - это высокое, или развлекательное чтение?

Высокое, конечно. Высокая литература может в том числе и развлекать. Но не наоборот.

Mishellius написал:

Цифра очень сплеча)), но сейчас отмечу только одно: для Вас в этот процент войдут одни авторы, для меня другие, а для кого-то - и совсем третьи. Как рассудить объективно в таком эфемерном деле?

Да я даже согласен чтобы не я единолично решал (и сам удивился своей доброте). Пусть статистика какая-нибудь решает. И даже если эта статистика вынесет в процент лучших какого-нибудь убогого писаку наподобие Садова или Глуховского - ну поскриплю зубами, поплююсь ядом, напишу язвительный трактатъ о падении вкусов, да и смирюсь, куда ж я денусь.

Mishellius написал:

А Вы предлагаете 99 авторам из 100 сменить работу)) Откуда такой жесткий подход?

На самом деле, я бы спокойно пережил, если бы соотношение было 999 из тысячи. Пожалуй, даже предпочёл бы.

Цитата:
Высокая литература может в том числе и развлекать. Но не наоборот.

А разве не бывает хорошей развлекухи? И разве она не имеет права быть, не претендуя на высокое искусство? Ведь под настроение что-то легкое почитать, да посмеяться - у меня, например, бывает такая потребность. А порой наоборот, тянет на глубину и серьезность... И думаю, что большинство читателей также.

Цитата:
И даже если эта статистика вынесет в процент лучших какого-нибудь убогого писаку наподобие Садова или Глуховского - ну поскриплю зубами, поплююсь ядом, напишу язвительный трактатъ о падении вкусов, да и смирюсь, куда ж я денусь.

Статистика может вывести не лучших, а только популярных на данный момент. И если Глуховского в этом месяце популярен - да пожалуйста, значит фишка пока так легла. Никто же не заставляет именно Вас его книги читать. Тем более, что популярность Глуховского - явление очень преходящее))

Цитата:
На самом деле, я бы спокойно пережил, если бы соотношение было 999 из тысячи. Пожалуй, даже предпочёл бы.

То есть, предлагаете зарубить свободу творчества? на фик, на фик, вот это точно не вариант))

Mishellius написал:

А разве не бывает хорошей развлекухи?

"Таким образом, речь идёт о примерно 1 (одном) проценте авторов, пишущих высококачественную развлекательную литературу. Почему-то я абсолютно уверен, что с голоду они не помрут при любом развитии событий."

Mishellius написал:

То есть, предлагаете зарубить свободу творчества? на фик, на фик, вот это точно не вариант))

Я, собственно, ничего не предлагал. Я сказал, что переживу.
Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Высокая литература признается таковой, как правило, после смерти автора.

Как правило, нет. Нобелевская премия вообще только живым дается. Толстой, Достоевский, Апдайк, Грэм Грин, Фолкнер и т.д. и т.п. признаны были еще при жизни. Этот список можно долго продолжать. Если, конечно, под признанием не имеется в виду включение в школьную программу.

попробовал зайти с другой стороны тут: http://lib.rus.ec/node/137161
если не трудно, напишите ваш комментарий.

А вообще, как-то по-дурацки ставится вопрос: Должен ли писатель получать деньги за электронную версию книги?

Попробую пойти по сути:
1) Писатель - это человек, который рассказывает истории. Так всегда было, и в наше время сменился только внешний технологический антураж, но не смысл самого процесса.
Примерчик:
Сидят кружком у костра неандертальцы. Пожрать - пожрали, в пещере тепло, за самок драться на сытое брюхо неохота. Скууучно стало. Чем бы еще заняться... И вот рассказчик входит в освещенный круг, и начинает историю. Как увидел он белого мамонта, красив и силен был этот мамонт. И как рассказчик, в компании с лучшими воинами племени, и под мудрым руководством вождя, перехитрили и завалили небывалого зверя. И обеспечили племя мясом и шкурами. Хэппи-энд.
Все слушатели довольны, и лично вождь протягивает рассказчику хорроший кусок мяса из своей, вождиной, доли. А самки племени поглядывают на удачливого рассказчика с интересом и призывом...

2) Но если история плоха, и слушателей не зацепила - рассказчик уходит в уголок ни с чем. Хорошо еще, если не получив по тыкве.

3) А что мы имеем в наш, типа цивилизованный, век? Рассказчик может рассказать свою историю уже не лично, а посредством букв. А буквы в последнее время очень легко передавать и копировать.
И слушатели узнают новые истории, в жизни не видев самого рассказчика.

4) И когда рассказчик заикается о кусочке мяса за свою историю - ему говорят:
а) Пшел на фиг, у нас тут свобода информации.
б) До хрена что-то вас, рассказчиков, развелось.
в) Да за что тебе платить? Это ж не труд. Ты поди-ка, попробуй, нефть добыть, или унитазы почистить.

5) И если история действительно была плоха - прав читатель, посылая рассказчика сходить с его запросами по известному адресу.

6) А если история была хороша? Тогда получается, что у неандертальцев совести в отношении творчества было побольше. Несмотря на общую сравнительную нецивилизованность...

7) Прошу не забыть, что я пишу об отношениях писатель - читатель, но никак не о связке писатель - издатель (копираст) - читатель. Это очень разные вещи.

Mishellius написал:
1 Скууучно стало. Чем бы еще заняться... И вот рассказчик входит в освещенный круг, и начинает историю. Как увидел он белого мамонта, красив и силен был этот мамонт. И как рассказчик, в компании с лучшими воинами племени, и под мудрым руководством вождя, перехитрили и завалили небывалого зверя. И обеспечили племя мясом и шкурами. Хэппи-энд.
Все слушатели довольны, и лично вождь протягивает рассказчику хорроший кусок мяса из своей, вождиной, доли. А самки племени поглядывают на удачливого рассказчика с интересом и призывом...

И стали потом другие историю о белом мамонте пересказывать. А наш герой-рассказчик орёт, слюной брызжет, грит - низзя! Вы должны теперь за историю меня 70 лет кормить. А если я помру невзначай - так и моих потомков. Ну неандертальцы по скудоумию и общей недоразвитости и согласились.

А надо было вождю взять тогда палицу - и по кумполу ему, по кумполу. Глядишь и не было бы автороского права в его нынешнем уродливом втде.

Это да, насчет копирайта согласен. Но этот пост вообще о том, что неважно, в каком виде книга - на бумаге, или на экране. В любом случае, автор имеет право на вознаграждении за хорошо написанную книгу. Даже если история на эту тему уже была. Ведь платить-то стоит за полученное удовольствие. Кто-то из писателей насчитал, что существует всего 5 сюжетов-архетипов. Все остальное вариации на эти 5 тем.

А дальше займусь самоцитированием)) :

Цитата:
И конечно, копирайт на 70 лет в сегодняшнем мире - это нонсенс (да простят меня авторы). На электронную копию нормальный копирайт - ну, скажем, 3 года. Если после 3-х лет книга все еще востребована - можно продлить лет до 5 (а гениям - до 10)).
Заодно и отпадет смысл писать ботву - если твой опус заслуженно забыт через месяц после публикации, то поневоле призадумаешься )) И либо начнешь писать по-настоящему, если дарование есть... либо сменишь род деятельности.

И в другой ветке я писал:

Цитата:
В сегодняшнем мире копирайт - это нонсенс. А поправки в области смежных прав вообще противоречат базовым правам человека.

Все уперлось в то, что писатели хотят денег, даже если их труд не стоит бумаги, на которой он печатан. Да, настало время, когда энную сумму не каждый выложит за неизвестно что. И да, писателям надо суетиться, придумывать схемы, чтобы читатель знал, что есть вот такой писатель Пупкин, хорошо пишет, ЗАПЛАТИМ с удовольствием ( но не в размере 10 части зарплаты или стипендии ), исписался - как большинство нынешних популярных - до свидания. Легкие деньги кончились И да - писателей у нас нынче больше, чем читателей ( можно сказать, в буквальном смысле ). Как это не грустно. Так что, думайте господа писатели , думайте. А обижаться и грозиться уйти после полученной популярности - не пугайте. Спорить не будем, просто не будем читать. А насчет - жить на доходы от литературы - так ведь вот великий русский композитор Бородин был выдающимся химиком, открытия делал, а ноты на компе не печатал, сколько же только на это время-то уходило!

Страницы

X