Почти наверняка этот блог будет дорабатываться, апдейтится и переделываться. Так что не бейте за обрывочность и сумбурность изложения. Это пока черновик. Мне хочется заиметь место, на которое можно ссылаться, чтобы не писать все заново. Поэтому : если пишите о чем-то, то ЦИТИРУЙТЕ. Завтра этого куска может не оказаться. Могу бессовестно изменить точку зрения по какому-то вопросу или выразить ее по-другому.

1. Ворчалка на типичный пример правоохранительных аргументов. 2. Моя утрированая позиция. 3. Появление термина "пиратство". 4. Доход авторов от Либрусека.

Ворчалка на типичный пример правоохранительных аргументов.

Изначально навеяно "типа поздравлением" PR-Chernets (дети, не кормите троллей!) и многими другими личностями.

Итак, то ... нет, не товарищ. Госп... не дождетесь. Гражданин (я надеюсь, что он гражданин) Чернецов вопрошает там "Согласны ли пользователи, чтобы Либрусек развивался с учетом интересов (авторов/издателей/правообладателей)?"

Первое, на что мне хочется обратить внимание, это замена понятий "авторы" и "правообладатели", которое активно мелькает у Чернеца. Он не один так делает. Сначала говорят про "права авторов", а потом получаются "обладатели прав авторов".

Понятия "атвор" и "обладатель прав автора" не равны. И именно на разнице этих понятий и стоит немалая часть морального основания пиратства. Объединение этих понятий происходит только на "другой стороне баррикад". Поэтому любое смешивание _автора_ и _правообладателя_ немедленно изобличает врага, с которым бессмысленно вести переговоры. Он нас просто не понимает. Он чужой, лезущий со своим уставом в наш монастырь. Ксенос ^_^ (опять вырвалось)...

Надо признать, что подобный подход не является всеобщим. Пиратство вообще многогранное. Но любой заслуженый пират о разделении понятий обязательно осведомлен. Равно как и любой хоть сколько-то знакомый движением пиратства. Будь он даже ярым противником пиратов. Не осведомлены только посторонние, а сознательно смешиваются эти понятия только у вражеской пропаганды. Развивать эту тему дальше не буду по причине большого объема. Может как-нибудь потом.

Второе. Я очень рад, что человек наконец уяснил, что библиотекари, это не администрация. Проблема в том, что он еще не уяснил другого : джинн вырвался на свободу. Даже если завтра отряд спецназа возьмет в плен Ларина и взорвет сервер Либрусека, это ничего не изменит. Хватает копий библиотеки, чтобы запустить альтернативные сервера по всему миру. Потеряны будут книги залитые за два-три дня. Но не более.

Договариваться надо с ЛитРесом, чтобы они смогли предлагать одинаковый по качеству продует. Пусть и платный. Но не менее качественный, чем у Либрусека. Я сам долго обитал на сайте Фикшнбука. Но потом меня выжили порнобаннерами, долбанутой рекламой и прочими извращениями низкобюджетных ресурсов с большими претензиями.

Об этом еще будет далее, более развернуто.

Третье. Сама постановка вопроса "в соответствии с интересами" некорректна. Равно как и варианты ответа - Да/Нет.

"Вы уже прекратили пить коньяк по утрам?" (с) Мужчина в самом расцвете сил.

Сенсей и гуру от книгоиздания, не дает четкого определения - в чем же заключаются эти интересы. С издательствами понятно : "деньги, деньги, дребеденьги, позабыв покой и сон..." А что про авторов? Их интересует не только деньги. Хотя конечно - и деньги тоже. Но не только они. Не намного реже требований убрать тексты, появлялись просьбы заменить на более позднюю версию, или подправить описание, или еще что-то. Это уже признак того, что интересы их не ограничены непримиримой позицией издательств.

У меня есть сильное подозрение, что подобные нюансы будут аккуратно нивелированы, а все интересы будут сведены к максимально понятным и цифровым. Т.е. - чисто коммерческим. Побольше рекламы - читатель и так будет читать. Поменьше работы на книгами - покупать больше все равно не у кого. Повыше расценки - мы ведь монополия. Поменьше функций - нам деньги зарабатывать надо, а не на читателей время тратить. И т.д. В общем имеем тот самый сайт третьего сорта, облик которого уже обрели сайты ЛитРеса. Хорошо, что там еще вирусами комп не атакуют. Хотя я давно не заходил. Т.е. - на деле разговор идет только про интересы продавца. Не производителя, не покупателя, а только продавца.

Моя утрированая позиция. (внимание, дальше идет немного утрированая и абсолютно неполиткорректная личная позиция. Лицам без чувтства юмора читать воспрещается под угрозой непонимания.)

Но надо не забывать, что мы покупатели. Продавец - он наш враг. Да. Враг. С ним можно заключать перемирие. Его можно стравливать с другим врагом (это называется конкуренция). Но в своей сущности он нацелен на то, чтобы забрать у нас побольше денег, не отдав за это ничего. Хотя мы тоже хотим забрать у него его товар, не заплатив денег. И он, и мы, хотим ограбить друг друга.

Но без продавцов и покупателей существование общества невозможно. Поэтому заключаются мирные договора, которые называются законами. Сейчас идет война за "новую землю". Там где еще нету корректных, взаимовыгодных договоров. Рискну провести аналогию с тремя папскими буллами и несколькими договорами далекого 15-го века. Все они были законны, а буллы еще и освящены Святым Престолом. И сильно это помогло?

Признавать постулируемую пиарщиками эквивалентность материальной и нематериальной собственности выгодно только продавцам. Правообладателям. Не авторам-производителям, которых так и так не обойдут даже в самых жутких антиутопиях. Откуда еще брать новые книги? Выгодно только продавцам. Странно ли, что многие покупатели, как и многие страны в свое время, не признают подобный закон? Пусть даже это полностью легально. Но это не в их интересах. Они ничего не получают. Это не в интересах покупателей, узаконивать подобную практику.

Договора, которые выгодны только одной стороне, имеют плохую привычку нарушаться. Легальность, моральность, законность и прочий пиар в этом случае - шелуха. Договора должны быть взаимовыгодны. Иначе они будут нарушаться. Закон об авторском праве не является взаимовыгодным. Подозреваю, что и пиратство тоже не совсем взаимовыгодно. ;)

Но до тех пор, пока покупатели не смогут получить гарантию приличной работы программ, хорошего качества медиа-товаров (не услуг), удобства покупки и адекватной цены всех этих товаров, никакие потуги юристов не изменят ситуации. Это относится и к ЛитРесу.

Вывод? Вывода нету. Ситуация пока устраивает одного конкретного эгоиста. Меня. Хотя возможные последствия немного тревожат. Поэтому тихо спонсирую своим временем своих союзников в этой войне.

Появление термина "пиратство" (информационное).

Пункт появился в связи с тем, что мне попалось заявление о том, что мы "примеряем к себе такое романтическое название «пираты»" (yura_nik - http://lib.rus.ec/node/124917).

Это не так. Применяют его к нам. Сами же пираты этому термину сопротивлялись, но теперь мы решили, что достаточно сильны, чтобы не обращать внимание на глупые ярлыки.

Начнем с далекого 17-го века. В 1603 году в первый раз было упоминание о пиратах, как нарушителях копирайта. Первый же закон о копирайте появился только в 1709-м году. Сам термин "пиратства" продолжил жить параллельно законодательным актам, и даже периодически появлялся в разных книгах. От 1703-го года, когда Даниэль Дефо в "True-born Englishman" упоминал пиратов, как незаконно печатающих книги, до Теннисона в 1879-м году (предисловие "The Lover's Tale"). Еще могу учесть международные договора - английский перевод Бернской конвенции в 1886-м году упоминает "пиратские копии работ".

Так что распространение термина "пиратство" связано вовсе не с какой-то романтикой, а с попыткой максимально очернить борьбу за информацию. Т.е. - вызывать ассоциации с грабежом, разбоем, жаждой наживы и прочими ярым бандитизмом.

Доход авторов от Либрусека.

Отчисления авторам из Либрусека миниатюрны. Отрицать это бессмысленно. Либо у нас еще мало народа, либо коряво сделан способ послыки денег (например мну СМСку послать не может), либо просто низкая сознательность у населения. Причин малой прямой материальной выгоды (не повышения продаж книг) для авторов, может быть много. Эти причины можно и нужно находить и решать. Однако сейчас мне хотелось бы обдумать ситуацию с немного другой стороны.

Библиотека у нас некоммерческая, и как мне помнится, никогда не позиционировалась "знаменем прогресса" в коммерческих отношениях автор-читатели. У Либрусека есть конкретные плюсы, но доходность среди них не присутствует и не декларируется.

Cнабжать деньгами авторов должны не полукриминальные организации (будем откровенны - у Либрусека таки есть некоторые проблемы с законом в определенных странах), а коммерческие. Другой вопрос, что они со своей задачей не справляются. Будем надеятся, что только пока. Но сваливать на Либрусек эту задачу преждевременно. Было бы очень неплохо, если бы мы сами смогли решить нынешние проблемы с торговлей информацией. И тогда бы мы почти наверняка стали легальными. Но способа я пока не вижу.

Я уже приводил свои мысли на счет информационной торговли : нужна продажа не конкретных книг, а удобного доступа ко всем книгам. Эта модель торговли не моя личная, как уже было напомнено - такие же инициативы обсуждаются повсюду. Например, в законодательстве ЕС. Однако, осуществление этой модели требует приличных ресурсов и поддержки государства. НО даже если предположить, что Либрусек будет превращен во флагман информационной революции (что в его цели не входит), без сотрудничества с законодательством шансов у него нет и быть не может. Требуются либо новые законы, либо тоталитарный контроль над Интернетом. Первое для принципиально новых библиотек, второе для ЛитРеса.

Еще одной проблемой является сама коммерциализация. Немало людей вкладывают время в библиотеку только потому, что она предоставляет книги бесплатно. Как только Либрусек станет платным, они разбегуться или потребуют денег. Что резко повысит расходы или снизит качество. Тот же Литрес эту проблему не осилил.

Подозреваю, что составной частью решения является еще и удобный способ перевода денег из реала в виртуал. СМСки дерут деньги безбожно, и потому неприемлимы. Хотя являются наиболее удобными, и как мне кажется, работать нам перспективней всего именно в этом направлении.

Добровольные пожертвования Либрусека - это дополнительная функция, а не основная. Если ЛитРес - это библиотека продавцов, то Либрусек - библиотека читателей. Создана читателями для читателей. У самих авторов есть разве что СамИздат, который ориентирован не на деньги. В общем : ситуацию решать надо. Но это решение требует бизнесмена-новатора, договоры с телефонными провайдерами и заинтересованое в решении проблемы законодательство. Ни того, ни другого, ни третьего Либрусек пока не имеет.

[Модерация : любое сообщение провисит как минимум 10 дней. После чего короткие неинформативные сообщения и явный троллизм могут быть удалены. Или по желанию автора.]