Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Опубликовано чт, 18/12/2008 - 06:27 пользователем Ulenspiegel
Совсем недавно (декабрь 2008) по Либрусеку пронеслась большая буча по поводу заливки некачественных (в смысле технического оформления) файлов. Предполагая за всеми участниками Либрусека наличие доброй воли, предлагаю собрать здесь до кучи наиболее очевидные ляпы, допускаемые при оформлении файлов, и способы этих ляпов избежать. И попытаться сформулировать для самих себя, что мы считаем файлом хорошим, что - хорошим, но не очень, а что и заливать бы не следовало. Тема модерируется с особым цинизмом - сообщения с флеймом, оффтопиком, оверквотингом игнорируются.
|
|
Комментарии
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
А вот в обсуждении с такой формулировкой, ув. Ulenspiegel участвуйте-ка вы без меня..
Вы снова извратили ту идею обсуждения, о которой сами меня спрашивали.
Вы - демагог, и вам неинтересна судьба библиотеки.
Врочем, извинюсь. Сделаю допущение, что вы меня не поняли.
Вопрос о качестве всегда будет решен в пользу качества. Это аксиома.
Все терки вокруг качества были на сто раз перетерты за последние полгода.
Я предлагал вам начать обсуждение о ВАЛИДНОСТИ и минимальных требованиях к заливаемым файлам, но под таким названием ветка эта превратится в очередной холивар. Ибо слово КАЧЕСТВО в мозгу будет превалировать над здравым смыслом, а что такое минимальные требования - никто так и не узнает опять. Так же, как и что такое правила.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
(спокойно и сдержанно по мере сил) С удовольствием.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Я согласен, что это обсуждение - уже лишнее. Всё, что хотели сказать, все уже сказали. Но если хотите, извольте, повторю. Заливать в библиотеку нужно книги любого качества, если они в ней отстутствуют. А после заливки всем миром приведем в порядок. Все ясно, или еще раз повторить? Прав Соловей, который привел правила, там все это сказано:
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Эх, надо было бы Вам самому создать нормальную тему для обсуждения по существу.
А эта тема типичный троллизм.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
сного здорова)) еще разок давай,мало мусора на форуме7 правила кто-нибудь читает?
Важно
Библиотека уже несколько месяцев находится под постоянной DDOS-атакой. В связи с этим боты и лица на них похожие банятся в автоматическом режиме. Не надо использовать выкачку в несколько потоков, не надо качать по несколько файлов одновременно.
1. Библиотека расположена в Эквадоре и функционирует по законам Эквадора.
Если использование представленной литературы противоречит законодательству вашей страны, воздержитесь от такового. Если вдруг что, сидеть - вам.
2. Это русскоязычный сайт. При общении просьба воздержаться от использования иностранных языков, а так же транслита.
3. Поиск и выкачка книг доступна как зарегистрированным, так и анонимным посетителям. Но лучше все-таки зарегистрироваться и внести свой вклад. К тому же регистрация добавляет удобных возможностей, как то выкачка всех произведений автора одним файлом, выбор формата файла, доступ к иноязычной литературе и прочее.
4. При обнаружении дублей их желательно удалять. Но предварительно обязательно выяснить, какая версия лучше. Если это непонятно, то пусть будут обе. Аналогично желательно по возможности исправлять любые другие имеющиеся ошибки - неправильно указанных авторов и т.п.
5. Если у вас есть информация о книге или авторе - поделитесь ей. Движок поддерживает создание пользователями аннотаций и описаний авторов.
6. Форум можно использовать. Даже нужно. Помимо форума, можно комментировать большинство страниц на сайте. Включая эту.
7. Администрация не занимается наполнением. Если у вас есть отсутствующая в библиотеке книга - залейте её. Если ищете - спросите на форуме, может быть кто-нибудь поможет.
8. Основной формат в библиотеке fb2. Лучше всего заливать книги именно в нем. Тем не менее, если вы не умеете конвертировать книги в fb2, заливайте в том формате, который есть. Проще отконвертировать fb2 из нормального исходника, чем выправить "кривой" fb2. Уважайте время других людей!
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Здравствуйте - здравствуйте, товарищ маршал....
Вышенеотквоченное, за исключением пункта 8го, к предложенной теме какое отношение имеет ?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
С какими проблемами сталкивался/сталкиваюсь лично я.
- При переносе текста из распознанного PDF (через clipboard) пропадает имевшаяся там разметка (подчеркивания/болд/италик). Проблема решается конвертированием PDF в какой-либо формат, поддерживающий разметку (DOC|RTF) при помощи Solid PDF Converter. При этом сохраняется, кстати, и разбивка на абзацы. Единственный минус лично для меня - программа для Windows, не удается добиться полной кошерности. :)
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
для Вас только пункты 7 и 8.за маршала спасибо,но не актуально
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Спасибо за любезный постинг правил. Не подскажете, к чему Вы их процитировали ?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
в них содержится ответы на Ваши вопросы. или запросы?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
И на какой вопрос отвечает, например, пункт 1й правил ?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
дубль два-для Вас пункт 7 и8
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
То-есть 80 процентов поста к делу отношения не имеют ?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
поста бы не было вообще если бы Вы внимательно читали правила
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Получается, интересная, содержательная, но плохо оформленая книга, менее интересна библиотеке, чем отлично оформленный, вычитанный графоманский бред? Н-да...
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Я повторю вчерашний пример насчет долго ожидаемого людьми Липскерова. Его книги почему-то имели не тот жанр - "русская классика" вместо "современная литература". Таким образом, в поиске книг по жанрам книги автора отсутствовали, хотя по сути имелись в наличии. Чтобы проставить правильный жанр, нужно несколько секунд.
Скажете, можно искать по фамилии. А где гарантия, что человек не проставит фамилию автора с ошибкой? Там ведь тоже нужно терять 10 секунд драгоценного времени.
Потом все это заливается в количестве 500 экземпляров, библиотекари смотрят и, с учетом полученных в их адрес порций критики, машут рукой - пусть льют, как хотят.
Через полгода библиотека превращается в свалку. Там тоже много чего есть, но найти невозможно.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Поймите, не удастся Вам всех построить в одну шеренгу. Библиотека все же не плац.
Допустим, в Вашем примере человек искренне считает, что у Липскерова жанр "русская классика", а не "современная литература". Или просто не разобрался в жанрах.
За это его блокировать или не размещать книгу?
А если человек пишет с ошибкой, потому что недостаточно грамотен? Я тут уже приводил чудный пример грамотности одного из авторов: "свет шел из нутрии камня"
И за это его блокировать или не размещать книгу?
Я же и говорю, что в библиотеку при таком подходе мало что залить удастся.
И в чем проблема с поиском я все равно не понимаю. В вашем же примере искать по фамилии религия не позволяет?
Кроме того, например, я каждый день закачиваю ежедневные обновления Download masterом. Получая список файлов, просматриваю его, снимаю галочки с книг, которые мне не нужны, остальные (нужные) скачиваю, затем распределяю книги по своей библиотеке. И ничего не надо искать.
ВСе-таки пусть каждый занимается своим делом: у кого есть книги, пусть заливает в любом виде, а библиотекари наводят порядок в библиотеке, а не пытаются всех построить. Если библиотекарей мало, то можно кликнуть клич: среди 70000 посетителей уж найдется еще десяток другой желающих быть библиотекарями (в прямом смысле слова).
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
1. А что делать с книгами, которые уже есть в библиотеке? Их в обновлениях нет. Люди ведь регистрируются каждый день новые.
2. Если человеку нужна-одна две конкретных книги, вряд ли ему стоит закачивать ежедневные обновления. Проще найти эти книги.
Если человек предпочитает определенный жанр, ему проще пользоваться поиском по жанрам.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Хорошо, тут согласен.
А все-таки ответа на главный вопрос я не услышал: почему бы библиотекарям не заниматься своим делом, в том числе исправлять ошибки у залитых книг, а не пытаться построить заливающих книги?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Я, хоть и не библиотекарь, но позволю себе поинтересоваться — а, как собственно можно исправлять ошибки, если у вас отсутствует оригинал? С чем сравнивать, если весь текст превращён в одно сплошное месиво, или "нарубан" непонятно как, и нет явных признаков структурирования — деления на главы, абзацы и т.д.?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
http://lib.rus.ec/g/other
Обратите внимание на количество книг, залитых вообще без жанра. Если умножить эту цифру (оптимистично!) на 10, то получится количество правок жанра, которые нужно внести в УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ книги. Это только по одному отнюдь не самому важному и проблемному аспекту работы библиотекарей.
Теперь вы понимаете, почему иногда наша реакция на большое количество (не на одну-две, упаси Бог!) залитых книг, в которых разбираться потом и разбираться, несколько раздражительна. Мы просто просим других содействовать нам, вот и все.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Моя любимая помойка!
Вот что найдено было мной только что без всяких тегов ;)
а в тему-то как! из помойки - на первую страницу!
http://lib.rus.ec/b/24094/read
Парочка библиоказусов где-то из середины.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Имха по поводу жанров. Все-таки - это рюшка.. И довольно вредная.
Поясню. Книг много, жанров - мало. Применение жанров вносит путаницу, как вы приводили в качестве примера с русской и современной классикой. И солженицына тут в сказочники ставили и липскерова в классики, да чего тут с ними только не было. Любая путаница вредна, я думаю, для каталога и сортировки. Она отнимает силы и время. как у библиотекарей, так и у юзеров.
Жанры - это субъективная оценка и они уместней на том же имхонете. Отыскал там себе по жанру книжечку, пришел сюда и скачал ее, найдя по автору или названию.
Все же, как мне видится по моей имхе и при прочтении правил, ресурс задуман не как гламурная библиотека, и не как торрент (в том плане, что это файлообменник), а как некий единый бибколлектор, в котором все книги лежат в одном месте.
Абсолютно любая книга ищется либо по названию, либо по автору, даже если и авторы будут в непричесанном виде откаталогизированы.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
У меня есть, к примеру, горячее желание читать новых, современных, абсолютно неизвестных мне поэтов. Авторов и тем более названия не знаю. Искать по всем жанрам?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Я только что подумал о том, что вы в чем-то правы, и языкознание, например тоже попадает под ваше желание искать не зная что по жанрам.. Однако, полностью не соглашусь. Во-первых из-за уже существующей путаницы вы не найдете всех своих новых поэтов, потому что половина из них тупо лежит в жанре тюремного романа какого-нибудь. и конец этому можно положить только если запретить закачку совсем и заняться строгой многоуровневой каталогизацией. Это борьба с ветряными мельницами.
худлит - это одно
Сайты типа имхонета дадут вам целый список современных поэтов, да еще и помогут сделать выбор среди них. Далее вы идете сюда и качаете то, чего вам там насоветовали.
Сыылки на такие ресурсы нужно просто давать на главной странице, приучать читателей пользоваться библиотекой правильно, тем самым помогая ей работать. Так же как всем хотелось бы научить читателей пользоваться софтом по конвертации и украшению книг.
спецлит - это другое.
Тут нужны жанры по основным разделам науки и хозяйства и чего там еще бывает в спецлите :) Для путаницы и хулиганства тут меньше возможностей, и хулиганье по химиям не ходит, как правило :)
Не сделать огромную библиотеку популярной (в плане легкости освоения ее принципов). По посещаемости же популярности вы уже и так долбились.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
1. Не нужно запрещать закачку. Нужно убеждать людей уважать других и поэтому правильно проставлять необходимую для поиска информацию.
2. Я хочу сам выбирать то, что мне нравится либо не нравится, а не полагаться исключительно на чужие советы.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Ваше желание вполне естественное, и жанры в библиотеке штука безусловно необходимая, но вот где гарантия, что очередной «книгодел-недодел», которому даже лень теги позакрывать, будет их вписывать, или если даже и пропишет, то не укажет вместо «poetry», например: «love_erotica»? Да, к слову сказать, и не предусмотрено форматом fb2 такого скрупулёзного деления на жанры, и прочие специфичные элементы форматирования для поэзии и драматургии, а всё разнообразие поэтической и драматургической мысли, втиснуто в жалкие два тега. Fiction book однако… и этим всё сказано, не предусмотрено данным форматом полноценного описания и представления других разновидностей литературы.
P.S. Давно уже следовало-бы пересмотреть основной формат хранения книг на lib.rus.ec, и отказаться от кастрированного fb2, в пользу полноценных TEI, или хотя-бы DocBook.
Отв: Пожелания к качеству предложений
2 ALL:
Могу предъявить сразу два списка Либрусека:
Почему-то от предложений в подобных темах я перестал ожидать хоть какого-то конструктива. Может - потому, что некоторые для скорейшего наступления коммунизма жаждают изменить правила - вместо изменения себя самого.
Отв: Пожелания к качеству предложений
думаю, что вы правы, и вы из их числа.
извращать смысл - ваш способ ведения разговоров.
Итак. пришел rr3 Ща буит халиварр
Отв: Пожелания к качеству предложений
Какой глубокий постинг в тему разговора - с аргументацией и взвешенным мнением, и безо всякого перехода на личности!
Отв: Пожелания к качеству предложений
я так. по старой памяти :) вам - можно а мне - нет??? :)
У меня тожа голос.. я тожа петь могу. (с) приключения электроника
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
что Вам мешает это исправить?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
На тему обсуждения смотрим, да ?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Жанр книги относится к ее качеству.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Ээээ... Я сегодня немного торможу, Вы чуть более развернутый комментарий не дадите ? [без подначки]
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Начну со своих излюбленных примеров из жизни. Если вы хотите сделать супруге подарок - кольцо с бриллиантом "Орлов" - но после приобретения молча кладете его в ящик с инструментами, шансы обнаружить его у адресата невелики.
Так вот - в библиотеке нужно а) иметь книги, б) эти книги можно было бы скачивать, читать на своих устройствах и читать прямо на сайте, если у данной книги предусмотрена такая возможность в) их можно было бы разыскать по фамилии автора либо названию, стало быть эти вещи выкладывающий должен постараться написать правильно г) правильно определенный жанр дает пользователям, интересующимся только определенным жанром, скажем, поэзией, обращаться туда.
Все эти правила действуют и в обычных, и в электронных библиотеках. Их соблюдение нужно в первую очередь для удобства посетителей.
З.Ы. В принципе жанры можно игнорировать, что, как мне иногда кажется, подавляющее большинство выкладывающих и делает, но тогда уж стОит выложить в правилах, что эта фишка в принципе не работает и наличествует чиста для понта.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Пан, это Вы сейчас со мной спорили ? :)))) Я, собственно, против корректного присваивания жанра не возражал ни разу :) Я даже в некотором роде за.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Нет, это я общественности объясняю. (с купеческим размахом!) можете смахнуть свой вопрос и мой ответ, если хотите, дежурный оффтоп мы сварганим в другом месте и поизощреннее.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Примерный список минимальных требований (в качестве рекомендации, не как обязательный стандарт):
1) Файл должен пройти валидацию
2) Заполненное описание. Обязательно - автор книги и название; очень желательно (если известно) - источник скана, переводчик (для переводных книг), художник (если есть иллюстрации).
3) Структура. Она должна быть :) Самые распространенные ошибки структуры - лишние секции и заголовки, отсутствие вложенности секций.
4) Стихотоворения дольны быть оформлены тегами poem и stanza, эпиграфы - тегами epigraph и text-author.
5) Типографика. Самые распространенные ошибки - дефисы вместо тире и компьютерные кавычки вместо типографских.
6) Сноски. Только в виде ссылок и никак иначе.
7) Last but not least :) Собственно, текст. Разрывы абзацев, мусор после OCR, ошибки распознавания, пропуски. Тут уж все на совести выкладывающего. Если текст нуждается в вычитке, очень желательно указывать это в названии или в комментариях к книге.
Как обязательный стандарт хватит пунктов 1 и 2, но это, имхо, должно быть решено на программном уровне.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Если не сложно, не могли бы вы немного развернуть аргументацию. А то я ну никак не дотумкаю в чем корень зла:
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Да вот я тоже не дотумкаю, почему так трудно прогнать один раз скрипты, исправляющие эти ошибки. В ручную ведь ничего исправлять не надо, всей работы - на пару минут.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Мне не трудно, но ... имея голову предпочитаю понимать что делаю, а не тупо тапать кнопки. :)
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Скажем так - имеются некоторые типографские правила оформления текстов. Если текст был подготовлен в соответствии с ними, и если автор используемой Вами читалки не поленился корректно реализовать отображение тех же типографских кавычек, текст на экране будет смотреться несколько кошернее. Совершенно ничего сверхъестественного - ни доллары из читалки не посыпятся, ни райская музыка не заиграет. Просто выглядеть будет чуть красившее :))
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Существуют общепринятые нормы и правила оформления текста в русском языке. Вряд ли я смогу логично объяснить, почему в русском языке используются кавычки "елочки", в английском - "лапки", а в немецком - те же "елочки", но перевернутые. Так сложилось исторически (ц)
Поскольку на стандартной клавиатуре отсутствуют русские типографические символы (кавычки, тире, троеточие), мы привыкли при наборе текста заменять их на дефис или минус, знаки дюйма, точки. Это допустимо для постов на форуме или в блогах, но не для книг.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Это «почему» они отсутствуют — позвольте осведомится…?
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
О, я отстала от жизни :)
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Примерно такие как эти: ;)
А вообще-то, не вдаваясь в физиологические подробности, над-/под- строчные читабельнее и французский вариант - худшее что можно было придумать.
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Это как-то противоречит моим словам? :)
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
Ну разве что чуть-чуть ;)
но это совсем не повод для ... ;). Как говорит мо'лодежь "Замнем для ясности". :)
Отв: Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов
И чему же именно?
Страницы