Тест (политикофлейм)

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 08:27 пользователем red-fox

Бродя по сети наткнулся на один любопытный сайт. Аккуратно передрав тест, представляю его здесь. Заранее прошу не искать сайт по сети до того как ответите, чтобы не испортить "чистоту эксперимента".

От коментариев теста я пока воздержусь, но скажу что не верю в абсолютную истину. ^_^

Предлагаются 16 вопросов, отвечать на которые можно только "да" и "нет" (ответы, близкие к «не знаю», приравниваются к «да»).

1. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение вроде "все цивилизованные страны от этого давно ушли" или "это противоречит принципам демократии"?
2. Следует ли считать негативной стороной эпохи застоя опережающий уровень жизни правящей верхушки сравнительно с народной массой ("привилегии" на языке 80-х гг.)?
3. Отрицаете ли вы, что либеральная экономическая реформа носила для России заведомо катастрофический характер? Отрицаете ли вы, что заранее известные социальные последствия либеральных реформ в наших условиях автоматически делали и делают их проведение тягчайшим государственным преступлением?
4. Допустимо ли сегодня при рассмотрении вопросов о налоговой и приватизационной амнистии принимать к рассмотрению соображения типа "первоначальное накопление всегда сопровождается нарушением законов"?
5. Одобряете ли вы военную акцию в Чечне? Станете ли вы отрицать, что обе военные акции в Чечне уже по своему формату являлись государственными преступлениями?
6. Станете ли вы отрицать, что характер репрессивной и податной (включая сельскохозяйственную) политики товарища Сталина требует категорического и принципиального осуждения его как правителя (что, конечно, не подразумевало бы отрицательной оценки всех его деяний)?
7. Являются ли «заполнение прилавков товарами» и «исчезновение очередей» сами по себе положительными явлениями?
8. Полагаете ли вы, что нынешнее время может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем 60-е - 80-е годы?
9. Полагаете ли вы, с другой стороны, что правление ранних большевиков (1917 - середина 50-х) может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем нынешнее время?
10. Считаете ли вы в принципе допустимой принудительную высылку этнических чеченцев с основной территории России в Чечню (или на любую другую территорию)?
11. Считаете ли вы, что принудительный вывоз из Чечни всех ее жителей с размещением в эвакуационных лагерях (при нормальном питании и медобслуживании) или расселением на иных территориях под специальным контролем (впредь до полного подавления отрядов боевиков) явился бы недопустимым нарушением их гражданских прав и заключал в себе социальную несправедливость?
12. Допустимо ли было награждать генерала Шаманова званием Героя России вместо предания его суду как военного преступника, бесчестящего эту самую Россию [отвечать только тем, кто имеет представление о военной и административной деятельности названного генерала]?
13. Допустимо ли признавать Г.К.Жукова национальным героем России [отвечать только лицам, осведомленным об истории с Тоцким полигоном]?
14. Станете ли вы отрицать, что социально-политическая и экономическая модель патернализма является единственной, способной не допустить катастрофического понижения качества и уровня жизни в России, в том числе реальной свободы и безопасности ее граждан?
15. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение типа "это противоречит нашим национальным традициям"?
16. Согласны ли вы с тем, что у России есть некая уникальная и приоритетная для ее жизни миссия мирового масштаба?

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 08:48 пользователем Mylnicoff

Ну и чё? А как результаты узнать?

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 08:51 пользователем heleknar

.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 08:49 пользователем heleknar

что за еврейские вопросы?

неужели нельзя по простому формулировать, а то "да отрицаю", "нет отрицаю"

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:01 пользователем red-fox

Вообще-то обычно так говорят :
да-отрицаю
нет-не отрицаю

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 08:59 пользователем red-fox

O_o
Здесь написать Да/Нет. И фсе.
Если найти в сетке проблемно, то скину адрес через 3-4 ответа.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:28 пользователем computers

1. Чушь полнейшая как сам "тест", так и оценка результатов (нашел за 30 сек).
2. Абсолютной истины в политике не существует, что неплохо иллюстрирует этот самый сайт с "тестом". Также как в истории, социологии и протчая, и протчая, и протчая.
3. Мало флейма там было, так еще и у нас продолжим? ;D Ню-ню...

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:28 пользователем red-fox

Абсолютной истины не существует нигде. Ну может кроме математики. И то только потому, что она с реальностью ничего общего не имеет. =D

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:17 пользователем aut

1 Да
2 Нет
3 Да
4 Да
5 Нет
6 Нет
7 Да
8 Да
9 Нет
10 Да (Но только в принципе. При очень определенных обстоятельствах)
11 Да
12 Нет
13 Да
14 Да
15 Да (Но только если это не вымышленные кем-то традиции)
16 Нет

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:35 пользователем computers

Ужас-с-с...

Цитата:
При ответе «да» хотя бы на один вопрос...............
При ответе «да» более, чем на три вопроса.................
Это чтобы вы знали, что оценка и вправду существует, а не как в известной загадке Швейка ;), и что такой сайт действительно существует, и что я действительно его нашел. Другой вопрос, какая же это чушь =:0

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:47 пользователем red-fox

Галерка - молчать! Если сам слишком зануден, то не мешай остальным. Ок? =/

О тесте можно спорит, но несколько здравых идей там есть. Как говориться "с миру по нитке".

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 12:03 пользователем computers

Я, конечно, дико извиняюсь ;), но искать здравомыслия в политике - это то же примерно, что искать скромности и целомудрия в борделе. Нонсенс! Вспоминается присловье Ходжи Насреддина: "О джинны, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!" - (С) - Л.Соловьев. Политика - последнее место, где я стал бы искать истину :(.
Кстати, слово "джин" в арабском имеет несколько значений... ;)

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 03:24 пользователем red-fox

0_о
В скобках специально написал "политикофлейм". Чего не ясно?

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 10:45 пользователем computers

О_о
Неясно одно - на фиг надо? Что ищем, что доказываем? Если одобрям-с, то довольно ссылки на сайт Могултая и высказать свое мнение, если осуждам-с - достаточно того же самого. Зачем размножать политико-психологические игры, к которым большинство ответивших в теме отнеслись, в общем, отрицательно? Это вовсе не значит, что я против таких флеймов на Либрусеке, можно и так общаться, только пока неясно - зачем?
ЗЫ. Я тоже провел свой тест - подсчитал позитивные и негативные отзывы о тесте и/или теме. Ответы на тест считал позитивом, оценки автора темы не считал, если было сомнительно - не считал, или считал и +, и -. Свои ответы посчитал 1 раз как минус. Так вот, плюсов - 4, минусов - 14. Так что опять - на фиг?

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 11:48 пользователем red-fox

Одним только тестом ничего доказать/опровергнуть нельзя. И в этом моя задача не состояла. В данный момент мне было интересно подкинуть и посмотреть - как люди будут отвечать. Не сумму баллов (которую посетившие сайт начали выкладывать), а именно политический профиль. Т.е. сами ответы на конкретные вопросы. И комментарии к ним. В тему :

Цитата:
Борман проводит опрос. Вызывает первого :
- Назовите любое двузначное число.
- 28.
- А может быть 82?
- Может быть 82.
Борман пишет характеристику "характер нестойкий, близок к нордическому" и вызывает следующего :
- Назовите любое двузначное число.
- 27!
- Вы точно уверены? Может 72?
- Уверен, что 27!
Борман пишет характеристику "характер стойкий, нордический" и вызывает третьего.
- Назовите любое двузначное число.
- 33!
Борман, не поднимая головы :
- Штирлиц, идите, и не мешайте работать.

Например, тот же arteume мне изящно не ответил - согласен ли он помириться с Россией, если перевешают руководителей России и Украины. Он "не ссорился с РФ". Но при этом очень сильно предубежден против РФ. Ну и аналогичных нестыковок среди других "старожилов" накопилось куча.

+ настоящий психологический тест не принимает во внимание сами ответы. А скорее - причины. Reasoning. Способ которым человек делает выводы. Этот тест, конечно, не психологический, но принцип задумывался мной одинаковый. Путь мышления.

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 11:53 пользователем computers

Ню-ню... *недоуменно пожимает плечами, разводит руками, прядает ушами, поводит глазами* :D
No comment...

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 09:55 пользователем rr3

Тест:
Вопрос первый: да или нет? Отвечать быстро!
(Интерпретация ответа - в зависимости от настроения спрашивающего).

...на самом деле - это новый вариант давно известного способа "доколупывания к столбу", к науке психологии и ее тестам - не имеет ни малейшего отношения.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 11:43 пользователем AlbanSpy

да - это покруче будет, чем последний оргазм эльфийского короля

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 11:56 пользователем Малолетний Д.

Вы прекратили бить свою жену? Отвечайте "да" или "нет".
По таким тестам хорошо изучать самих составителей. EFTR: сформулировать постулаты, неявно содержащиеся в вопросах.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 12:26 пользователем aut

Да нет, вопросы сформулированы как раз очень корректно и допускают вполне однозначно отвечать - да или нет. Единственное исключение - вопрос номер два, на который действительно сложно ответить однозначно.

Мои оговорки при ответе на вопросы 10 и 15 - это просто следствие понимания, что далеко не все воспримут точную формулировку вопроса, а не собственное его понимание.

А вот оценка ответов на сайте-первоисточнике - да, бредовая.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 13:50 пользователем arteume

Получил 8. Адрес сайта не нашёл( Поэтому покомментирую то что есть. Честно говоря не флейма ради)))

1. и 15. Противоречат друг другу.

3. Абсолютно некорректно ставить два вопроса в один: 1) катастрофичность реформ и 2) признание вины...

5, 10, 11, 12. Четыре вопроса об Ичкерии - явный перебор. Как правило отвечают 3 к 1 или 4 к 0, поскольку после начала войны прошло много времени и позиция по этому вопросу у всех давно выработалась.

8. и 9. Логика обоих "да" такова, что самое благополучное время ленинско-сталинских репрессий, потом наше, потом брежневщина...

14. Выбивается из общей логики роспатриота. Косвенно противоречит 2, 4, 6, 7...

16. Выбивается из логики роспатриота, поскольку ответ "да" предполагает не только позитивную миссию России.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 13:54 пользователем Mylnicoff

Вопросы 8 и 9 абсолютно некорректны. Что значит "может быть оценено". Разумеется, да - кто-то так и оценивает. Или имеется в виду оценено отвечающим?

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 13:59 пользователем arteume

Кроме того формулировка "Полагаете ли вы, что нынешнее время может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем..." соединяет в себе две разные характеристики "благополучное" и "справедливое"

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 14:03 пользователем Mylnicoff

И наконец - "Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение вроде". (вопр. 1 и 15). Безусловное ДА! Оценщики бывают разные, база для их оценок тоже. Базой для объективной оценки служить, видимо, не может. Но объективностью автор теста не интересовался.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 15:04 пользователем odinoko

Понятно, что ответы ожидаются с точки зрения отвечающего и его моральных норм.
Только вот оценка...
При оценивании создатель теста отошел от своих же принципов. (долго читать эту одиозу не смог, грустно стало)
Могу сказать автору тому - Нет правды в этом мире и от меня вы ее тоже не дождетесь
Вообщето, возможно, что оценка и правильна, но для общества комунистического или утопического, никак не для нашего времени.

Опубликовано пт, 15/08/2008 - 19:05 пользователем heleknar

почему каждый раз когда я натыкаюсь на этих людей, (могултай, варракс, холомогоровы, брилева итп) в своем интернете, у меня такое ощщущение как будто заглянул в выгребную яму?

всюду говно-говно, ползают опарыши, летают мухи и вонь?

вот это и есть наша русспатриотсатанисттолкиенистсоционикфилософская тусовка

плакать хочется, наверное вонь глаза режет

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 02:16 пользователем den_sk

Одно не понял, а сюда зачем было выкладывать этот тест?

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 03:46 пользователем red-fox

Мдя. Один ответ и куча комментариев. Ощути себя интеллигентом.

Вопросы в 90% случаев достаточно внятны, и не допускают двоякого толкования. Если конечно не стараться получить оное специально. Для особо въедливых пояснения :

1 и 15 Под "базой для оценки" подразумевается эффективная оценка, на основании которой можно принимать решения.

8 и 9 Оценка предполагется опять-таки эффективной. На основании которой можно принимать решения. Т.е. если какой-то период считается более благополучным, то к нему (или какой-то из его характеристик) и стоит стремится/брать за пример.

2. Под словами "негативной стороной эпохи застоя" подразумевается та особенность конкретного временного периода, с которой "можно и нужно" бороться.

3. Осознанние последствий реформ, подразумевает ответственность за оные последствия при проведении реформ. Т.е. - автоматическое признание вины за предвиденные и неблагоприятные последствия.

10. Подразумевается высылка основанная чисто на этнической принадлежности. Т.е. - даже если два поколения жили вне Чечни - все равно высылается.

13. Уточнение : под национальным героем подразумевается личность, которая считается символом нации.

+ Что за "логика роспартиота", равно как и "общая логика роспартиота", лично мне неизвестно. =/ Всегда считал, что есть только одна логика. Поясните.

++ Вопросы о Чечне возможно слегка устарели, но с некоторыми корректировками их можно переделать в вопросы о Грузии.

Развернутые комментарии, равно как и мои ответы будут позже (писать долго).

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 07:53 пользователем frei

ИМХО тест-бред, создан не для проверки знаний, а с целью повлиять на чужое мнение

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 08:23 пользователем ngeht

1. да
2. да
3. нет
4. нет
5. нет
6. да
7. да
8. нет
9. нет
10. да
11. да
12. не имею представления :-)
13. нет
14. да
15. нет
16. нет

Опубликовано сб, 16/08/2008 - 10:52 пользователем aut

>Мдя. Один ответ и куча комментариев. Ощути себя интеллигентом.
+ мильон.
Да, это диагноз :))

Опубликовано вс, 17/08/2008 - 00:19 пользователем SimpleEngineer

Флейм, так флейм...

Вспоминается давно слышанная история про эксперимент с опросом. Один и тот же вопрос задавался в разных формах разным группам:
1. Согласны ли Вы с тем, чтобы полномочия президента длились шесть лет и после этого он не мог быть переизбран?
2. Согласны ли Вы с тем, чтобы конституция была изменена так, чтобы полномочия президента длились шесть лет и после этого он не мог быть переизбран?
На первый вопрос большинство ответило да, на второй - нет. ;)
От себя добавлю, что это более-менее (хотя и не очень) корректные формы вопросов, можно было спросить так:
3. Отрицаете ли Вы, что идея о том, чтобы ... - весьма глупая.
4. Согласны ли Вы, что для всех будет лучше, если изменить конституцию так, чтобы ... .
Ну и так далее...

Правильно задавать вопросы - целая наука и вопрос зависит от того, хотим ли мы действительно узнать мнение аудитории, хотим ли мы получить определённый ответ, навязать аудитории определённое мнение, просто кипим негодованием и хотим высказаться...

К примеру:

1. Разумеется, может, я каждый день такие оценки в новостях слышу.
2. Мало вариантов.
3. Мало вариантов, много эмоций и слово "Отрицаете" заранее намекает на то, какой ответ нужен автору. А если кто-то считает, что никакой реформы вообще не было?
4, 5, 6. Подсказка ответа, к тому же 6 - опять таки отрицательная форма вопроса.
7. Чо бы ни случилось, всегда найдётся тот, кому это - положительное явление.
8, 9. Мало вариантов, а если, к примеру мне и моей семье более благополучно, а десятку окружающих - нет? И слишком широкий диапазон охвата. Что если я чётные десятилетия считаю благополучными, а нечётные - нет?
10, 11. "В принципе допустимым" может быть всё. В зависимости от условий. В своё время выселяли судетских немцев, к примеру.
12. Ну тут и без комментариев ясно даже тому, кто никогда об этом генерале не слышал.
13. Здесь тоже подсказка ответа, ведь ясно, что на этом полигоне, произошло что-то страшно нехорошее и автор вопроса считает, что в этом виноват Маршал Советского Союза, Четырежды Герой Советского Союза, кавалер двух орденов «Победа» Г. К. Жуков и это перечёркивает всё хорошее, что он сделал для нашей страны . (;))
14. Стану отрицать. Хотя бы потому, что не дано определение термина патернализм сточки зрения спрашивающего ...
15. То же, что и в вопросе 1, разве что слышу пореже.
16. Зависит от миссии ... Выжить хоть как-то, к примеру - чем не миссия мирового масштаба?

PS: Искать в интернете не стал. Неинтересно.

Опубликовано вс, 17/08/2008 - 07:48 пользователем soshial

1. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение вроде "все цивилизованные страны от этого давно ушли" или "это противоречит принципам демократии"?
да
2. Следует ли считать негативной стороной эпохи застоя опережающий уровень жизни правящей верхушки сравнительно с народной массой ("привилегии" на языке 80-х гг.)?
--
3. Отрицаете ли вы, что либеральная экономическая реформа носила для России заведомо катастрофический характер? Отрицаете ли вы, что заранее известные социальные последствия либеральных реформ в наших условиях автоматически делали и делают их проведение тягчайшим государственным преступлением?
да
4. Допустимо ли сегодня при рассмотрении вопросов о налоговой и приватизационной амнистии принимать к рассмотрению соображения типа "первоначальное накопление всегда сопровождается нарушением законов"?
нет!!!
5. Одобряете ли вы военную акцию в Чечне? Станете ли вы отрицать, что обе военные акции в Чечне уже по своему формату являлись государственными преступлениями?
да (ближе к "не не уверен, что да")
6. Станете ли вы отрицать, что характер репрессивной и податной (включая сельскохозяйственную) политики товарища Сталина требует категорического и принципиального осуждения его как правителя (что, конечно, не подразумевало бы отрицательной оценки всех его деяний)?
--
7. Являются ли «заполнение прилавков товарами» и «исчезновение очередей» сами по себе положительными явлениями?
да
8. Полагаете ли вы, что нынешнее время может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем 60-е - 80-е годы?
да
9. Полагаете ли вы, с другой стороны, что правление ранних большевиков (1917 - середина 50-х) может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем нынешнее время?
нет
10. Считаете ли вы в принципе допустимой принудительную высылку этнических чеченцев с основной территории России в Чечню (или на любую другую территорию)?
нет
11. Считаете ли вы, что принудительный вывоз из Чечни всех ее жителей с размещением в эвакуационных лагерях (при нормальном питании и медобслуживании) или расселением на иных территориях под специальным контролем (впредь до полного подавления отрядов боевиков) явился бы недопустимым нарушением их гражданских прав и заключал в себе социальную несправедливость?
да
12. Допустимо ли было награждать генерала Шаманова званием Героя России вместо предания его суду как военного преступника, бесчестящего эту самую Россию [отвечать только тем, кто имеет представление о военной и административной деятельности названного генерала]?
--
13. Допустимо ли признавать Г.К.Жукова национальным героем России [отвечать только лицам, осведомленным об истории с Тоцким полигоном]?
--
14. Станете ли вы отрицать, что социально-политическая и экономическая модель патернализма является единственной, способной не допустить катастрофического понижения качества и уровня жизни в России, в том числе реальной свободы и безопасности ее граждан?
--
15. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение типа "это противоречит нашим национальным традициям"?
нет!!
16. Согласны ли вы с тем, что у России есть некая уникальная и приоритетная для ее жизни миссия мирового масштаба?
да!

на некот. вопросы специально не отвечаю.
ps. а для чего тебе всё это, red-fox? =)

Опубликовано вс, 17/08/2008 - 09:32 пользователем computers

Да я его раз 5 спрашивал - на фига? Так и не ответил... Самое близкое к "ответу" это вот его высказывание:

Цитата:
настоящий психологический тест не принимает во внимание сами ответы. А скорее - причины. Reasoning. Способ которым человек делает выводы. Этот тест, конечно, не психологический, но принцип задумывался мной одинаковый. Путь мышления.
Т.е. опять психологические опыты, что ли? Как тебе, soshial, в морских свинках? ;D Но это не есть прямой ответ. Присоединяюсь к вопросу:
Цитата:
а для чего тебе всё это, red-fox? =)
может, все же услышим вразумительный ответ, не что это, а зачем? Вопрос понятен? ;)

Опубликовано вс, 17/08/2008 - 10:24 пользователем soshial

ты на нашего друга из Казхстана намекаешь чтоли?))
я вот против таких опытов над коммьюнити каким бы то ни было вообще...=(

Опубликовано вс, 17/08/2008 - 09:58 пользователем Ermolov

1. Нет. Политические свободы - далеко не самое важное, что может быть.
2. Нет. Верхушка живет лучше основной массы граждан при любом строе.
3. Не отрицаю.
4.Нет.
5. Да.Государство должно соблюдать свою целостность в том числе и военными методами.
6. Стану отрицать. Судьба страны куда важнее судьбы Евгении Гинзбург
7. Скорее да. Но не очень значимыми.
8. Нет
9. Нет. Эпоха больших перемен.
10. Да
11. Нет.
12. Да.Генерал Шаманов не обязан соблюдать "права" чеченских боевиков.
13. Нет. И не только в Тоцком полигоне дело.
14. Скорее нет.
15. Скорее да.
16. Не в большей степени, чем у других великих держав.

Опубликовано вс, 17/08/2008 - 22:59 пользователем Ulenspiegel

red-fox написал:

Предлагаются 16 вопросов, отвечать на которые можно только "да" и "нет" (ответы, близкие к «не знаю», приравниваются к «да»).

А о результатах эксперимента подопытным сообщат ? :)

Цитата:
1. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение вроде "все цивилизованные страны от этого давно ушли" или "это противоречит принципам демократии"?

нет
Цитата:
2. Следует ли считать негативной стороной эпохи застоя опережающий уровень жизни правящей верхушки сравнительно с народной массой ("привилегии" на языке 80-х гг.)?

да
Цитата:
3. Отрицаете ли вы, что либеральная экономическая реформа носила для России заведомо катастрофический характер? Отрицаете ли вы, что заранее известные социальные последствия либеральных реформ в наших условиях автоматически делали и делают их проведение тягчайшим государственным преступлением?

Да, нет
Цитата:
4. Допустимо ли сегодня при рассмотрении вопросов о налоговой и приватизационной амнистии принимать к рассмотрению соображения типа "первоначальное накопление всегда сопровождается нарушением законов"?

Нет

Цитата:
5. Одобряете ли вы военную акцию в Чечне? Станете ли вы отрицать, что обе военные акции в Чечне уже по своему формату являлись государственными преступлениями?

Да
Цитата:
6. Станете ли вы отрицать, что характер репрессивной и податной (включая сельскохозяйственную) политики товарища Сталина требует категорического и принципиального осуждения его как правителя (что, конечно, не подразумевало бы отрицательной оценки всех его деяний)?

Да ( с сомнением)
Цитата:
7. Являются ли «заполнение прилавков товарами» и «исчезновение очередей» сами по себе положительными явлениями?

Нет

Цитата:
8. Полагаете ли вы, что нынешнее время может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем 60-е - 80-е годы?

Нет

Цитата:
9. Полагаете ли вы, с другой стороны, что правление ранних большевиков (1917 - середина 50-х) может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем нынешнее время?

Благополучное - нет, справедливое - да

Цитата:
10. Считаете ли вы в принципе допустимой принудительную высылку этнических чеченцев с основной территории России в Чечню (или на любую другую территорию)?

Да

Цитата:
11. Считаете ли вы, что принудительный вывоз из Чечни всех ее жителей с размещением в эвакуационных лагерях (при нормальном питании и медобслуживании) или расселением на иных территориях под специальным контролем (впредь до полного подавления отрядов боевиков) явился бы недопустимым нарушением их гражданских прав и заключал в себе социальную несправедливость?

Нет
Цитата:
12. Допустимо ли было награждать генерала Шаманова званием Героя России вместо предания его суду как военного преступника, бесчестящего эту самую Россию [отвечать только тем, кто имеет представление о военной и административной деятельности названного генерала]?
13. Допустимо ли признавать Г.К.Жукова национальным героем России [отвечать только лицам, осведомленным об истории с Тоцким полигоном]?

Без комментариев, не осведомлен
Цитата:
14. Станете ли вы отрицать, что социально-политическая и экономическая модель патернализма является единственной, способной не допустить катастрофического понижения качества и уровня жизни в России, в том числе реальной свободы и безопасности ее граждан?

Да
Цитата:
15. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение типа "это противоречит нашим национальным традициям"?

Да
Цитата:
16. Согласны ли вы с тем, что у России есть некая уникальная и приоритетная для ее жизни миссия мирового масштаба?

Да ("не знаю")

Опубликовано пн, 18/08/2008 - 09:34 пользователем computers

Цитата:
А о результатах эксперимента подопытным сообщат ? :)
Наивные морские свинки :( ... Думаю, что вряд ли, т.к. экспериментатор явно не желает делиться целями и планом эксперимента (по крайней мере, пока). Возможно, таковых и нет вовсе, или это - желание пропиарить себя, родимого, как великого мыслителя? ;) Но во всяком случае, эксперимент все равно будет полезен, т.к. по крайней мере прививает иммунитет к подобным играм.

Опубликовано пн, 18/08/2008 - 06:41 пользователем savana

1 нет
2 нет
3 нет
4 нет
5 да
6 нет
7 нет
8 да
9 нет
10 нет
11 да
12, 13 --
14 да
15 нет
16 нет

Опубликовано пн, 18/08/2008 - 07:01 пользователем jrthw

2red-fox

13. Допустимо ли признавать Г.К.Жукова национальным героем России [отвечать только лицам, осведомленным об истории с Тоцким полигоном]?

Без комментариев, не осведомлен

Короче дело было так.

В 1951, когда ядерное оружие и мирный атом были в новинку, радиофобией никто еще не страдал а сверхдержавы СССР и США вовсю нацеливались хлестаться друг с другом по-ядерному в США была начата серия войсковых учений под кодовым названием Desert Rock. Учения эти включали в себя отработку действий войск в обстановке ядерной войны - и для максимального приближения к реальности ядерные взрывы на эти учениях проводились настоящие. В числе отрабатывавшихся действий войск были марш-броски через эпицентр, пережидание ядерного взрыва в индивидуально вырытых ячейках и прочая подобная развлекуха.

К 1954 году, когда таких учений в США было проведено уже 5 штук (а всего их было, замечу, 8), перед СССР встал естественный вопрос - "там готовятся вовсю, а готовы ли мы?" Поскольку результатами своих учений и опытом штаты с нами делиться не собирались - было решено устроить свои учения с применением ядерного оружия. Учения были проведены, меры безопасности были макимальными - для того времени, были проверены и отработаны тактики, сделаны выводы, етс,етс.

Местом проведения учений был Тоцкий полигон, командующим их - Жуков, и за это отдельные организмы с либерализмом межушного ганглия любят покричать на тему "Жуков людоед, кидал ядерную бомбу на своих солдат, низабудемнипрастим!". Про Desert Rock оные организмы, разумеется, в жизни не скажут, потому как тогда окажется что ничего сверхъестественного в СССР не творилось - что тогда шла отчаянная, зачастую жестокая - но вполне обычная для той ситуации подготовка к войне, дабы не допустить нового 22 июня. Которая своей цели достигла - ядерной войны не случилось.

Опубликовано пн, 18/08/2008 - 07:36 пользователем oldvagrant

Насколько мне помнится, Жуков вместе со штабом сам поперся в эпицентр через час после взрыва. В те времена мало кто понимал, что такое радиация. Даже крупнейшие ученые.

Опубликовано пн, 18/08/2008 - 12:13 пользователем red-fox

Люблю подобные обсуждения. Неизбежно начинают выплывать разные "забытые" подробности, которые замучаешся искать самостоятельно.

jrthw +1

Относительно теста : мои извинения за некоторую задержку. Тест был сделан неким Могултаем (ник это), для проверки на социальную благонадежность :

Могултай написал:
При ответе «да» хотя бы на один вопрос Вы как гражданин/соподданный окажетесь умеренно опасным для соотечественников (и, тем самым, опосредованно - для себя самого). При ответе «да» более, чем на три вопроса, Вы будете в этом смысле повышенно опасны и в Ваших собственных интересах было бы отказаться от использования своих гражданских прав - точно так же, как лицу с пониженным зрением было бы неразумно садиться за руль.

Адрес сайта : http://www.wirade.ru/
Адрес теста : http://www.wirade.ru/Archive/694_Information_Wars_-_page_1.htm

Тест, как я уже указывал, заинтересовал меня принципом "политического профилирования". Не сама идея "поражения в правах", а именно разделения по политическим/социальным пристрастиям.

Сейчас пишу развернутые ответы на вопросы.
to be continued...

Опубликовано вт, 19/08/2008 - 00:04 пользователем Ulenspiegel

Цитата:
Адрес сайта : http://www.wirade.ru/
Адрес теста : http://www.wirade.ru/Archive/694_Information_Wars_-_page_1.htm

Зашел, посмотрел.... М-да... Это даже не тема для флейма, это уже нечто глобальное и всеобъемлющее - и надо бы высказаться, и непонятно, с какого краешка сие блюдо начинать кушать.... :)
Спасибо, драг прер еч, за провокацию. Дело Хулио Хуренито живет и побеждает! :)
Да, мне показалось, или автор публикации на Wirad'е к тесту настроен скорее скептически ?

Опубликовано вт, 19/08/2008 - 00:55 пользователем red-fox

Ммм... не заметил. В любом случае мне понравилась сама идея. Я не видел еще хоть сколько-нибудь адекватных политических тестов. Включая этот конечно. Вопросы кое-какие тут можно доработать, несколько переформулированых я уже предложил. Ну и конечно убрать примитивниейшее разделение : "каждое да".

+ Вот уже мой вопрос для проверки на толерантность/демократичность тестируемого (боюсь, что сложность вопроса близка к "до 18") :

Считаете ли вы демократичным сопротивление всеми средствами смене общественного строя на диктатуру, даже если подавляющее большинство населения (граждан) страны (не обязательно вашей) эту смену поддержит в обусловленом законом порядке?

Оценка результата почти наверняка понятна. Однако ее можно оспорить. И тут возникает уже упомянутая ранее проблема субьективности. К сожалению, результаты политики более чем реальны, а значит как минимум часть принципов можно сводить к объективным нормам. Все-таки официальный бред не является политикой. Также как и втюхиванье испорченых товаров или развод на деньги нельзя назвать предпринимательством.

Поэтому, придется использовать некую "объективную политику" для получения выводов. Например, историю. На основании прецедента Римской республики, имею нахальство заявить, что как минимум временная диктатура может оставаться полезной, правовой, и более того - даже демократичной.

Опубликовано вт, 19/08/2008 - 02:41 пользователем Ulenspiegel

Цитата:
Считаете ли вы демократичным сопротивление всеми средствами смене общественного строя на диктатуру, даже если подавляющее большинство населения (граждан) страны (не обязательно вашей) эту смену поддержит в обусловленом законом порядке?

А хороший вопрос.... Как формалист и буквоед, отвечаю "да", ибо.... dura lex, sed lex. Но тут же понимаю, что сам этой смене, скорее всего, сопротивляться буду. Да мы, тут, собственно, все этим и занимаемся :)

Цитата:
Поэтому, придется использовать некую "объективную политику" для получения выводов. Например, историю. На основании прецедента Римской республики, имею нахальство заявить, что как минимум временная диктатура может оставаться полезной, правовой, и более того - даже демократичной.

А вот концепцию "объективной политики" - недопонял. Может, разовьёте ?

Опубликовано вт, 19/08/2008 - 05:50 пользователем red-fox

Насчет вопроса : вы имели в виду "нет"? Просто там нелогично получается дальнейшее при ответе "да". Также, вопрос не в ваших личных предпочтениях, а в том как вы определяете "демократию".

Насчет объективной политики : ну что тут объяснять? Имеются конкретные случаи, из которых можно выводить закономерность. Остается отобрать факты, и используя формальную логику делать выводы. Например, из истории брать эти случаи можно. А то официальные интерпретации событий последнего века неподготовленного человека вгоняют в ментальный ступор. В связи с чем употребление их для обоснования какого-либо явления вызовет нарекания.

В целом, под "объективной политикой" я подразумеваю развернутую социологию.

Опубликовано ср, 20/08/2008 - 06:47 пользователем Ulenspiegel

red-fox написал:
Насчет вопроса : вы имели в виду "нет"? Просто там нелогично получается дальнейшее при ответе "да". Также, вопрос не в ваших личных предпочтениях, а в том как вы определяете "демократию".

Виноват, конечно же "нет, не буду протестовать"
red-fox написал:
Также, вопрос не в ваших личных предпочтениях, а в том как вы определяете "демократию".

По Платону :)))) Ну, а если серьезно - слишком объемный вопрос для отдельно взятого комментария.
red-fox написал:

В целом, под "объективной политикой" я подразумеваю развернутую социологию.

Понял, просто под политикой воспринимал скорее action, нежели анализ. Но это уже даже не просто флейм,
а целый оффтопик. :)

Опубликовано вт, 19/08/2008 - 08:08 пользователем SimpleEngineer

red-fox написал:

Тест, как я уже указывал, заинтересовал меня принципом "политического профилирования". Не сама идея "поражения в правах", а именно разделения по политическим/социальным пристрастиям.


А ведь начиналось всё когда-то с плюрализма... (термин, конечно, идиотский, можно было и по русски сказать) А теперь - ответил нестандартно на полтора десятка невнятных вопросов - социально опасен. Самое забавное, что у человека с другими взглядами и критерии социальной опасности будут другие и социально опасными у него выйдут другие лица.
Хорошо, что наши власти, кажется поняли, что всякая болтовня, к чему бы ни призывалось - самая безобидная вещь на свете, тот, кто по настоящему социально опасен - будет делать своё дело молча и на все тесты ответит правильно.

Опубликовано пн, 18/08/2008 - 16:50 пользователем red-fox

Цитата:
1. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение вроде "все цивилизованные страны от этого давно ушли" или "это противоречит принципам демократии"?

Нет. Испытывая непрязнь к риторике, я просто не мог согласится. С точки зрения логики, подобные определения не являются приемлимыми, т.к. "цивилизованность" и "демократичность" субъективные понятия. С точки зрения "здравого смысла" подобные понятия тоже не могут определять полезность явления. Мало ли что происходит где-то. Каждая ситуация уникальна, следовательно нужно рассматривать именно ее, а не укладывать в прокрустово ложе стереотипов. И наконец с точки зрения манипуляций - отвечающий ставиться в некомфортное положение. Для четкого ответа, вопрос должен быть сформулирован иначе : "можно ли на основании только подобные суждений принимать решения относительно какого-либо явления?"

Цитата:
2. Следует ли считать негативной стороной эпохи застоя опережающий уровень жизни правящей верхушки сравнительно с народной массой ("привилегии" на языке 80-х гг.)?

Да.
Автор теста подразумевает, что зависть масс к чиновникам иррациональна. Обоснование иррациональности : правители всегда живут лучше, для определения их эффективности нужно смотреть на то как живет народ. С моей же точки зрения, нелепо было изначально пропогандировать всеобщее равенство. Впрочем, проблема была еще в приравнивании затрат к ценности товара Марксом. Так что коммунисты были вынуждены подстраиваться под теорию и формировать нереальные требования к правительству. В итоге - врущие из последних сил чиновники. Мой вариант вопроса : "Считаете ли вы несправедливым более высокий уровень жизни элиты, по сравнению с народом, при условии, что правительство выполняет свои задачи?"

Цитата:
3. Отрицаете ли вы, что либеральная экономическая реформа носила для России заведомо катастрофический характер? Отрицаете ли вы, что заранее известные социальные последствия либеральных реформ в наших условиях автоматически делали и делают их проведение тягчайшим государственным преступлением?

Ответил нет чисто из врожденной кровожадности. Очень хочецца увидеть деятелей в газовой камере, или их там пихают для исполнения приговора. Однако сам вопрос - наиехиднейший. Из нашего далека, бандитские 90-е кажутся неизбежным следствием реформ. Мозг подсознательно использует тупейшую фразу "история не знает сослагательного наклонения". Психология мышления говорит, что по-другому быть не может, потому что по-другому не было. Разум же, более объективный, предполагает, что возможно многое. Например, 90% людей не ожидало того что произошло. Что же говорить о "руководящих селедках" (толстые и без головы)? К сожалению, "руководящие селедки" быстро превратились в кровожадных инопланетян. Что подразумевало наличие хоть какой-то компетенции и интеллекта. Однако, для какого-либо законного преследования новоявленых марсиан, необходимо доказать умысел, что априори почти невозможно. Ну не мог же писать тот жн Горбачев у себя в дневнике : "а сегодня я подготовил почву для повального алкоголизма"? Следовательно судить можно только по результату деятельности.

Проблема заключается в следующем. Можно ли априори предполагать, что правительство достаточно компетентно в своей области деятельности? Если же оно не компетентно - насколько наказуема эта некомпетентность должна быть?

Единственно приемлимая формулировка : "Считаете ли вы, что правительство должно нести уголовную ответственность за все катастрофы, вне зависимости от того, преднамеренные они были, или нет?" При этом она подозрительно смахивает на логику жертвоприношений - затопило город? Давайте зарежем мэра. Но при этом неизбежна забота следующего мэра о спокойствии горожан. =) Ехидный вопрос.

Цитата:
4. Допустимо ли сегодня при рассмотрении вопросов о налоговой и приватизационной амнистии принимать к рассмотрению соображения типа "первоначальное накопление всегда сопровождается нарушением законов"?

Ну тут только законченый мизантроп даст "неправильный" ответ. Дальше.

Цитата:
5. Одобряете ли вы военную акцию в Чечне? Станете ли вы отрицать, что обе военные акции в Чечне уже по своему формату являлись государственными преступлениями?
10. Считаете ли вы в принципе допустимой принудительную высылку этнических чеченцев с основной территории России в Чечню (или на любую другую территорию)?
11. Считаете ли вы, что принудительный вывоз из Чечни всех ее жителей с размещением в эвакуационных лагерях (при нормальном питании и медобслуживании) или расселением на иных территориях под специальным контролем (впредь до полного подавления отрядов боевиков) явился бы недопустимым нарушением их гражданских прав и заключал в себе социальную несправедливость?

Вопросы о Чечне предполагают определить позицию большинства граждан государства по отношению к меньшинству граждан. Т.е. до какой степени приемлима "диктатура большинства", и после чего вышеупомянутая диктатура превращается откровенный каннибализм. Вопросы сформулированы не самым приятным для меня образом. Поскольку со всем бардаком, имя которому Ичкерия, знаком поверхностно, то априори считать войны в Чечне преступлениями не рискну.

Да, Нет, Нет.

Цитата:
6. Станете ли вы отрицать, что характер репрессивной и податной (включая сельскохозяйственную) политики товарища Сталина требует категорического и принципиального осуждения его как правителя (что, конечно, не подразумевало бы отрицательной оценки всех его деяний)?

Да. Вопрос не в моем восхищении первыми шагами коммунизма. Все-таки я прекрасно помню о национализированом заводе своего прадеда, и о том, как мой дед обучался в кулинарном техникуме по самой объективной причине - та была еда. Просто я представляю тот ужас, который получили коммунисты от отсталой рабовладельческой империи после двух проиграных войн и "выиграной" гражданской, что оксюморон. Выиграть гражданскую войну нельзя. Итог усилий ИВС и Ко мог сколько угодно напоминать гальванизированого Франкенштейна, но этот самый итог был жизнеспособным. Лучшее доказательство тому - знамя над рейхстагом и Гагарин.

И тут встает вопрос - можно ли было заплатить меньшую цену за все это? Вопрос тоже нуждается в переформулировке, однако я не уверен в своей компетенции. Равно как и то, что среди доблестных пиратов наидется хоть один, кто окажется достаточно компетентным, чтобы правильно ответить. Поэтому сведу вопрос к более общей проблеме.

До какой степени, правительство имеет право сохранять государство? Где проходит грань, после которой правительство должно поднять лапки, и не жертвовать людьми ради государства?

Цитата:
7. Являются ли «заполнение прилавков товарами» и «исчезновение очередей» сами по себе положительными явлениями?

Нет.
Опять-таки логика. Для простоты поясню - вышеперечисленные "вкусности" имеют смысл только как множители. Если умножать их на нуль, то эффект будет нулевым. Сами по себе - они ноль без палочки. Самостоятельной ценностью не обладают.

Цитата:
8. Полагаете ли вы, что нынешнее время может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем 60-е - 80-е годы?

Нет. Рры. Очередной корявый вопрос. Особенно с моим внероссийским образом жизни. Откуда я знаю, как там все? Я там только наездами, и то по большей части - Москва. Поэтому поверю жутким слухам и цифрам - сейчас хуже. Переформулирую : "Считаете ли вы, что всему народу РФ, в целом, сейчас живется лучше, чем в 60-е - 80-е, если сделать скидку на прогресс?"

Цитата:
9. Полагаете ли вы, с другой стороны, что правление ранних большевиков (1917 - середина 50-х) может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем нынешнее время?

Благополучное - нет. Справедливое? Смотря что считать справедливостью. Если личную безопасность - то нет. Поскольку я к моменту ответа представлял мнение автора теста о справедливости, то ответил - Нет.

Переформулировка вопрос не спасет. Имхо - лучше не трогать.

Цитата:
14. Станете ли вы отрицать, что социально-политическая и экономическая модель патернализма является единственной, способной не допустить катастрофического понижения качества и уровня жизни в России, в том числе реальной свободы и безопасности ее граждан?

О_о Куда уж ниже. В землянки разве что. Если считать патернализм национализацией - то не стану отрицать. Хотя это только необходимое условие. Но не достаточное. Сейчас даже национализация ничего не даст. Ибо правительство Путина не удержит тяжелую промышелнность.
Ответ - да. Ибо ни одна модель не спасет без правильных людей.

Цитата:
15. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение типа "это противоречит нашим национальным традициям"?

Нет.

Цитата:
16. Согласны ли вы с тем, что у России есть некая уникальная и приоритетная для ее жизни миссия мирового масштаба?

Ммм... Нет, не верю я в такое. У личности - может быть. Но не у всего народа. У народа только одна миссия - выжить. Все прочее - не приоритетно.

Индекс Могултая : 4
+ было любопытно видеть, "набрал Х, сайт не нашел". Ибо я тогда нигде не указывал - что и где можно набирать.

Опубликовано вт, 19/08/2008 - 00:16 пользователем IgorZ

Цитата:
1. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение вроде "все цивилизованные страны от этого давно ушли" или "это противоречит принципам демократии"?

Интересно, есть ли здесь хоть один человек, ни разу не слышавший от матери выговор, содержащий фразу "А если бы все пошли с крыши прыгать/топиться/биться головой об стену, ты бы тоже пошёл?!!". Так что нет, нет и ещё раз нет.
Цитата:
2. Следует ли считать негативной стороной эпохи застоя опережающий уровень жизни правящей верхушки сравнительно с народной массой ("привилегии" на языке 80-х гг.)?

Да. Ибо не заработали, как показала последующая история.
Цитата:
3. Отрицаете ли вы, что либеральная экономическая реформа носила для России заведомо катастрофический характер? Отрицаете ли вы, что заранее известные социальные последствия либеральных реформ в наших условиях автоматически делали и делают их проведение тягчайшим государственным преступлением?

Нет. Если ломают хребет, это всегда плохо. Нет. Не дети сопливые, чтобы не отвечать за последствия своих действийю
Цитата:
4. Допустимо ли сегодня при рассмотрении вопросов о налоговой и приватизационной амнистии принимать к рассмотрению соображения типа "первоначальное накопление всегда сопровождается нарушением законов"?

Нет. Опять же, не дети, а взрослые, самостоятельные люди.
Цитата:
5. Одобряете ли вы военную акцию в Чечне? Станете ли вы отрицать, что обе военные акции в Чечне уже по своему формату являлись государственными преступлениями?

Да. Защищаться можно и нужно. Да. Защита - не преступление.
Цитата:
6. Станете ли вы отрицать, что характер репрессивной и податной (включая сельскохозяйственную) политики товарища Сталина требует категорического и принципиального осуждения его как правителя (что, конечно, не подразумевало бы отрицательной оценки всех его деяний)?

Да. Презумпция невиновности, знаете ли. Сначала докажите, что эта политика не была вынужденной и принесла больший вред, чем альтернативные, а потом уже осуждайте.
Цитата:
7. Являются ли «заполнение прилавков товарами» и «исчезновение очередей» сами по себе положительными явлениями?

Нет. Поясняю на пальцах. Если у людей едва будет хватать денег на хлеб и воду, прилавки тоже будут полными, и очередей не будет.
Цитата:
8. Полагаете ли вы, что нынешнее время может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем 60-е - 80-е годы?

В зависимости от шкалы оценки. По моей личной - нет.
Цитата:
9. Полагаете ли вы, с другой стороны, что правление ранних большевиков (1917 - середина 50-х) может быть оценено как более благополучное и/или справедливое, чем нынешнее время?

Идиотизм. Этот хронологический период включает в себя несколько принципиально разных эпох. Как можно загонять в одни рамки, к примеру, большевицкую революцию и сталинскую контрреволюцию (а фактически это она и была)?
Цитата:
10. Считаете ли вы в принципе допустимой принудительную высылку этнических чеченцев с основной территории России в Чечню (или на любую другую территорию)?

В принципе (то есть, в абстракции) - всё возможно. То есть, да.
Цитата:
11. Считаете ли вы, что принудительный вывоз из Чечни всех ее жителей с размещением в эвакуационных лагерях (при нормальном питании и медобслуживании) или расселением на иных территориях под специальным контролем (впредь до полного подавления отрядов боевиков) явился бы недопустимым нарушением их гражданских прав и заключал в себе социальную несправедливость?

Да. Тем не менее, иногда приходится идти и на такое. Кажется, сейчас в этом нет необходимости. И это хорошо.
Цитата:
12. Допустимо ли было награждать генерала Шаманова званием Героя России вместо предания его суду как военного преступника, бесчестящего эту самую Россию [отвечать только тем, кто имеет представление о военной и административной деятельности названного генерала]?

Не помню подробностей, но считаю, что звание Героя России не может даваться за действия, совершённые во время гражданской войны, за единственным исключением: её немедленное прекращение без единой жертвы и ущемления интересов всех сторон.
Цитата:
13. Допустимо ли признавать Г.К.Жукова национальным героем России [отвечать только лицам, осведомленным об истории с Тоцким полигоном]?

Нет. И не в полигоне дело. Мелковат он для национального героя. Неплохой полководец, заслуги которого в целях пропаганды сильно раздули.
Цитата:
14. Станете ли вы отрицать, что социально-политическая и экономическая модель патернализма является единственной, способной не допустить катастрофического понижения качества и уровня жизни в России, в том числе реальной свободы и безопасности ее граждан?

Да. Конечно, всё зависит от пропорции. Как известно, именно она решает, яд или лекарство перед нами.
Цитата:
15. Может ли служить базой для оценки некоего явления суждение типа "это противоречит нашим национальным традициям"?

Да. Если это, к примеру, ношение юбок мужчинами.
Цитата:
16. Согласны ли вы с тем, что у России есть некая уникальная и приоритетная для ее жизни миссия мирового масштаба?

Нет. Манией величия не страдаю. И даже не наслаждаюсь.

В общем, если оценивать тест напрямую - автору 2+ за безграмотность. Если же как интеллектуальную провокацию - я бы, пожалуй поставил 4. Естественно, по 5-балльной шкале.
X