Star-zan про Хлопов: Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (История)
08 07
"9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок."
Я чего-то не понял. Хоть кто-нить из читавших может мне обьяснить, о чём вообще речь? А самое главное, про какие танки говорят? Про КВ-1 или КВ-2? Про Т-34(39) или (41), а может вообще (42) годов выпуска? И каким заводом тот Т-34 выпускался. Подвеска Кристи... А куда торсионные делись, ведь уже были такие. И наконец, с чем их сравнивали? С М-2 или М-3? И с каким М-3, лёгким или средним? И с каких это пор 76мм пушка стала слабее 37мм? Или сравнивали орудия вообще, не только танковые? Так у нас ещё и зис-2 втыкали в тридцатьчетвёрку. Про грубость сварки просто смех. Нам тычут те, кто использует заклёпки. Полное дерьмо это испытание. Точнее выводы из анализа. А уж про резиновые гусеницы... Как представлю, по бурелому и камням на резинке, так просто диву даюсь. Сколько же они пройдут? И 343км. А какой запас хода у американских М-2 и М-3 или Шермана? Общий, по ТТХ? Кстати, кто-нибудь видел отчёты по испытаниям американских танков на наших полигонах? Очень бы хотелось почитать.
kvrkvr про Хлопов: Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (История)
07 07
Пролистал. Книга ни о чём! Может быть интересна, только крайне узкому круга специалистов. В детстве при совке увлекался ВОВ и историей боевой техники. Потом повзрослел, а тут и совок накрылся. Появились другие материалы.
Вывод первый – не возможно реально сравнить и оценить танк или самолёт. Подготовка экипажа, особенно механика – водителя. Крайне важны моторесурс и горючее. Бесчисленное количество модификаций. Причём не всегда в лучшую сторону. Но, при этом, Т-34 1944 года стоит троих Т-34 1940 года. В общем, я могу список факторов продолжать до бесконечности.
Вывод второй. Т-34 и Ил-2 самые массовые в мире танк и самолёт. Соответственно, с самыми большими потерями, как в СССР, так и в мире. Безусловно, хорошие, но не более того. Хорошие в основном за счёт соотношения цена/качество.
Screaper про Хлопов: Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (История)
07 07
Antipode2 про Хлопов: Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (История)
Господин Antipode2 видимо является знатоком авиа и бронетехники, раз так смело вешает ярлыки "ублюдка" на Т-34 и Ил-2. Ну да, куда там до него всяким глупым военные экспертам (в том числе и американским с немецкими), признающие Т-34 лучшим таком ВМВ, а Ил-2 одним из лучших штурмовиков.
prokuror про Хлопов: Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (История)
07 07
Господи, как же задолбал дилетантский трёп! Господа, а кто вам сказал, что и амерская и советская пушки стреляли одинаковыми унитарами? В амерском пороховой заряд был почти в двое больше, а сам он в полтора раза длиннее (кстати, немецкий для 75мм противотанковой - почти такой же). Ф-34 действительно создавалась гораздо раньше и против слабо бронированных целей тех времён. Кроме того, её значительно олслабила установка на унификацию по снарядам с 76.2 мм полковой пушкой.
Teolog про Хлопов: Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США (История)
07 07
>И что это за танк такой "М-10"
76,2-мм противотанковая самоходная установка М10 «Wolverine» 1942 действительно не разу ни танк.
Не стоит забывать что выдали на тест одну из первых модификаций которая просто дрова. Претензии к пушке излишни Ф-34 вполне приемлема что есть то и ставили, нафиг ранней 34ке колотушка в расчете на тяжелый танк, их маловато было.
Belomor.canal про Ширвиндт: Мемуары двоечника (Биографии и Мемуары)
17 02
Текст, написанный сыном известного артиста, который с ранних лет был частью артистической среды. Вечеринки заканчивались в три часа ночи, а иногда и позже. Всё это происходило под руководством Маркуши Захарова из «Ленкома», ……… Оценка: хорошо
Barbud про Санфиров: Дважды в одну и ту же реку не войти (Альтернативная история)
16 02
И здесь Санфиров ничем не удивил. Все то же суховатое, практически безэмоциональное изложение, почти протокол или синопсис. Ему бы хорошо подошло писать научно-техническую литературу. Попаданец и тут нормальный, без закидонов ……… Оценка: неплохо
